T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 04/04/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsü arasında 0... tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesinden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağı tutulduğunu ve olayın meydana gelmesinde kusurun tamamen dava dışı ... plakalı araç sürücüsünde bulunduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından cüzi bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracının daha önceden hiçbir kazası bulunmadığını, bütün parçalarının orijinal olduğunu ve aracın hasar gören kısımlarının değer kaybı oluşturacağından bahisle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren 8.iş günü sonu itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava kapsamında davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davaya konu trafik kazası nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı zararının belirlenebilmesi adına açılan hasar dosyası kapsamında sbm üzerinden eksper ataması yapıldığını, ... tarihli ekspertiz raporunda tespit edilen değer kaybı çerçevesinde yapılan 1.199,07-TL'lik ödeme sonucunda müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığından bahisle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybı zararının tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.Zira dava ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı da açılmıştır.
6545 sayılı yasanın 45/3.maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2.maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
6098 sayılı TBK 49.Maddesine göre; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
2918 sayılı KTK 85. Maddesine göre; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi doğan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.
KTK 91.Maddesine göre; işletenlerin, bu Kanunun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırması zorunludur.
KTK 92. Maddesine göre; sigorta şirketi, sigortalısının kusuruna denk gelen zarar kadar sorumludur.
Trafik kaza tespit tutanağı, araçların trafik kayıtları, sigorta bilgi ve gözetim merkezinin cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, dosya bilirkişiye tevdi edilerek trafik kazasındaki kusur durumunun ve araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için bilirkişiden ayrıntılı rapor alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen ... havale tarihli bilirkişi raporunda: bahse konu trafik kazasında ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'un 2918 sayılı K.T.K.'nun m.52/1-c, m.56/1-c, m.84/d (KOD 04) gereğince asli kural ihlalinin olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 'nın seyir davranışında aracına arkadan çarpılmakla, atfı kabil kural ihlalinin olmadığı, ... plaka sayılı araçta hasar bölgesi, boyanan parçaların önceden hasarının olmaması, yaşı, tramerde görülecek hasar boyutu etkileri birlikte değerlendirildiğinde, aracın onarılan ve boyanan parçaları sebebiyle bu parçaların orijinalliği bozulacağından değer kaybı oluşacağı ve ... tarihli trafik kazası sonrası hasarı giderilmiş haldeki piyasa rayiç değerinin 124.000,00-TL olabileceği, buna göre değer kaybının (değer kaybı = hasar öncesi piyasa değeri - hasarı onarılmış piyasa değeri) hesabından 6.000,00-TL olabileceği sonuç ve kanaatine vardığını bildirmiştir.
Toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; ... tarihinde davacıya ait olan ve ... 'nın kullandığı ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi güvencesinde olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın 2918 Sayılı KTK.'nun 52/1-c, 56/1-c ve 84/h maddelerini ihlal ederek %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle oluşan ve doğrudan zarar kapsamında kalan değer kaybından ZMMS poliçesi uyarınca davalının sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin ... tarihinde 1.199,07 TL ödeme yaptığı, bilirkişi raporuna göre davacının değer kaybı olarak zararının 6.000,00TL olduğu, yapılan ödemenin mahsubu sonucunda davacının karşılanmayan zararının (6.000,00-1.199,07=4.800,93) 4.800,93TL olduğu, temerrüdün davalı sigorta şirketi bakımından ödeme tarihinde oluştuğu, davalı aracının kayden hususi araç olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla Mahkememizde hasıl olan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın KABULÜ ile 4.800,93-TL değer kaybı tazminatının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ticari avans faizi işletilmesi yönündeki talebinin reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunun ekli (1) sayılı tarifesi uyarınca alınması gerekli 327,95-TL'den, dava açılışı sırasında tahsil edilen 59,30-TL peşin harç ve 85,00-TL ıslah harcının mahsubuna, bakiye 183,65-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç, 85,00-TL ıslah harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 39,10-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.042,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan gider bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333.maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 4.800,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203.maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ...
Katip ...
Hakim ...