T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/594 Esas
KARAR NO: 2021/844 Karar
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 07/09/2021
KARAR TARİHİ: 07/10/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18.10.2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi tarafından kendisine verilen ... seri nolu 1.000,00 TL bedelli, .... seri nolu 1.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 1.045,00 TL bedelli, ... seri nolu 1.045,00 TL bedelli, ... seri nolu 1.000,00 TL bedelli, ... seri nolu 1.045,00 TL bedelli, ...seri nolu 1.000,00 TL bedelli çekleri kaybettiğini, adına olan şirketi 2017-2018 yıllarında kapattığını, şirketin ticari faaliyetinin tamamen iptal olduğunu, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin ellerine geçmesi durumunda mağdur olabileceğini ileri sürereke; söz konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK'nun 757. 764/1. ve 818/1-s. maddeleri uyarınca açılan kıymetli evrak iptali davasıdır.
TTK'nun 818/1-s maddesinin yollaması ile aynı kanunun 757/1 maddesine göre, çek iptali davası açma hakkının yetkili hamile aittir. Keşidecinin veya çek hesabı sahibinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 651. maddesi hükmüne göre kıymetli evrakın zayî olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu hükme göre kıymetli evrakın iptali için dava açabilecek olan kişi senedin yetkili hamilidir. Nitekim Yargıtay 11. H.D. Başkanlığı'nın 2016/8102 Esas - 2018/1789 Karar ve 2009/4583 Esas - 2010/10471 Karar ve 29/11/2010 tarih, 2009/81 Esas sayılı kararlarında çek iptali davası açma hakkının hamile ait olduğu, keşidecinin çek iptali davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı belirtilmektedir.
Davacının 07/09/2021 havale tarihli dava dilekçesinde dava konusu çeklerin keşidecisinin tarafına ait olduğunu mahkememize bildirmiştir. Yani davacı keşideci-hesap sahibi bu davayı açmıştır. Ayrıca ... Bankası tarafından mahkememize gönderilen 12/09/2021 tarihli yazı cevabında da çeklerin hesap sahibinin davacı .... olduğu bildirilmiştir.
Dava basit usule tabi olup HMK'nun 320. maddesi gereğince mahkeme mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden de karar verebileceğinden yukarıda açıklanan nedenlerle HMK'nun 30. maddesi de dikkate alınarak dosyanın sürüncemede kalmaması için dosya üzerinden karar verilmiştir.
Yukarıda yazılı yasa maddeleri ve Yargıtay içtihatları bir bütün halinde değerlendirildiğinde davacının çek hesap sahibi olarak davayı açmış olması, çek iptali davasının yetkili meşru hamil tarafından açılabileceği, davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Bu nedenle de hukuki yarar yokluğuna ilişkin dava şartı eksikliğinin mahkemece resen gözetilmesi hususu da dikkate alınarak davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından dolayı HMK'nın 114/1-h ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden reddine,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan miktarın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde kendisine iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/10/2021
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*