T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI:...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/02/2021
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ:24/01/2022
Mahkememize açılan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince ... model ... motor ve ... şasi numaralı, ... plakalı ... marka ... tipi kanal kazıcı ve yükleyici cinsi iş makinesinin davacı tarafından 152.000,00TL bedel ile davalıdan satın alındığını, söz konusu iş makinesinin ayıplı olduğunu, davalı tarafın satış aşamasında bu ayıpları davacıdan gizlediğini, davacı tarafından iş makinesinde bulunan ayıpların öğrenilmesi nedeniyle derhal davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ihtarname ile iş makinesinin ayıplı olduğunu belirterek davacı tarafından satış bedeli olarak ödenen 152.000,00TL'nin iadesi ile iş makinesini davalıya teslim etmeye hazır olduğunu bildirdiğini ancak davalının ihtarnameye rağmen satış bedelini iade etmediğini, iş makinesinin satış bedelinin davalının banka hesabına iki ayrı EFT işlemi ile gönderildiğini, satış işlemi sırasında ayıpsız olduğu belirtilen iş makinesinin davacı tarafından çekici ile götürüldükten sonra aynı gün kullanılmak istendiğini ancak motorun üflemesi ve motordan ses gelmesi nedeniyle İŞMAK isimli servise götürülerek araç yeniden incelettirilerek servis raporu alındığını, söz konusu raporda aracın çalışmasında sorunlar olduğunu, motorda revizyonun yapılması gerektiğini, tekerleklerde birçok eksiğin bulunduğunu, kazıcı kısmının ısındıktan sonra yavaşladığını, silindirlerde yağ kaçakları olduğunu, kliması ve yol yürüyüş sisteminin çalışmadığın, bomunda arıza olduğunu, bu eksiklik ve arızaların yapılabilmesi için kapsamlı bir tamirat görmesi gerektiğinin belirtildiğini, davacının servis tarafından yapılan araştırma nedeniyle iş makinesinin ayıplı olduğunu öğrendiğini ve derhal bu durumu ihtarname ile davalıya bildirdiğini, davacıya satılan iş makinesinde birçok eksiklik, hata ve ayıbın bulunduğunu, bu ayıpların göz ile yapılan incelemede görülmeyecek derecede gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının satış bedelinde ayıp oranında indirim talep ettiğini, yapılacak yargılama neticesinde satış bedelinde ayıp olarak indirim yapılmasına karar verilerek davacı tarafından davalıya fazla ödenen şimdilik 1.000,00TL nin ihtar tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, genel yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri mahkemesi olan Kayseri/... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı adına kayıtlı bulunan ... model ... motor ve ... şahsi numaralı, ... plakalı ... marka ... tipi kanal kazıcı ve yüklenici cinsi iş makinesinin satışı noktasında taraflar arasında sözleşme yapıldığını, davalının söz konusu iş makinesinin satımından önce iş makinesinde ayıp sayılabilecek tüm mevcut eksiklikleri alıcı tarafa bildirdiğini, davacı tarafın bu durum üzerine satış sözleşmesine konu Hidromek marka iş makinesini ... 'in yetkili servisine götürdüğünü ve ekspertiz yaptırdığını, alınan ekspertiz raporunda; araç bilgilerine yer verildiğini ve ... 'in ...servis form numaralı servis raporundan da açıkça anlaşılacağı üzere, davacının beyanlarının aksine iş makinesindeki tüm ayıpların ve eksikliklerin belirtildiğini, garanti kapsamındaki tüm eksikliklerin de servis tarafından giderildiğini, iş makinesi üzerinde yetkili servis tarafından yapılan detaylı inceleme sonucu tespit edilen eksikliklerin alıcıya bildirilmesi ile birlikte davacının, iş makinesinde mevcut bulunan ayıpları kabul ederek piyasa değerinin çok altında bir fiyatla satın aldığını, davacı tarafın iş makinesini ayıpları ile birlikte kabul ederek aldıktan sonra haksız olarak iş makinesinde ayıp olduğunu bildirdiğini, davacının amacının haksız çıkar sağlamak olduğunu, davacının davalıya gönderdiği Kayseri ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satış sözleşmesine konu iş makinesinin teslimi ile satış bedelinin ödenmesi noktasındaki seçimlik hakkını kullandığını, açtığı davada ayıp oranında satış bedelinden indirim talebinde bulunduğunu, bunun sebebinin iş makinesinin aradan geçen zaman zarfı içerisinde oldukça değer kazanması olduğunu, davacının iş makinesinin fiyatının artması ile birlikte aracı iade etmekten ve satış bedelini ödemekten geri durduğunu, sadece ayıp oranında bedelde indirim talebinde bulunduğunu, haksız çıkar sağlama amacında olduğunu, Mahkemece bedel iadesi mukabilinde iş makinesinin aynı şart ve koşullarda iadesine karar verilirse; mevcut aracın davacının uhdesinde bulunduğu süre boyunca çalışmasından kaynaklı yıpranma payı ve elde ettiği ve davalının yoksun kaldığı kazanç kaybı hususunda da yapılacak tespit ile birlikte iade bedelden takas ve mahsup isteminde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep etmiştir.
DELİLLER:
Mahkememizden verilen ... tarihli ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararına karşı Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Esas ... Karar sayılı kararı mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesi nedeni ile dosyanın mahkememiz esasına kaydedildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, satım akdine konu malın ayıplı olduğu iddiası ile uğranılan zararın giderilmesine ilişkin alacak davasıdır.
6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK'nın 73.(6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. (Bkz. HGK. 5.11.2003, 2003/13-640-627 sayılı kararı)
Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Somut olayda, davalının ikametgahı ... ilçesindedir, davacının kendi ikametgahı ise ... ilindedir, satış sözleşmesi ... ilinde gerçekleşmiştir. Usule uygun yetki itirazı uyarınca ... mahkemeleri yetkilidir.
Yargı çevremizin ... tarihili itibariyle mülki sınırlara ilişkin olması sebebiyle yapılan değerlendirmede,
Nitekim Anayasa'nın "Kanuni hakim güvencesi" başlıklı 37'nci maddesinde "Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz." denilerek görev ve kesin yetki kurallarının gücü, tabii hakim ilkesi olarak ifade edilen evrensel bir ilkenin anayasa hükmü haline getirilmesi suretiyle ortaya konmuştur. Bu bağlamda belirtilmelidir ki, yargılanacak olan uyuşmazlığın gerçekleşmesinden önce, yürürlükte bulunan yasalar aracılığıyla görevi, yetkisi ve işleyişi (yani izleyeceği yargılama usulü) belirlenmiş olan mahkemenin hakimine tabii hakim, bunu öngören ilkeye de tabii hakim ilkesi denir (Tanrıver, S.: Tabii Hakim İlkesi ve Medeni Yargı, TBB Dergisi, 2013, S.104, s.12; Bilge, N.: Son Anayasa Değişikliğine Göre Tabii Hakim ve Savcı Teminatı, Prof. Dr. Hüseyin Cahit Oğuzoğlu'na Armağan, Ankara 1972, s.574).
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun yargı çevresi belirlemesine ilişkin 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararının hukuki mahiyeti konusuna da değinmek gerekir. 6087 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kurulu Kanunu'nun 4/1-a ve 7/2-f düzenlemelerine göre Adalet Bakanlığının bir mahkemenin kaldırılması veya yargı çevresinin değiştirilmesi konusundaki tekliflerini karara bağlamak, Kurul genel kurulunun görevleri arasındadır.
Ancak yargı çevresi bir mahkemenin hangi coğrafi alandaki davalara bakacağıyla ilgili olup, bir görev kuralı niteliğinde değildir. Bu karar ancak bundan sonra o yerde görülecek davaların yargılamasını yapacak mahkemeyi belirlemek maksatlıdır. Kaldı ki, görevin ve kesin yetkinin sadece yasa ile belirleneceğine ilişkin yukarıdaki yasal düzenlemeler dikkate alındığında, bir Kurul kararı ile yapılan yargı çevresi belirlenmesi işinin yasa düzeyinde sayılamayacağı da ortadadır.
Nitekim karar ... günü alınmış, ancak yürürlük tarihi ... olarak belirlenmiştir. Somut olayda davanın açıldığı tarihte yetkili mahkeme Yahyalı Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan tabii yargıç ilkesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeni ile davanın HMK'nın 114/1-ç ve 115/2 maddelerince USULDEN REDDİNE, yetkili Mahkeme'nin ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğunun tespitine,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'ne gönderilmesine,
3-HMK'nun 20. maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasını yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK'nun 331/2. maddesi gereğince re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. ...
Katip ...Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.