T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO:...
HAKİM : ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av....
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait Kayseri İli, ...İlçesi, K... pafta ,... ada ve ... parsel numaralı taşınmaz ve Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada ve ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapımı devam eden inşaatların elektrik tesisatlarının müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda düzenlenen sözleşmelerin bulunduğunu, 64.529,00-TL sözleşme dışı iş yapıldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasıyla yapılan tespite göre ... nolu parselde 115.311,01-TL, 3 nolu parselde ise 76.540,47-TL imalat yapıldığı ve 15.844,00-TL sözleşme dışı iş yapıldığı belirtilerek toplam imalat alacağının 207.695,98-TL olduğunun tespit edildiğini, bu imalat bedelinden davalı tarafından çek vasıtasıyla yapılan 20.000,00-TL ödeme düşüldüğünde müvekkilinin bakiye alacağının 187.695,48-TL olduğunu ileri sürerek, bu miktarın muacceliyet tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme dışı iş yapılmadığını, buna ilişkin talebin reddi gerektiğini, davacı tarafından yaptırılan tespit dosyasındaki itirazları aynen tekrar ettiklerini, davacı tarafından sunulan belgelerde müvekkilinin imzası bulunmadığını, müvekkili tarafından Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan tespitte davacının sözleşmeye ve projeye aykırı imalat yaptığının tespit edildiğini, bazı imalatların yapılmadığını, bu nedenle ödemezlik definde bulunulduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... D.İş sayılı delil tespiti dosyası istenilmiştir.
Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... D. İş sayılı delil tespiti dosyası istenilmiştir.
Kayseri ... Noterliği'ne müzekkere yazılarak ... tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin muhatabına tebliğ şerhli fotokopisi istenilmiştir.
...Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Mahallesi, ... ada, ... Parsel sayılı taşınmazın ... tarihindren bugüne kadar ki döneme ait maliklerini gösteren tapu kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi istenilmiştir.
... Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Mahallesi, ... ada, ... Parsel sayılı taşınmazın varsa devir ve intikallerini de gösterecek şekilde tapu kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi istenilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının tespiti amacıyla mahallinde keşif icra edilmiş ve uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Mahkememizde evvelce yapılan yargılama sonunda ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı gerekçeli karar ile; son alınan 3. bilirkişi raporundaki tespitler ile Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı tespit dosyasında yapılan tespit ve bilirkişi raporlarındaki görüş ve tespitlerin benzer ve birbirine yakın olduğu, birbirini doğruladığı anlaşıldığından 3. bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu, 3. bilirkişi raporunda mahallinde davacı tarafından yapılan iş ve imalatlardaki eksik/ayıplı işlerin ufak tefek, önemsiz yani ekonomik değeri olmayan ve bu nedenle mahsubunu gerektirecek önem ve miktarda olmayan vasıfta oldukları tespit edilip bildirildiğinden, yapılan iş ve imalat bedelinden bu yönden herhangi bir mahsup yapılmadığı, mahallindeki iş ve imalatların yapıldığı, oturulmakta olduğu, mesken ruhsatının da alındığı bildirildiğinden, dava konusu ve davacının yaptığı iş ve imalat bedelinin 207.695,48-TL olduğu, ancak davacının kendi ticari defter kayıtlarının, talep ettiği alacak iddiası yönünden aleyhine kesin delil olması nedeniyle alacak bedelinin 201.630,26-TL olarak dikkate alınması gerektiği, bu imalat bedelinden davacının da kabulünde olan davalı tarafından yapılan 20.000,00-TL ödeme miktarının mahsubu gerektiği, buna göre davacının davalıdan 181.630,26-TL alacağı olduğu, davalı tarafça iş karşılığı davacıya verilmesi kararlaştırılan dairenin (bedeli 175.000,00-TL olarak belirlenen) davacıya verildiği davalı tarafça iddia, beyan ve ispat edilememiş olması nedeniyle davacının davalıdan olan söz konusu alacak miktarından işbu daire bedelinin mahsubunun yapılmadığı ve davalının Kayseri... Noterliği'nin ... tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnamesini ile ... tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 181.630,26-TL'nın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından icra kılınan istinaf incelemesi sonunda ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ilamı ile özetle; "Somut olayda, davadan önce davalı tarafça yapılan tespitte ve mahkemece mahallinde keşif sonucu alınan birinci ve ikinci bilirkişi raporlarında taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında yapılan imalattaki eksik ve ayıplı işler belirlenmiş olup, dava açılmakla ve dosya kapsamından da bu eksikliklerin iş sahibi tarafından giderildiğinin kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Bu kapsamda davacının talep edebileceği bakiye hakediş bedelinin belirlenebilmesi için davacı tarafça belirtilen ve davalı tarafça açıkça karşı çıkılmayan (115.311,01-TL + 76.540,47-TL) sözleşmeler kapsamındaki toplam 191.851.48-TL iş bedelinden ve varsa sözleşme dış iş bedeli de dahil edilerek davalı tarafından yapılan tespit ve mahkemece keşifle alının 1. ve 2. bilirkişi raporlarındaki eksik ve ayıplı işler dikkate alınarak, dava tarihi itibariyle bunların giderim bedelinin tespiti ile davalı tarafından yapılan ödeme miktarı da düşülerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır." nedenleriyle mahkememizin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı gerekçeli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İade edilen dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmış ve karar ilamı çerçevesinde yargılamaya devam edilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ilamında eksik olduğu tespit edilen hususlardan mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, daha önce alınan bilirkişi raporları içerikleri dikkate alındığında önceki bilirkişilerden ek rapor alınması yolu ile karar ilamında yazılı eksikliklerin giderilmesinin mümkün görülmesi, yine taraflar arasındaki uyuşmazlığa konu binalardaki dairelerde oturuluyor olması, bu binalar üzerinde yeniden keşif yapılmasının yargılamaya bir katkısının olmayacağı görülmekle HMK'nun 267. Ve 268. maddeleri uyarınca dava dosyasının daha önce rapor verenlerin delil tespiti dosyasında isimleri yazılı olanların dışında re'sen seçilecek bir elektrik mühendisi ve bir inşaat mühendisi bilirkişiye tevdine, HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 273. maddesi gereğince dava dosyası içinde bulunan taraflar arasındaki sözleşmeler, delil tespiti dosyaları, mahkemece daha önce yapılan keşifler, keşif neticesi alınan bilirkişi rapor ve ek raporları, dosya içine celbedilmiş olan proje örneği, tarafların iddia ve savunmaları, beyanlar ve diğer delillerin incelenmesi, gerekli görülmesi halinde uyuşmazlığa konu imalatların yapıldığı iki ayrı binada yerinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ilamı doğrultusunda (115.311,01-TL + 76.540,47-TL) olmak üzere sözleşmeler kapsamındaki toplam 191.851,48-TL iş bedelinden ve varsa sözleşme dışı yapılan iş bedeli de buna dahil edilerek, davalı tarafından yaptırılan Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı delil tespiti dosyası ve mahkememizce keşif ile alınan 1. ve 2. bilirkişi raporlarındaki eksik ve ayıplı işler dikkate alınarak dava tarihi olan ... tarihi itibari ile bunların piyasa rayici gideri bedellerinin tespit edilmek ve davalı tarafından davacıya yapılan ödeme miktarı da düşülerek varsa davacının bakiye alacak miktarının tespiti hususunda hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce tayin edilen İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... ile Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'ndan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; "Davacı ... Elektrik İnş. Taah. Dan. Tar. Gıda Hay. ve Süt Ürn. San. Tic, Turz. Ltd. Şti.'nden ... İlçesi, ... Mahallesi, pafta ... , Ada ..., parsel ... ve ...İlçesi, ... Mahallesi, pafta K... , Ada ..., parsel ... 'de bulunan binaların elektrik imalatlarının toplam tutarı 2012 yılına göre 185.481,89-TL olup, bu bedelin 2014 yılına göre serbest piyasa fiyatlarına göre tutarı ise (2012-2014 yılı karne katsayısına göre) 185.481.89-TL x 1.148 (katsayı) = TL'dır. Davacının davalıdan alacak olduğu miktarlar 2012 yılana göre 185.481.89-TL, 2014 yılına göre 212.933.20-TL olduğu" belirtilmiştir.
Bu rapor Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ilamına uygun olmadığı gibi hüküm vermeye de elverişli olmadığından, ayrıca tarafların da itirazı bulunduğundan dosyanın rapor veren bilirkişilere tevdine, ... havale tarihli raporda eksik (yapılmayan) ve ayıplı imalatların tutarının 2.213,59-TL olduğunun yazdığı, ancak hangi imalatların yapılmadığı ve eksik olduğunun hangi imalatların ise ayıplı olduğunun raporda belirtilmediği ve bunların her birinin parasal değerlerinin denetime açık olarak raporda gösterilmediği görülmekle eksik (yapılmadığı) bildirilen ve ayıplı olduğu bildirilen her bir işlerin dava tarihi olan ... tarihi itibari ile piyasa rayiç fiyatlarına göre giderim bedellerinin her bir eksik ve ayıplı iş yönünden kaçar TL ve toplamda kaç TL olduğunun, önceki raporda kullanıma esaslı tesiri olmadığı bildirilen ayıplar yönünden maliyet hesabı çıkarılmadığından bunların yapılması ayrıca davalı tarafça tamamlattırılan ve yaptırılan işlerin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ilamında yazıldığı şekilde Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyası ile mahkemenin daha önce yaptığı keşif sonucu alınan 1. ve 2. bilirkişi raporlarındaki eksik ve ayıplı işlerin nazara alınarak ... tarihli celsenin 1 nolu ara kararında yazılı ve istinaf mahkemesinin karar ilamında yazılı şekilde denetime ve hüküm vermeye elverişli şekilde belirtilmesi, taraf vekillerinin her ikisinin de ... havale tarihli önceki rapora karşı beyan ve itirazlarının incelenerek bu itirazları karşılar şekilde ek rapor düzenlemeleri için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... ile Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'ndan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle; "Davacı ... elektrik, davalı Motif İnşaatın ...'ta bulunan bodrum kat + zemin kat + 7 normal kattan oluşan ... daireli binanın ve ...İlçesi'nde bulunan bodrum kat + zemin kat + 11 normal kattan olan bir dükkan ve 33 daireden oluşan binaların elektrik işlerini malzeme ve işçilik olarak yapmayı taahhüt etmiş ve karşılık olarak 28.08.2012 tarihinde imza altına aldığını, bilirkişiler olarak ... elektrik projesi ...elektrik projelerini tek tek incelendiğini, yapılan anlaşma fiyat ve miktarı projelere göre ayrı ayrı incelemiş farklar detaylanarak hesaba ilave edilmiştir. Dava dosyası içerisinde bulunan ve başka bilirkişilerce hazırlanan raporlar birbiri ile karşılaştırılarak tarafımızdan titizlikle incelenerek hesaplar çıkartılmıştır. En ufak detaylar tek tek incelenmiş olup tarafımızdan istenen eksik ve ayıplı işler neler olduğu ve bunların 2012 yılı ve 2014 yılı fiyatları ile bedelleri;
Eksik İmalat Bedelleri
-12 KVAR kompanze bataryası x 18,80TL : 225,60-TL
-68 adet priz kapağı x 1,00 TL : 68,00-TL
-Daire içi zayıf akım kutusu 34 adet x 5,00TL : 170,00-TL
-Telefon dağıtım kutusu 1 adet x 143,87 TL : 143,00-TL
-Yeraltı kablo başlığı 1 adet x 34,11 TL : 34,11-TL
-Tvanteni 1 adet x 43,81 TL : 43,81-TL
-1x 50 mm2 NYY kablo 20mt x 8,06 TL : 161,20-TL
TOPLAM : 846,59-TL
Ayıplı İmalatlar ( 2012 Yılı ) Bedeli:
1- Telefon ve tv kablolarının aynı pvc boru içerisinden geçmesi 34 daire x 28,00 TL : 952,00-TL
2- Bodrum kolon ve kiriş betonlarının delinmesi maktuen : 200,00-TL
3- Tv kablolarının bantlanması maktuen : 150,00-TL
4- Paratoner direği boyu farkı : 65,00-TL
TOPLAM TUTAR : 1.367,00-TL
2012 yılı eksik ve ayıplı imalat bedeli
846,59 TL + 1.367,00TL = 2.213,59 TL 2012 yılına göredir.
2012-2014 yılı karne katsayısı 1.148 dir.
213,59 TL x 1.148 = 2.541,20 TL 2014 yılına göre eksik ve ayıplı imalat bedelidir.
Davacının davalıdan alacağı miktar 2014 yılına göre 212.933,20 TL olduğu" bildirilmiştir.
Mahkememizin ... tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile bilirkişilerden hangi hususlarda rapor düzenlemelerinin istenildiğinin açıkça belirtildiği, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen ... havale tarihli raporun sözü edilen ara kararımızda istenen hususları karşılamadığı, bunun üzerine ... tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile bilirkşilerden ek rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişi kurulunun ... havale tarihli ek raporunun da görevlendirme kapsamında bilirkişi raporunda olması istenen konuları karşılamakta yetersiz olduğu görülmekle bilirkişilerden istenen hususların bu kez tek tek ve adım adım detaylandırılmak sureti ile mahkememizin yukarıda sözü edilen görevlendirme kapsamında ek rapor tanzimi için dosyanın bilirkişi kuruluna tevdine;
A) Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler gereği ... Mahallesi'ndeki iş bedelinin 115.311,01-TL ve ... projesindeki iş bedelinin 76.540,47-TL olduğunun dikkate alınması (toplam iş bedeli 115.311,01 TL + 76.540,47-TL = 191.851,48-TL),
B) taraflar arasında düzenlenen ve dosyamız içinde örneği bulunan "... Projesi + ... İlave Sortiler + ... Örnek Daireye Yapılan İşler Listesi" ve "... Projesi + ... İlave Sortiler + ... Gizli Işık ve Spot İlaveleri Listesi" başlıklı belgeler dışında davacı ... ... Ltd Şti tarafından yapılan sözleşme dışı işlerin neler olduğunun tek tek, isim isim belirtilmesi, sözleşme dışı yapılan bu işlerin her birinin imalatlarının yapıldığı 2012 tarihindeki serbest piyasa rayiçlerine göre bedellerinin belirlenmesi, mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecek sözleşme dışı iş bedellerinin içinde KDV ve yüklenici karının olduğu da dikkate alınarak ayırca KDV ve yüklenici karı ilave edilmemesi, serbest mahalli piyasa rayiçleri belirlenirken önceki rapor ve ek raporda olduğu gibi karne kat sayısı veya başkaca çarpanlar üzerinden hesaplama yapılmayıp doğrudan 2012 yılı serbest piyasa rayiçlerine göre sözleşme dışı iş bedellerinin toplamının belirlenmesi,
C) (A) da yazılı sözleşme bedeli 191.851,48-TL ile (B) de tespit edilecek sözleşme dışı işlerin 2012 yılı itibari ile mahalli piyasa rayiç bedellerinin toplanması, (A + B = Toplam iş bedeli),
D) Davalı tarafından yaptırılan Kayseri ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı delil tespiti dosyası ve mahkememizce daha önce alınan 1. ve 2. bilirkişi raporularındaki eksik ve ayıplı işler dikkate alınarak;
Da) Eksik işlerin neler olduğu tek tek yazılarak,
Db) Ayıplı işlerin neler olduğu tek tek yazılarak,
Dc) Dava tarihi olan ... tarihi itibari ile eksik işlerin giderim bedelinin serbest piyasa rayiç bedelinin kaç TL olduğu ve dava tarihi olan ... tarihi itibari ile ayıplı işlerin giderim bedelinin serbest piyasa rayiç bedelinin kaç TL olduğu, (Her bir eksik ve ayıplı işin ... tarihi itibari ile eksik ve ayıplarının gideri için mahalli piyasa rayiç bedellerinin raporda tek tek yazması gerekmektedir), neticede davacının eksik bıraktığı veya ayıplı yaptığı işlerin giderim bedelinin... tarihi itibari ile toplam piyasa rayiç değerinin kaç TL olduğu,
E) Toplam sözleşme bedeli ile sözleşme dışı iş bedeli toplamı olan (C) bendinde yazılı tutardan (D) bendine göre belirlenecek eksik ve ayıplı iş tutarının çıkarılması, (C (A+B) - D), böylece davacı tarafından hak edilen gerçek iş bedelinin tespit edilmesi,
F) Davacı tarafından (E) bendine göre hak edilen gerçek iş bedelinden davalının davacıya yaptığı 20.000,00-TL ödemenin düşülmesi, (E- 20.000,00-TL) bu şekilde davacının davalıdan talep etmesi mümkün olan bakiye iş bedelinin tespit edilmesi,
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ilamı ve mahkememizin görevlendirmesi çerçevesinde hareket edilmesi, yukarıda sayılan aşamalardaki tüm tespit ve hesaplamaların adım adım yapılması, hiçbir adımın atlanmaması, piyasa rayiç fiyatlarının belirlenmesinin yukarıda B ve D bendinde yazılı usule göre tespitinin yapılması, yukarıda değinildiği üzere karne kat sayısı veya sair çarpanlar kullanılarak hesaplama yapılmadan doğrudan piyasa rayiç bedellerinin raporda gösterilmesi, bilirkişi kurulunun ilk görevlendirilmesinden geçen süre dikkate alınarak zaman, yargılama gideri ve emek kaybına neden olmamak için ve yargılamanın sürüncemede kalmaması için istenilen hususları istenildiği şekilde karşılar nitelikte hüküm vermeye ve denetime elverişli ek rapor düzenlemeleri için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... ile Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'ndan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından tarafından düzenlenen ...tarihli ikinci ek raporda özetle; "Davacı ... Elektrik İnş. Taah. Dan. Tar. Gıda Hay. ve Süt Üm. San. Tic. Turz. Ltd. Şti.'nden ... İlçesi, ... Mahallesi, pafta ... , Ada ..., parsel ... ve ...İlçesi, ... Mahallesi, pafta K... , Ada ..., parsel ... 'de bulunan binaların elektrik imalatlarının toplam tutarı 2014 yılına göre 183.889,34-TL olduğu" belirtilmiştir.
Kural olarak, eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme aktidir. Yüklenici, yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye, teknik ve sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imal edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler. Mahkememizce yapılan görevlendirme sonucunda İnşaat Mühendisi Bilirkişi ... ile Elektrik Mühendisi bilirkişi ...'ndan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından tarafından düzenlenen ...tarihli ikinci ek raporun, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ilamı ve mahkememizin ... tarihli celse ara kararında belirtilen esas ve yönteme uygun, dosya kapsamında bulunan deliller ile uyumlu, hüküm vermeye ve denetime elverişli olduğu değerlendirilmiş ve benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Yargılama sonunda toplanan tüm deliller ve bilirkişi kurulunun ...tarihli ikinci ek raporu içeriğine göre davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm verilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile 183.889,34-TL'nın temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunun ekli (1) sayılı tarifesi uyarınca alınması gereken 12.561,48-TL nispi karar ve ilam harcından davacıdan peşin alınan 3.205,40-TL harcın mahsubuyla bakiye eksik kalan 9.356,08-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4- Davacı tarafça yapılan 25,20-TL başvurma harcı ve 3.205,40-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.230,60-TL harç ödemesinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça bozma öncesinde yapılan posta giderleri ve bilirkişi ücreti toplamı olan 3.710,00-TL yargılama gideri ile bozma sonrasında yapılan 100,00-TL elektronik tebligat gideri, 3.500,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere 3.560,00-TL olmak üzere genel toplamda 7.310,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 7.161,76-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 1.538,00-TL keşif ve bilirkişi ücretleri, 42,00-TL tebligat gideri, 99,50-TL elektronik tebligat gideri ve 118,60-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.798,10- TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı dikkate alınarak 36,77-TL'lık kısmının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bakiye yargılama giderinin davalının üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 28.583,40-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın reddedilen kısmı üzerinden hesap ve taktir olunan 3.806,14-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. ...
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır