T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı olduğu ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunmakta iken 3 aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin içinde bulunduğu aracın tali yoldan ana yola çıkan ... plakalı araca arkadan çarptığını, akabinde diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekilinin içinde bulunduğuaraca arkadan çarptığını, müvekkilinin vücudunda çok sayıda ekimoz ile kırık oluştuğunu hastaneye kaldırıldığını ileri sürerek; Davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 150,00 TL geçici iş göremezlik zararı 150,00 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... - ... tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olup teminatın azami 410.000,00 TL olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranının kabul edilemeyeceğini, geçici iş göremezlik geçici bakıcı gideri ve tedavi giderleri zararlarından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, sürekli sakatlık tazminatı belirlenirken vergilendirilmiş gelir yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, davacı yana SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Başvuru şartının yerine getirilmediğini, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sakatlık belirlenebilmesi için eksik evrak talep edildiğini bunun yerine getirilmediğini, davacının kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından karşılanması gereken giderlerin trafik sigortası kapsamında olmadığını, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin müvekkilinden talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta A.Ş.ile sulh olduklarını beyan ederek davalarından ... Sigorta A.Ş.yönünden feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davacı ile sulh olduklarını, davacının feragat ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde özetle, Davalı ... Sigorta ile sulh olduklarını beyan ederek davadan bu davalı yönünden de feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sulh olduklarını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu Kayseri ... Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye nolu ... tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle
1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 80,70 TL harçtın davacı tarafından peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin talepleri gereği kendi üstünde bırakılmasına, hiçbir taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleşmesinden sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
6-Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. ...
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*