T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ....
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av....
DAVALI: ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 30/03/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalının bir takım mallarının nakliyesi işine ilişkin olarak ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin üzerine düşen edimi eksiksiz yerine getirdiğini ve iş bedeli olarak davalı tarafa dava konusu faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturanın davalı tarafından kabul edildiğini ve süresi içerisinde herhangi bir itiraz edilmediğini, fatura bedelinin tamamen ödendiğinin ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, borçlunun söz konusu faturadan kaynaklı olarak icra takibine konu bakiye borcunun halen devam ettiğini, tüm girişimlere rağmen bakiye borç ödenmeyince davalı aleyhine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulüne, davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı şirket yetkilisi muhabere yoluyla dosyaya sunduğu ... tarihli cevap dilekçesinde; davacı firmaya borcu olan ve yetkilisi olan şirkete kesilen faturanın 9.750,00-TL'sini ... tarihinde ödediğini, 10.000,00-TL'sini ... tarihinde ödediğini, bakiye borcu olan 9.800,00-TL'lik miktarı ise ... tarihli iade faturası keserek iade ettiklerini, davacı firmaya bunun haricinde borçları kalmadığını, yaptıkları ödemelere rağmen icra takibi başlatılmasının kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar görüşmüş ancak anlaşmaya varamamışlardır.
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı tarafın ticari defter kayıtları, Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının uyap kayıtları, Kayseri - Erciyes Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ve İstanbul - Üsküdar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklının ... Nakliyat İnşaat Elektrik ve Hayvancılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti., borçlunun ... İnşaat Hafriyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olduğu, 11.718,25-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya mübrez ... havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında taşıma hizmeti dolayısıyla bir hizmet verme/alma ilişkisinin bulunduğu, tarafların dosyaya ve incelememize ticari defterlerini sunduğu, davacı tarafın alacak iddia ettiği bakiyenin ... tarih, GİB... nolu e-arşiv faturadan kaynaklandığı, ancak asıl husumetin davalı tarafın düzenlemiş olduğu ... tarih GIB... nolu e-arşiv iade faturasından kaynaklandığı, davacı kayıtlarına göre ... tarihli kapanış fişinde davalı 11.138,00-TL borçlu gozükürken, davalı kayıtlarına göre ... tarihli kapanış fişinde davacı 1.337,99-TL alacaklı gözüktüğü, iki bakiye arasındaki farkın (11.138.00 - 1.337.99) 9.800,01-TL olduğu, bu farkın da davalı tarafın davacı tarafa düzenlemiş olduğu ... tarih, GIB... nolu, 9.800,01-TL (KDV Dahil) fatura tutarına denk geldiği, söz konusu iade faturası davalı kayıtlarında yer alırken, davacı kayıtlarında yer almamakla birlikte Erciyes Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı yazısı ekinde sunulan davacının ... dönemi BA formunda 2. sırada davalı firmadan 1 adet “e-belge” ile KDV hariç 8.305.09-TL tutarlı alım yapıldığı, bununla beraber dosyaya sunulan belgeler çerçevesinde BA formu için düzeltme beyanı vermediği faturanın kabul edilmediğine (reddedildiğine) dair herhangi bir bilgi - belge sunmadığı da dikkate alınınca iade faturasının geçerli bir fatura olduğu takdir mahkemeye ait olmak üzere davacının davalı taraftan 1.337,99-TL alacağı olduğu görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Davalı tarafın ticari defter kayıtlarının incelenmesi amacıyla İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, mahkemece davalı firmaya defter inceleme gün ve saatini bildirmek amacıyla tebligat çıkarıldığı ancak davetiyenin davalı şirkete tebliğ edilemediği, mahkemece belirlenen gün ve saatte mahkeme kaleminde davalı tarafın defter kayıtlarının hazır edilmediği, bu nedenle talimatın mahkememize iade edildiği görüldü.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında davalının bir takım mallarının nakliyesi işine ilişkin olarak ticari iş ilişkisi bulunduğu, icra takibine konu faturanın davacı tarafın ticari defter kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafın davacı tarafa düzenlemiş olduğu ... tarih, GIB... nolu, 9.800,01-TL (KDV dahil) iade faturasının davacı tarafça kabul edilmediğine (reddedildiğine) dair herhangi bir bilgi - belge sunulmaması nedeniyle iade faturasının geçerli bir fatura olduğunun kabul edilmesi gerektiği, dosyamız kapsamında alınan bilirkişi raporu ile 1.337,99-TL davacı alacağının hesaplandığı, davalı tarafça bu bedelin ödendiğine ilişkin ödeme belgesi sunulmadığı görülmekle, davalının Kayseri ...Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 1.337,99-TL alacak üzerinden takibin devamına karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca davaya konu edilen alacağın ticari defter kayıtlarıyla sabit ve likit bir alacak olması nedeni ile hüküm altına alınan 1.337,99-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
1-Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.337,99-TL üzerinden icra dosyasındaki şartlar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alacağın kayıtlara dayalı olması nedeniyle hüküm altına alınan 1.337,99-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Reddedilen kısım yönünden; 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 131,62-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 48,28-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin; 1.373,35-TL'sinin davacıdan alınarak, 186,65-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafın yaptığı 80,70-TL başvurma harcı, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 308,00-TL posta ücreti olmak üzere toplam 1.188,70-TL yargılama giderinin kabul-ret oranına göre; 142,22-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2. maddesi uyarınca 1.337,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davacıya ödenmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. ...
Katip ...
Hakim ...