T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
Av. ... -
Av. ... -
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Kesin Maliyet Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kooperatif kesin maliyet borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin Kayseri’de mukim yapı kooperatiflerden birisi olduğunu, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin yapmış olduğu ... tarihli genel kurulda “Daha önce yapılan kesin maliyetlerinin iptal edilerek ana sözleşmenin 61. maddesine göre yeniden çıkarılarak ve 2015-2020 kira bedelleri ilave edilerek ortaklara bakiyelerinin tebliğ edilmesine, tebliğ tarihinden itibaren izleyen ayın son günü muaccel olması, ortakların bakiye borçlarının kooperatife senet vermek şartıyla 4 eşit taksitte ödeyebilmesi ve ödenmeyen borçların tamamının tebliğ tarihinden izleyen ayın son günü muaccel hale gelmesinden sonra ödenmeyen borçlara aylık %1,5 gecikme faizi uygulanması” kabul edildiğini, kabul edilen bu genel kurul kararı sonrasında konut kesin maliyetlerinin *** tarihli rapor düzenlendiğini, konutların kesin maliyetlerinin kira bedelleri de dâhil edilerek hesaplandığını, raporun üyelere tebliğ edildiğini, itiraz süresinin geçmesinden sonra verilen süre içerisinde ödemelerini yapmayan üyelere karşı yasal sürecin başlatılması zorunluluğunun doğduğunu, davalı tarafça da ödeme gerçekleştirilmediğini, Kayseri İli, *** İlçesi, ***Mahallesi, *** Ada, *** parsel, 100-1 blok, zemin kat, 2 nolu bağımsız bölümde kayıtlı daireyi ve tapusunu teslim alan davalının üyeliğin getirdiği kesin maliyet bedelini ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğinden davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının dosyaya yaptığı itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının takibe borca yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan davacı tarafça bu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli bir şekilde hiçbir haklı nedeni bulunmayarak itiraz ettiğinin aşikâr olduğunu, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek borca vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 2000 yılında kurulmuş bir toplu konut yapı kooperatifi olduğunu, o tarihten bu yana birçok inşaat yapmış olan kooperatifin, yarım kalan 2 adet inşaatı bulunduğunu, yani kooperatifin yapması gereken bütün inşaatların tamamlanmadığını, davalının ise bu kooperatife üye olarak aidat borçlarını eksiksiz yerine getirdiğini, kooperatifin yaptığı dairelerden birini almaya hak kazandığını ve tapusunu da aldığını, bunun akabinde yönetim kurulu tarafından üyelikle ilişiği kesildiğini, davalının 2010 yılından bu yana, davacı kooperatifin genel kurullarına çağrılmamış, katılmamış ve hazirun listelerine adı alınmadığını, davacı kooperatifin, 2016 yılında yaptığı ve sadece 17 kişinin çağırıldığı genel kurulda, 11 üyenin oyuyla bir kesin hesap maliyeti çıkartılması yönünde karar aldığını, daha sonra 2021 yılında yaptığı ve yine sadece 29 Kişinin çağrıldığı genel kurulda, 8 üyenin oyuyla, önceki kesin hesap maliyet raporunu iptal ederek yeniden kesin hesap maliyeti çıkartılması yönünde karar aldığını, bu kararın akabinde, davalının da aralarında olduğu 187 kişiye borç çıkartıldığını, borç çıkarılan yaklaşık 180 kişinin her iki genel kurula da hiç çağrılmadığını, bu kişilerin hazirun listesinde adının bile geçmediğini, kooperatifin, kötü niyetli bir şekilde onları toplantıya çağırmayarak, dilediği kararı geçirmek için açık ve bariz hukuksuzluklar yaptığını, her iki genel kurulda alınan kararların, yok hükmünde olduğunu, kooperatifçe, kesin hesap çıkarıldıktan sonra, ödeme yapmayan üyeler hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu olmadığı parayı ödemeyen davalıya, davacı kooperatif tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafça yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, davacı tarafından itirazın iptaline yönelik işbu haksız davanın açıldığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dosyası ile kesin hesap maliyetinin çıkartılmasına ilişkin ve davacı kooperatifçe alınan 2 genel kurul kararının yokluğuna veya iptaline karar verilmesi talebiyle davalı tarafça dava açıldığını, kooperatife ait toplantı tutanakları ve hazirun cetvelleri incelendiğinde davalının en son 2009 yılında yapılan genel kurula katıldığını, o tarihten sonra ne bir genel kurula katılmış ne de bir genel kurula çağrılmış olduğunu, davalının evinin tapusunu aldığını ve kooperatif ile ilişiğinin kesildiğini, davacı kooperatifin ana sözleşmesinin 61. maddesine göre, kesin maliyet bedelinin hesaplanması sonucu çıkan borçtan "kayıtlı ortaklar"ın sorumlu olduğunu, bu sebeple çıkartılan kesin hesap raporunun ana sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, ilgililere gönderilen kesin hesap raporuna, noter aracılığıyla yapılmış itirazlar olduğunu, bu durumda raporun, kesinleşmediğini beyan etmiş, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dosyasının bekletici sorun yapılmasına, haksız ve kötü niyetli işbu davanın reddine, kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının kooperatif üyelik dosyasına, kesin maliyet hesabı raporu ve tebliğ evraklarına, 19/07/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, tüm genel kurul toplantı tutanakları, kooperatif ana sözleşmesine, kooperatif kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Davaya konu olan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş incelemesinde; ... tarafından borçlu davalı ... aleyhine 28.844,78-TL asıl alacak (istenen:%18 yıllık faiz), 981,51-TL 01/10/2021-09/12/2021 işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.826,29-TL alacağın tahsili istemli ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 17/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 10/12/2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz nedeniyle 20/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı kooperatife müzekkere yazılarak, davalının üyelik dosya örneğinin istenilmiş, davalının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığının sorularak böyle bir uygulama varsa buna ilişkin genel kurulu veya yönetim kurulu kararlarının, kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi, davalının üyelik nedeniyle borç ve ödemelerini gösterir hesap dökümlerinin gönderilmesi, davacı kooperatifin ana sözleşmesi, genel kurul kararları, hazirun cetvellerinin sıralı bir şekilde sunulması, bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekmesi halinde kooperatifi kayıt ve defterlerinin bilirkişi incelemesine hazır bulundurulacağı açık adresin ve bu adreste defter ve kayıtları bilirkişiye sunacak görevli kişinin adı soyadı ve telefon numarasının bildirilmesi istenmiştir. Davacı vekilince 25/04/2022 tarihli dilekçesi ekinde istenilen bilgi ve belgeler sunulmuştur.
Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul toplantı tutanakları ile hazirun tutanaklarının tasdikli suretleri istenmiştir. 30/03/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Memurluğu'na müzekkere yazılarak işbu derdest dava nedeni ile ...'nin tasfiyesinin sonuçlandırılmamasının bildirilmesine karar verilmiş, 15/06/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Taraflarca delil olarak dayanılan bir kısım belge ve kayıt örnekleri dava dosyasına sunulmuştur.
HMK'nın 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bilirkişinin re'sen seçilecek bir mali müşavir olarak belirlenmesine, bilirkişiye rapor ekine eklemek kaydı ile dayanak tüm belgelerden örnek alma yetkisinin verilmesine, bilirkişiden davacı tarafça 25/04/2022 tarihli dilekçede bildirilen adreste kooperatif kayıtlarında yerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibari ile davacının davalıdan kesin maliyet asıl alacağı ve işlemiş faizi adı altında alacaklı olup olmadığı, var ise asıl alacak ve işlemiş faiz miktarının ne olduğu, kooperatif kayıt ve belgelerine göre kooperatifin tüm inşaatlarının tamamlanıp tamamlanmadığı konularında gerekçeli dayanaklı rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mali Müşavir Bilirkişi Prof. Dr. Azzem Özkan tarafından düzenlenen 19/07/2022 tarihli raporunda özetle; "Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden ulaştığımız bulgular şöyledir: 1. Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibinde davalıdan 28.844.78-TL asıl alacak ve 981,51-TL işlemiş faiz olmak üzere 29.826,29-TL talep etmiştir. Takip dayanağı olarak kesin maliyet raporu, genel kurul kararları, ihtarnameler ve kooperatif kayıtları gösterilmiş ve 262.090,19-TL yazılarak dosya kapsamına 19/07/2021 tarihli kesin maliyet raporunun bir kısmı sunulmuştur. Davacıdan talep edilen tutarın nasıl hesaplandığı raporumuz içinde gösterilmiş olup bahse konu maliyet raporu raporumuz ekindedir. 2. Davacı alacağına dayanak yapılan ve dosyaya sunulan 19/07/2021 tarihli kesin maliyet raporu incelendiğinde davacı kooperatifin inşaatlarının halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Zira, maliyet raporunda tamamlanacak inşaatlar için 8.000.000-TL farazi maliyet belirlendiği görülmektedir. 3. Yargıtay 6. H.D.'nin 2021/6310 E, 2022/185 K ve 2021/6329 E, 2022/522 K sayılı ilamlarına göre tüm konutlar tamamlanmadan maliyet hesabı yapılamayacaktır. 4. Raporumuz içinde belirtilen Yargıtay içtihatlarında ana sözleşmenin kesin maliyete ilişkin 61. ve 62. maddesinin gerek kanunla belirlenen kooperatiflerin ana ilkesine, gerekse eşitlik ilkesine aykırı olduğundan yok hükmünde oldukları ve eldeki davada da gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. 5. Derdest dava kapsamında davalıdan talep edilen tutarın dayanağını oluşturan kesin maliyet hesabı incelendiğinde Yargıtay'ın yok hükmünde kabul ettiği ana sözleşme hükümlerine göre yapıldığı görülmektedir." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, kesin maliyet alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 99.maddesine göre ihtilaf ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nın altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında tarafların görüştükleri ve fakat anlaşmaya varamadıkları dosyada mübrez *** tarihli arabuluculuk son tutanağının incelenmesiyle anlaşılmıştır.
Davalının davacı kooperatif üyesi olduğu ve üyeliğine isabet eden taşımazını kooperatiften aldığı taraflar arasında çekişmesizdir.
Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla; Kayseri Genel Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalının borca vaki itirazının iptal edilip edilmeyeceği, edilecek ise davacının takip ve dava tarihi itibari ile davalıdan ana para ve işlemiş faiz alacağının ne kadar olduğu, davacının davalıdan kesin maliyet adı altında alacak talep edip edemeyeceği, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı konularında toplanmaktadır.
Davalı vekili Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bekletici sorun yapılmasını talep etmiş ise de söz konusu o davanın davacısı (bu davanın davalısı) ... hakkında, kesin maliyet bedelinin tahsilinin durdurulması yahut genel kurulda alınan kararın uygulanmamasına yönelik verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı bulunmadığından davalının bekletici sorun yapılması talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan konut kesin hesap maliyet raporunun incelenmesinde kooperatifin halen devam etmekte olan inşaatının bulunduğunun yazdığı görülmektedir. Alınan bilirkişi raporunda da davacı kooperatifin inşaatlarının halen devam ettiği, takibe dayanak kesin maliyet raporunda tamamlanacak inşaatlar için farazi maliyet belirlendiği vurgulanmıştır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2021/6282 E., 2022/1315 K. sayılı emsal ilamında belirtildiği üzere " .... kesin maliyet hesabı çıkartıp bu bedeli davalıdan talep etmiş ise de henüz tüm inşaatlar bitmeden yapılacak kesin maliyet hesabı hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyecek, her genel kurul sonrasında yapılacak hesaplamaya göre ortaklardan yeniden talepte bulunma zorunluluğu doğacaktır. Bu gerekçeler doğrultusunda kanuna aykırı olarak düzenlenen ana sözleşme uyarınca belirlenen bedelin davalıdan talep edilebilmesini kabul etmek mümkün değildir. Ancak kooperatif, inşaatlarının bitmesini müteakip yapılacak kesin hesap sonucunda belirlenen bedeli bağımsız bölüm teslim alan ortaktan kooperatiften istifa edip etmediğine bakılmaksızın talepte bulunulabilecektir." denilmekle davacının inşaatların devam ettiği kesin maliyet hesabı ve dava dilekçesinde anlaşıldığından davanın erken bir dava olduğu anlaşılmakla erken açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacının takipte kötüniyetli olduğunu ispata yönelik delil bulunmadığından dolayı koşulları bulunmayan davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddi gerekmiş ve bu hususlara ilişkin olarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Koşulları bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 80,70-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 360,23-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 279,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan 2 elektronik tebligat gideri 13,00-TL'ndan oluşan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince davanın reddi nedeniyle hesap ve taktir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdnde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2022
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır