T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM :***
KATİP :***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı şirketin Kayseri ilinde lise eğitimi hizmeti verdiğini, dava dışı .... A.Ş.’den 9,10,11 ve 12. sınıf öğrencilerinin kullanımı için soru bankası ve konu anlatımı v soru bankası başlıklı kitaplar sipariş edildiğini, sipariş edilen bir kısım kitapların hatalı gönderildiği anlaşılarak bu kitapların iade edilmek üzere daha önce de defalarca taraflar arasında yapılan gönderi işlemlerinde davalı şirketin Erciyes Kayseri Şubesi ile çalışıldığından aynı şekilde bu şubeye güvene dayalı olarak gönderildiğini, davalı şirketin belirtilen Erciyes Şubesi tarafından bu malzemenin 29/06/2021 tarihinde JB ... fatura numarası ile ve taşıma işi ile hiçbir ilgisi bulunmayan Sağlık Sen Kayseri Şubesi adına gönderi işlemi yapıldığını, davalı şirketin kargonun gönderici bilgisini gönderme aşamasında davacıya bildirmediğini, dosyaya sunulan gönderim evrakını tanzim ederek gönderi ücretini tahsil ettiğini, kargonun gönderildiği adrese ulaşması halinde davacı şirketin bu durumdan haberdar olmayacağını, doğru şekilde sonuçlandırılmış bir gönderi olarak taraflar arasında sürecin sorunsuz işleyeceğini, ancak bir süre sonrasında davalı şirket tarafından gönderinin yüklendiği aracın yolda yandığını ve kargonun zayii olduğu bilgisinin davacı şirkete verildiğini, dolayısı ile her ne kadar yanlış unvan ile gönderi kabul edilmiş ise de daha da ileri gidilerek teslim alınan bu eşyanın davacı şirketin hiçbir kusuru ve dahili olmaksızın karşı tarafa ulaştırılamadığını, davacı şirketin bir süre sonra kitapların ulaşıp ulaşmadığına dair dava dışı ... A.Ş. ile irtibata geçtiğini ancak uzunca süre boyunca kargonun kendilerine ulaşmadığı bilgisini aldıklarını, davacı şirketin kargonun neden ulaşmadığını tespit amacı ile kargo gönderisini yapan davalı şirketin Erciyes Şubesindeki personeli ile görüşüldüğünde, koli gönderimi yapıldığını, kolilerin içinde bulunduğu davalı taşıma şirketine ait aracın yolda giderken yanması nedeniyle kolilerin hiçbirinin kurtarılamadığını, yanma, su basması vb. risklere karşı da kolilerin su geçirmez, yanmaz malzeme ile muhafaza altına alınmamış olduğunu öğrendiğini, davacı şirketin bu zarardan dolayı taşıma şirketinden tazmin bedelini alacağını düşünürken bu defa gönderinin davacı şirket adına değil tamamen alakasız Kayseri Sağlık Sendikası adına yapıldığını ve talep ettiği zarar bedelinin ödenemeyeceğini öğrendiğini, davacı şirketin birden fazla kez olacak şekilde zarara uğradığını, hem gönderinin kendi adına olmadığından dolayı taşıma sigortası haklarından faydalandırılmadığını, hem gönderi kapsamı kolilerde mevcut kitapların ödemesi yapılmak hem de hatalı olmayan ve gerçekte istenen kitapların alınması için de ayrıca ödeme yapılmak zorunda kalındığını, hatta davacı şirketin bu tekrar eden ödemeleri yapamadığı için dava dışı ... tarafından icra takibine uğradığını, kitapların iade edilmediği için davacı şirket aleyhine İstanbul 27. İcra dairesinin ... Esas numaralı dosyasına olmak üzere kitapların tam ücretinin firmaya ödendiğini, davacı şirket tarafından Kayseri 7. Noterliğinin 10/12/2021 gün ve ... yevmiye numaralı evrakı ile hem gönderici unvanının değiştirilmesi hem de bunun yapılmaması halinde uğranılan zararın giderilmesi istemli talep bilgisi içeren ihtar yollandığını, davalı şirket tarafından ihtar evrakının 17/12/2021 tarihinde tebliğ alınmasına karşın bugüne kadar hiçbir dönüş sağlanamadığını ve tanzim anlamında ödeme de yapılmadığını, davalı şirketin kargo içeriği kolilerde bulunan ... A.Ş ye fatura karşılığı gönderilmesi istenilen 50.595,94TL bedelli ve ödeme tarihi 01/09/2021 olan miktarın ödenmesi ile tüm taraflarca yapılan işin ticari iş olması nedeniyle bu tarihten itibaren işletilecek ticari reeskont faizinin hesaplanarak ödenmesini, kargo için davalı şirkete ödenmiş olan 536,78TL ücretin iadesi, bu ücretin davacı şirket adına ücretin ödendiği 39/06/021 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte ödenmesi, davalı şirketin hatasından kaynaklanan kargo için davalı şirketin gönderiyi doğru unvan ile yapmış olsa idi sigorta tazminatı olarak belirlenen ve tazmine ilişkin maddi manevi zararların da dikkate alınarak ödenmesi ile bu alacaklar için de ihtarın davalı şirkete tebliğ tarihi olan 17/12/2021 gününden itibaren işletilecek yasal ticari reeskont faizi ile birlikte ödenmesini beyan etmiş, kargo içeriği kolilerde bulunan ... A.Ş. ye fatura karşılığı gönderilmesi istenen 50.595,94 TL bedelin 01/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte şimdilik ıslah kaydı ile 800,00TL, kısmi olarak, kargo bedeli olan 536,78TL ücretin 29/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte şimdilik ıslah kaydı ile 200,00TL, kısmi olarak, mahkemece yapılacak yargılamaya ilişkin giderler ile karşı vekalet ücretinin de davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kargonun, göndericisi Sağlık Sen Kayseri, alıcısı ... olan, Cinsi Koli Adet 14 Kg-Desi 365 kaydıyla 14.07.2018 tarihinde taşıtılan kargo olduğunu, Türk Ticaret Kanunu “Madde 850 - (1) Taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişi olduğunu, taşıyıcının, taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi veya yolcuyu varma yerine ulaştırmayı; buna karşılık, eşya taşımada gönderen ve yolcu taşımada yolcu, taşıyıcıya, taşıma ücretini ödemeyi borçlanır…” hükmü ile sabit olduğu üzere taşıma sözleşmesi, taşımayı taahhüt eden taşıyıcı ile taşıma ücreti ödemeyi taahhüt eden gönderen arasında akdedilen sözleşme olduğunu, taşıma hizmeti, göndericinin talebi ve verdiği bilgiler doğrultusunda yerine getirildiğini, davacının, JB ... fatura numaralı kargonun göndericisi olduğu iddiasıyla talepte bulunmuş ise de, ekli Kargo bilgileri ekran görüntüsü bilgileri ile sabit olduğu üzere dava konusu kargonun göndericisinin Sağlık Sen Kayseri olduğunu, taşıma sözleşmesinin Kütahya Philips - İstanbul Philips Servisleri ile Aras Kargo Yurtiçi - Yurtdışı Taşıma A.Ş. arasında yapıldığını, bu taşımadan kaynaklanan tazminat istemi konusundaki tüketici hakem heyetine itiraz davasının taşıma sözleşmesine taraf olmayan davalı Hasan Omak'ın taraf sıfatı bulunmadığı gibi taraflar arasında Tüketici işlemi bulunmadığından davanın kabulü gerektiği halde yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş kanun yararına bozma isteminin kabul ile kararın sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozulması gerekmiştir." açıklanan gerekçesi uyarınca taşıma sözleşmesinin tarafı olmayan davacının, kargonun taşıma sırasında zarar gördüğü iddiasıyla talep hakkı bulunmadığından davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacı, kargonun taşınması sırasında basiretli davranarak taşıma faturasına kargo içeriğinde bulunan ürünlere ait irsaliyeli faturanın seri numarasını dahi yazdırmadığını, zarara dayanak olarak sunulan davalı şirket tarafından denetlenmeyen 29.06.2021 tarihli irsaliyeli fatura uğranılan zararın ispat eder nitelikte olmadığını, irsaliyeli faturaya kargo takip/fatura numarası işlenmediğinden bu yönüyle de davacının talebinin soyut ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, davacının 1. Koli 14 Adet açıklaması ile taşıttığı kargo için sonrasında içeriğinde 50.595,94 TL değerinde akülü tekerlekli sandalye bulunduğu iddiası ile talepte bulunması hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi son derece suistimale açık bir husus olduğunu, kargo göndericisinin içeriğin denetlenmesi talebi olmadığı sürece taşıyıcının kendiliğinden denetleme yapmasının mümkün olmadığını, ekli kargo bilgileri ekran görüntüsü ile sabit olduğu üzere dava konusu kargonun, göndericisi Sağlık-Sen Kayseri, alıcısı ... olan, İçerik 1. Koli 14 Adet Cinsi: KOLİ kaydıyla 29.06.2021 tarihinde taşıtılan kargo olduğunu, taşıma senedini düzenlediği şekliyle kabul eden ve herhangi bir çekince koymayan davacının 08.04.2022 tarihinde kargonun teslim edilmediği iddiasıyla işbu davayı açması ve kargo içerisinde 50.959,94 TL değerinde kitap bulunduğunu iddia etmesi hakkın açıkça kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, kargo içeriğine ilişkin iddianın kabul edilmesi halinde, kargonun gönderici tarafından, taşıma işinin niteliklerine uygun olarak ambalajlanıp/ambalajlanmadığının araştırılması gerektiğini, davacının, kolilerin yanmaz malzeme ile muhafaza altına alınmadığı iddiasında olduğunu, kargo içeriği hakkında davalıyı bilgilendirmeyen davacının kargonun taşımaya uygun şekilde ambalajlanması yükümlülüğü davacıda olup, gönderinin yetersiz etiketlenmesi ve ambalajlanması nedeniyle doğan zarardan davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının, taşıma ücreti olarak ödediği 536,78 TL'nin iadesini talep etmiş ise de davalı şirketin taşıma işinden kaynaklı bir sorumluluğu bulunmadığından taşıma ücreti talebinin reddi gerektiğini beyan etmiş, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle usule ilişkin savunmaları doğrultusunda husumet yokluğu nedeniyle reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esasa ilişkin savunmalar ve deliller ile davalı şirketin sorumluluğuna dair beyan ve talepleri doğrultusunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
İstanbul 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına ait tüm evraklar uyap sisteminden celp edilmiştir.
Kayseri 7. Noterliği'nin 10/12/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ şerhli örneği celp edilmiştir.
MNG Kargo Yurt İçi ve Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş.'ye müzekkere yazılarak Erciyes (Kayseri) Şubesi'nin JB seri ve ... taşıma irsaliye (sıra) numaralı 29/06/2021 tarihli gönderinin, şubeye kim tarafından teslim edildiği ve teslim sırasında gönderi içeriğinin ne olarak bildirildiğinin ve kargonun alıcısına teslim edilip edilmediği, edilmiş ise hangi tarihte kime teslim edildiği, teslim edilememiş ise teslim edilememe nedeninin ne olduğu sorulmuş ve dayanak tüm belgelerin gönderilmesi istenilmiş, davalı vekilince 06/07/2022 tarihli beyan dilekçesi ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Sağlık-sen Sendikası Kayseri Şubesi'ne müzekkere yazılarak 29/06/2021 tarihinde MNG kargo Kayseri Erciyes Şubesi'ne herhangi bir kargo verilip verilmediği hususu sorulmuş, gelen yazı cevabı ile, 29/06/2021 tarihinde sendika tarafından herhangi bir kargonun gönderilmediği bildirilmiştir.
Mahkememizin 25/10/2022 tarihli duruşmasında davacı *** dinlenilmiştir.
... A.Ş. Şirketine müzekkere yazılarak kargo teslim evrakı da eklenmek suretiyle ...'ın kendi personelleri olup olmadığı ve gönderilen kargo teslim tutanağındaki malların kendilerine gönderilip gönderilmediği, kargo içeriği ile ilgili bir bilgilerinin olup olmadığı ve kargo içeriği ile ilgili bir fatura düzenlenip düzenlenmediği sorulmuş, 25/04/2024 tarihli dilekçe ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir muhasebeci bilirkişi Prof. Dr. ... ve taşıma hukuku nitelikli hesap bilirkişisi Av. ... 31/07/2023 tarihli raporunda özetle;
Mali Müşavir Bilirkişinin incelemesi sonucu;
- Davacının rapor içinde belirtilen ticari defterlerinin incelenmesinden, dava dışı ... A.Ş'den 18/08/2021 tarihli KUA2021...2992 numaralı fatura ile 50.955,94 TL bedelli alış yaptığına ilişkin kayıt olduğu, söz konusu tutarın nakit olarak ödendiğinin kaydedildiği, davacının dava dışı Külyay şirketine 06/07/2021 tarihli GİB2021...3 numaralı fatura düzenlendiği ve bu fatura sebebiyle 50.955,94 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunun tespit edildiği,
Nitelikli Hesap Bilirkişisinin incelemesi sonucu;
-Davalının, TT'K 875. Maddesi gereği davacı tarafından teslim edilen kargoyu ulaştırması gereken yere teslim etmesi gerekmekte iken kargonun yanmış olduğu ve teslim edilemediği bu nedenle de TTK 886 kapsamında sorumluluğunun bulunduğundan bahsedilebileceği,
-Davacının davalıdan fatura bedeli olan 50.595,94 TL alacaklı olduğu,
-Mahkeme aksi kanaatte ise ve davacının davasını ispat edemediğine kanaat getirecek olursa bu durumda TTK 882 kapsamında davalının sınırlı sorumluluğu söz konusu olacağından özel çekme hakkına göre hesaplama yapıldığı taktirde davacının davalıdan asıl alacak 38.342,04 TL alacağı olacağını bildirir yönde rapor sunulmuştur. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan, davalı vekilini itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
Davacı vekilinin 18/12/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu, dilekçeden bir suretin davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin 29/12/2023 tarihli bedel artırım dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunduğu görülmüştür.
... A.Ş'ye müzekkere yazılarak yangın raporuna konu sigortalısı 34 ... plakalı aracın 30/06/2021 tarihinde yanması sebebiyle tarafınıza açılmış tazminat davası olup olmadığı, var ise dosya esas numarasının ve mahkeme bilgisinin bildirilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile herhangi bir hasar dosyasının tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.
Sigorta bilgi gözetim merkezine müzekkere yazılarak 34 ... plakalı araca ait evraklar celp edilmiştir.
Kahramankazan CBS'ye Kazan Sarılar Anadolu Otoyolu'nda 30/06/2021 tarih saat 08:08 de 38 ... plakalı araçta meydana gelen yangın sebebiyle açılmış soruşturma dosyası, ceza dosyası var ise mahkememize bildirilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile, yangın sebebiyle açılan ... soruşturma sayılı dosyası ile "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verildiği bildirilmiştir.
Kahramankazan Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kazan Sarılar Anadolu Otoyolu'nda 30/06/2021 tarih saat 08:08 de 38 ... plakalı araçta meydana gelen yangın sebebiyle açılmış soruşturma dosyası, ceza dosyası var ise mahkememize bildirilmesinin istenilmiş, gelen yazı cevabı ile, 38 ... plakalı araç hakkında yapılan arşiv araştırmasında herhangi bir işlem bulunmadığı bildirilmiştir.
HMK'nun 273. Maddesi uyarınca tarafların iddia ve savunmaları, yangın raporu, sigorta bilgi ve gözetim merkezi hasar sorgulama evrakları, diğer tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile 30/06/2021 tarihinde 34 ... plakalı araçta meydana gelen yangının taşıyıcının kastından, pervasız bir hareketinden yada böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiili veya ihmalinden meydana gelip gelmeyeceği konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, makine mühendisi *** ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı Av. *** 18/08/2024 tarihli raporda özetle;
-Dava konusu araç için 30.06.2021 olay tarihi itibarıyla kazanın meydana geliş şekli, İtfaiye raporundaki tespitler, yukarıda yapmış olduğum teknik değerlendirme ve analiz sonrasında; yangının taşıyıcının kastından, pervasız bir hareketinden ya da böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiili veya ihmalinden meydana gelmediği,
-Zıyaı ile yetersiz ambalajlama arasında illiyet bağı bulunmadığı,
-TTK m.882'de gereği sorumluluk sınırı üst limitinin 12/08/2024 tarihi itibariyle 365kg*8,****44,6811TL-135.850,65TL olacağı, gerçek zararın 50.595,94TL olduğu, gönderi ücretinin 536,78TL olduğunu bildirir yönde rapor sunulmuştur. Bilirkişi raporundan birer suretinin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin ve davalı vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; davacı ile davalılar arasındaki kargo ve taşıma hizmetinin ayıplı ifa edilmesi sebebine dayalı taşınan kitapların ve kargo gönderim ücreti olan 51.132,72 TL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
Taşıma işleri hakkındaki maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler TTK'nın 4. Kitabında yer almakta olup, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların da bu hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir. Her iki tarafı tacir olan eldeki uyuşmazlıkta TTK'nın taşıma işleri hakkındaki hükümlerine göre çözecektir.
Taşıma işleri 6102 sayılı TTK ' nın 850 vd maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın ziya ve hasardan doğan sorumluluğu düzenleyen 875/1. maddesinde “Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.” hükmüne yer verilmiş, aynı Yasa'nın taşıyıcının özeni başlıklı 876/1. maddesinde ise; “Zıya, hasar ve gecikme, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen kaçınamayacağı ve sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden meydana gelmişse, taşıyıcı sorumluluktan kurtulur.” hükmüne yer verilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın 855.maddesine göre; "(1) Bu Kitap hükümlerine tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda zamanaşımına uğrar.
(2) Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar.
(3) Rücu haklarına ilişkin zamanaşımı, rücu alacaklısının, zararı ve rücu borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren, üç ay içinde zarar hakkında rücu borçlusuna bildirimde bulunmuş olması şartıyla; rücu alacaklısına karşı mahkeme kararının kesinleştiği günden, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmayan hâllerde ise, rücu alacaklısının borcu ifa ettiği tarihten itibaren işlemeye başlar.
(4) Gönderen veya gönderilen, taşıyıcıya karşı olan haklarını, bir yıl içinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrasına uygun şekilde istemiş olmaları şartıyla, def’i olarak her zaman ileri sürebilirler.
(5) Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden veya ihmalinden dolayı;
a) Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse,
b) Yolcu geç ulaşmışsa, taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar.
(6) 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunundaki zamanaşımı hükümleri saklıdır."
Tüm dosya mündericatı kapsamında;6102 sayılı TTK'nın 875.maddesi uyarınca taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Somut olayda da, davacı tarafından taşınmak üzere davalıya teslim edilen eşyanın alıcısına ulaştırılmadığı, taşınan eşyanın yandığı, davalı taşıyıcı eşyanın ziyaı nedeniyle davacının uğradığı zarardan sorumluluğu bulunmaktadır.Sigorta bilgi gözetim merkezine müzekkere yazılarak 34 ... plakalı araca ait evraklar celp edilmiştir. ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak yangın raporuna konu sigortalısı 34 ... plakalı aracın 30/06/2021 tarihinde yanması sebebiyle tarafınıza açılmış tazminat davası olup olmadığı, var ise dosya esas numarasının ve mahkeme bilgisinin bildirilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile herhangi bir hasar dosyasının tespit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.Kahramankazan CBS'ye Kazan Sarılar Anadolu Otoyolu'nda 30/06/2021 tarih saat 08:08 de 38 ... plakalı araçta meydana gelen yangın sebebiyle açılmış soruşturma dosyası, ceza dosyası var ise mahkememize bildirilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı ile, yangın sebebiyle açılan ... soruşturma sayılı dosyası ile "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verildiği bildirilmiştir. Davaya konu aracın hasarlanması ile ilgili kusur raporu temin edilememiş ancak kaza sonrası alınan yangın raporunda aracın elektrik aksamında çıkan yangın sebebiyle eşyaların zayii olduğu anlaşılmıştır. Zararın davalının pervasızca davranış veya ihmalinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı bu nedenle davanın 3 yıllık zamanaşamına tabi olup olmadığı konusunda bilirkişi raporundaki tespitlerin hiçbirinin davalının pervasızca hareketi anlamına gelebilecek şekilde yorumlanamayacağı anlaşılmakla, eldeki davaya yönelik talebin 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğu anlaşılmaktadır. TTK 855/2 maddesinde zamanaşımının başlangıcı zararın öğrenilmesi şartına bağlanmamış, yükün teslimi gereken tarihte başlayacağı düzenlenmiştir. Kayseri ilinden İstanbul iline yapılacak taşıma da 30/06/2021 tarihinde Ankara'da meydana gelen yangında taşımaya konu emtia zayi olmuş olup, yangının çıkış yeri olan Ankara'dan İstanbul iline ortalama varış süresi gözönüne alındığında eldeki davanın 08/04/2022 tarihinde ve 1 yıllık zamanaşımı süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Ancak eldeki davanın kısmi dava olarak açıldığı, ıslahın 19/12/2023 tarihinde yapıldığı, davalının süresi içinde zamanaşımı definde bulunmuş olduğu anlaşılmakla ıslah edilen kısım yönünden davanın zaman aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul BAM 43.HD *** K.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının Maddi Tazminat Davasının KISMEN KABULÜ ile; 1.000,00 TL'nin olay tarihi olan 30/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin zaman aşımı sebebiyle Reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 856,15-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 936,85-TL harcın mahsubu ile artan 509,25-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 30,50-TL'sinin davalıdan bakiye 1.529,50-TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL ve 856,15-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.017,55-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 8.000,00-TL, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 272,00-TL olmak üzere toplam 8.272,00-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 161,77-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama harç ve gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
9-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2024
Katip ***
e-imzalıdır
Hakim ***
e-imzalıdır