T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/44 Esas
KARAR NO: 2022/24
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 14/09/2021
KARAR TARİHİ: 13/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu olan kooperatife 2006 yılının 8.ayında üye olduğunu, o tarihten kesin hesap maliyetinin çıkarıldığı tarihe kadar tüm mükellefiyetlerini yerine getirerek tapusunu aldığını, kooperatif üyelerinin olağanüstü toplantıya çağrıldığını, haksız şekilde kendilerinden para tahsil etmenin yollarının arandığını, üyesi olduğu 1.etabın bütünüyle tamamlandığını, kendilerine istenilen masrafın 2.etabın masrafları olduğunu, eski yönetimin endeksleme yapmadığını ancak kooperatifin olmayan alacağını endeksleme yaptığını ileri sürerek; mesken tapusunun tarafına tevdi edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı davanın süresi içerisinde dilekçe verilmek suretiyle açılması gerektiğini, karşı davacının yasal süre içerisinde dava açmadığını, karşı dava açılabilmesi için karşı davada ileri sürülecek olan talep ile asıl davada ileri sürülen talep arasında takas mahsup ilişkisinin bulunması yahut bu davalar arasında bağlantının mevcut olmasının şart olduğunu, davalının tüm mükellefiyetlerini yerine getirerek tapusunu aldığı iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi "Bu Kanunun uygulamasından doğacak her türlü anlaşmazlık Sulh Hukuk Mahkemelerinde çözümlenir." hükmünü içermektedir.
Çekişmeye konu edilen davanın kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi talep edildiği görülmüştür.
İddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden çekişmenin kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi bu suretle 634 sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklandığı, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla; mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-H.M.K'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince karşı davanın iş bu davadan tefriki ile karşı davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,
3-HMK.'nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK' nın 331/2. maddesi gereğince dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
5-İş bu kararın başka bir esas numarası ve karar numaralı dosya oluşturmak suretiyle işlem icrasına,
6-Tarafların gönderme taleplerinin işbu dosyaya verilesi halinde ilgili dosyaya aktarılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi' nde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/01/2022
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*