T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
BAŞKAN: ***
ÜYE: ***
ÜYE: ***
KATİP: ***
DAVACILAR : 1- ***
2- ***
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ***
İFLAS İDARE
MEMURLARI: 1-***
2-***
3-***
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVA: Tespit (İflas Şerhinin Kaldırılması İstemli)
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan tespit (iflas şerhinin kaldırılması istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili *** ve ...’a ait olan; Ankara İli, Mamak İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 4 Parselde bulunan taşınmaz, müvekkillerim tarafından 22/01/2020 tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle S.S. ... Kooperatifi'nden satın alındığını, Kayseri 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası üzerinden dava dışı üçüncü şahıs ... Yatırım A.Ş'nin iflasına karar verildiği ve müflis şirketin tasfiye işlemlerinin iflas masası tarafından yürütüldüğünü, müvekkillerinin dava konusu taşınmazı 22/01/2020 tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle satın aldığını ve satış tarihinden yaklaşık 2 ay sonra 23/03/2020 tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde bu taşınmaz üzerine iflas şerhi işlendiğini, Kayseri 1. İflas Müdürlüğü'nün hukuka aykırı bu kararının kaldırılması için 15/10/2020 tarihinde Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasıyla açılan davada 31/03/20201 tarihinde “... İflas idaresinin iflas masasının kanuni temsilcisi sıfatıyla iflas masasının menfaatlerini korumak ve masaya ait mal ve alacakların muhafazası için her türlü tedbiri almak zorunda olması sebebi ile tapu kaydına iflas şerhi işlenmesinde hukuka aykırı herhangi bir yön görülmediğinden şikayetin reddine” dair istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildiğini, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin *** Karar sayılı, 08/06/2021 tarihli kararında; mahkemenin kararı kesin kararlardan olduğundan istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiğini, ancak iflas masası tarafından alınan kararın hukuka uygun olup olmadığınının değerlendirilmediğini, Anayasanın 35. maddesinde hüküm altına alınan mülkiyet hakkı, TMK'nun 1020. maddesinde düzenlenen aleniyet ilkesi ve TMK'nun 1023. maddesinde düzenlenen tapuya güven ilkesi hiçe sayılarak müvekkillerinin mağdur edildiğini belirterek müvekkillerine ait taşınmaz üzerine işlenen iflas şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespitiyle kaldırılmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı müflis şirket iflas idaresi memurlarına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı iflas idaresi vekili duruşmaya katılmış ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı taraf, Ankara İli, Mamak İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 4 Parselde bulunan taşınmaza ait tüm tapu kayıtları ve resmi senetlerine, Kayseri 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası ve bu dosyadan ilgili taşınmaza ilişkin alınan karar ve yazılan müzekkerelere, taşınmazın alım/satımına ilişkin banka dekontlarına, Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin *** Karar sayılı dosyasına, *** numaralı arabuluculuk tutanağına, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanmıştır.
Mamak Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Ankara İli Mamak İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 4 Parselde bulunan taşınmaza ait tapu kaydının ve davacılar *** ve ... adına tescilli olması alinde tescile esas olan akit belgesi örneği istenilmiştir. Bu müzekkeremize 24/03/2020 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri 1. İcra ve İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... İflas sayılı dosyadan Mamak Tapu Sicil Müdürlüğü'ne yazılan 23/03/2020 tarihli yazı ve bu yazıya verilen cevapların gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize 24/08/2020 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dava dosyası incelenmek üzere istenilmiştir. Bu müzekkeremize 24/08/2020 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas (Kapatılan Kayseri 1. İcra Dairesi'nin ... İflas) sayılı dosyasına müzekkere yazılarak Ankara İli Mamak İlçesi ... Ada 4 Parsel sayılı taşınmaza iflas idaresi tarafından iflas şerhi konulmasına ilişkin karar ve yazı örneklerinin, ayrıca *** Yapı Kooperatifi ile Müflis ... Yatırım A.Ş. arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin hangi mahkemede hangi esas numarasın üzerinden dava açıldığının ve bu davanın akıbetinin ne olduğunun sorularak, varsa buna ilişkin kayıt, karar ve belge örneklerinin de ayrıca gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize 20/12/2020 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydına İcra ve İflas Müdürlüğü'nce işlenen iflas şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile bu iflas şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından yazılı yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde evvelce yapılan yargılama sonunda 17/01/2022 tarihli, ... Karar sayılı gerekçeli karar ile "... Tüm bu hukuki açıklamalar ışığında maddi hadisede; dava dilekçesi incelendiğinde, davacıların Ankara İli, Mamak İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 4 Parselde bulunan taşınmazı, 22/01/2020 tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle S.S. ... Kooperatifi'nden satın alıkları ve adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydına İcra ve İflas Müdürlüğü'nce işlenen iflas şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile bu iflas şerhinin kaldırılmasını bu davada istedikleri görülmektedir. Taşınmazın tapu kaydına İcra ve İflas Müdürlüğü'nce işlenen iflas şerhinin hukuka aykırılı olduğunun tespiti ve kaldırılması istemi, mahiyeti itibarı ile İcra ve İflas Müdürlüğü'nün işlemini şikayettir. ... Görev hususu HMK'nun 114/1-c. maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gereken bir husustur. Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davaya konu edilen talebin, davacılar adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydına İcra ve İflas Müdürlüğü'nce işlenen iflas şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespitin ile bu iflas şerhinin şikayet yolu ile kaldırılmasına istemine ilişkin olduğu, İİK'nun 4. maddesi gereğince şikayet konusu işlemin iptali talepleri söz konusu işlemi yapmış olan icra ve iflas dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesinde incelenip değerlendirilmesi ve karara bağlanmasının gerektiği, bu halde davayı görmeye mahkememizin görevli olmadığı, icra hukuk mahkemesinde görülmesi gereken dava niteliğinde olduğu, görev hususunun öncelikli dava şartı olduğu ve diğer dava şartlarının görevli mahkemede değerlendirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla HMK'nun 114/1-(c) ve 115/2. maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-(c) ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli Kayseri İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, ..." şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı davacılar vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce icra edilen istinaf incelemesi sonunda 24/05/2022 tarihli, *** Karar sayılı karar ilamı ile "Dava konusu taşınmazın davacılar tarafından 22/01/2020 tarihinde dava dışı S.S. ... Kooperatifi'nden satın alındığı, taşınmazın satın alınmasından yaklaşık iki ay sonra İflas İdaresinin 11/10/2019 tarih 20 nolu kararı gereğince davalı ... Yatırım A.Ş.’nin iflası nedeniyle taşınmazın tapu kaydına iflas şerhi işlendiği, söz konusu işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle söz konusu kararın kaldırılması amacıyla davacılar tarafından 15/10/2020 tarihinde Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasıyla açılan davanın 31/03/20201 tarihinde “İflas idaresinin iflas masasının kanuni temsilcisi sıfatıyla iflas masasının menfaatlerini korumak ve masaya ait mal ve alacakların muhafazası için her türlü tedbiri almak zorunda olması sebebi ile tapu kaydına iflas şerhi işlenmesinde hukuka aykırı herhangi bir yön görülmediğinden şikayetin reddine” karar verildiği, söz konusu kararın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi ... Karar sayılı kararıyla, mahkemenin kararının kesin kararlardan olduğundan istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiği, bunun üzerine davacılar tarafından eldeki davanın açıldığı, davalı Tasfiye Halinde ... Yatırım A.Ş. ile dava dışı S.S. ... Kooperatifi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, S.S. ... Kooperatifi tarafından davalı şirket aleyhine Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava nedeniyle davalı İflas İdaresi tarafından tedbiren tüm taşınmazlar üzerine iflas şerhi konduğu, ancak işlem tarihi itibarıyla taşınmazın S.S. ... Kooperatifi adına kayıtlı olmadığı, alacaklıdan mal kaçırıldığı iddiasıyla tedbiren söz konusu şerhin konulduğu, dar yetkili İcra Mahkemesi kararlarının, eldeki dava yönünden kesin hüküm oluşturmasının söz konusu olmadığı, İflas İdaresinin karar ve işlemlerine karşı açılacak davalarda Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu bu nedenlerle mahkemece davanın esasına girilerek inceleme yapılması gerekirken yanılgılı sebeplerle davanın görevsizlik yönünden usulden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından bu yönden davacı tarafın istinafının yerinde olması nedeniyle HMK 353/1-a-3 gereğince, davanın esası incelenmeksizin hükmün bu yönden kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." nedenleriyle mahkememizin 17/01/2022 tarihli, ... Karar sayılı gerekçeli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İade edilen dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmiştir.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin karar ilamı üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılamada, Mamak Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Mamak İlçesi, ... Mahallesi, Cilt 9, sayfa 830, zemin no ***, ada ..., parsel 4'de kayıtlı taşınmazın 1/2 hisse oranında S.S. ... Konut Kooperatifi tarafından davacılar ***'a satışına ilişkin 22/01/2020 tarihli ve 4073 yevmiye sayılı resmi senedin ekleri ve dayanakları ile birlikte örneğinin gönderilmesi, ayrıca Kayseri 1. İcra İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyası üzerinden tapu müdürlüğüne iflas şerhinin konulmasına ilişkin tüm müzekkerelerin birer örneğinin gönderilmesi, bu müzekkerelerin her biri hakkında tapu müdürlüğünce yapılan işlemleri gösterir şekilde ilgili kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 21/02/2023 tarihli yazı ile bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak en son tarih itibari ile ... Esas sayılı dava dosyasının akıbeti sorulmuş ve Uyap kayıt örneği istenilmiştir. Anılan dava dosyasının Uyap kayıt örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmalarının çözüme kavuşturulması amacı ile HMK'nun 290. maddesi uyarınca dava konusu Ankara İli, Mamak İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde keşif icrası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, taşınmazın Ankara'da olması nedeni ile bu konuda Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına, HMK'nun 267 ve 268. maddesi gereği Ankara bilirkişi listesinden resen seçilecek bir fen bilirkişisi ve bir gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişinin katılımı ile keşif yapılmasına, mahallinde keşif icra edilerek dava konusu taşınmazın dava dışı S.S. ... Kooperatifi tarafından 1/2'şer hisselerini davacılara sattığı 20/01/2020 tarihi itibari ile taşınmazın bulunduğu yeri, konumu, ana yollara uzaklığı veya yakınlığı, çevresindeki yapılaşma, ticaret merkezleri, avm, okul, hastane gibi resmi ve özel binalara yakınlığı ve uzaklığı, imar durumu gibi özellikleri incelenerek rayiç değerlerinin kaçar TL olduğu, dosya içinde bulunan Mamak Tapu Müdürlüğü'nün 22/01/2020 tarihli ve 4073 sayılı resmi senet örneğinde her bir 1/2 hissenin satış bedeli olarak gösterilen satış rakamlarının aynı tarihteki taşınmazın mahalli piyasa rayiçlerine uygun veya yakın olup olmadığı, resmi satış rakamları ile piyasa rayiç değerleri arasında fahiş fark bulunup bulunmadığı hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişkilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat doğrultusunda mahallinde keşif icra edilmiş, sonucunda İnşaat Mühendisi ***'tan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 29/12/2022 tarihli raporda özetle; "Hukuki yorum ve takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, taşınmazın güncel değeri ve devir tarihindeki değerleri belirlenmiş olup devir tarihindeki değerinin 8.475.000,00-TL olacağı, hissedarlarının hisse oranlarının da; malik ... 1/2 hisse oranı 4.237.500,00-TL, malik ... 1/2 hisse oranı 4.237.500,00-TL olacağı, dava tarihindeki değerinin 13.435.000,00-TL olacağı sonuç ve kanaatine ulaşıldığını, taşınmazın resmi senetteki satış değeri ile bilirkişi tarafından hesaplanan satış tarihindeki değer arasında yaklaşık 2 kat fiyat farkı olduğu" belirtilmiştir.
Mamak Tapu Müdürlüğü'ne ve Mamak Belediye Başkanlığı'na ayrı ayrı müzekkereler yazılarak Mamak İlçesi ... Mahallesi, 51020 Ada, 6 Parsel sayılı taşınmazın 2020 yılı Şubat ayında Mamak Belediyesi tarafından satışına ilişkin resmi satış sözleşmesi örneğinin çok ivedi olarak gönderilmesinin istenilmiştir. Bu müzekkeremize 21/02/2023 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Mamak Belediye Başkanlığına müzekkere yazılarak Mamak İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 4 Parsel sayılı taşınmazın 2020 yılı itibari ile imar durumunu gösterir imar durum belgesinin, bu bölgenin kentsel dönüşüm projesi 1. Etap plan notlarının ve imar planının örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Mamak Tapu Müdürlüğü'ne ve Mamak Belediye Başkanlığı'na hitaben yazılan müzekkerelerimize cevap geldikten sonra 29/12/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlar dikkate alınarak dosyaya yeni giren ve girecek olan evrakların da incelenmesi sureti ile itirazları karşılar şekilde ek rapor düzenlemeleri konusunda bilirkişilere yetki ve görev verilmiştir.
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucunda İnşaat Mühendisi ***'tan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 17/04/2023 tarihli ek raporda özetle; "Hukuki yorum ve takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere kök raporumuzda değişiklik yapılmasını gerektirir bir husus bulunmadığı, taşınmazın güncel değeri ve devir tarihindeki değerleri belirlenmiş olup devir tarihindeki değerinin 8.475.000,00-TL olacağı, hissedarlarının hisse oranlarının da; malik ... 1/2 hisse oranında 4.237.500,00-TL, malik ... 1/2 hisse oranında 4.237.500,00-TL olacağı, dava tarihindeki değerinin 13.435.000,00-TL olacağı, sayın mahkemenin kesinleşmiş yargı kararı değerinin taşınmazın değeri olacağı kanaatinde olması durumunda taşınmazın devir tarihindeki değerinin 15.200.000,00-TL olacağı, hissedarlarının hisse oranlarının da; malik ... 1/2 hisse oranı 7.600.000,00-TL, malik ... 1/2 hisse oranı 7.600.000,00-TL olacağı, dava tarihindeki değerinin de 24.000.000,00-TL olacağı sonuç ve kanaatine varıldığı" belirtilmiştir.
Dava dışı S.S. *** Yapı Kooperatifi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak 2020 yılına ilişkin tüm defter ve kayıtlarının mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılacağı açık adresini bildirmesi ve bu adreste kooperatif defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunacak kişinin adı, soy adı ve telefon numarasını bildirmesi istenilmiştir.
Dava dışı S.S. ... Yapı Kooperatifi tarafından ticari defter ve kayıtların bilirkişi incelemesi yaptırılacağı açık adresini bildirmesi üzerine, HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının bu kooperatifin Ankara'da bulunması nedeni ile Ankara bilirkişilik isim listesinden re'sen seçilecek bir muhasebeci bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK'nun 268. maddesi gereği S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin tüm defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, Bilirkişiye dava dosyamızın uyap kayıtları üzerinde inceleme yapma görev ve yetkisi verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, bu kooperatifin defterlerinin yerinde incelenmek sureti ile öncelikle dava konusu taşınmazın satışı konusunda kooperatif genel kurul kararı, yönetim kurulu kararı bulunup bulunmadığı, genel kurul tarafından bu taşınmazların satışı için yönetim kuruluna yetki verilip verilmediği, bu taşınmazın satışı ile ilgili olarak tahsil edilen paranın kooperatif kayıtlarında işli olup olmadığı, kooperatif defterlerine kayıtlı ise kayıtlarda satış dolayısı ile davacılardan kaç TL'nin alındığının kayıtlı olduğu, davacıların S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin üyesi veya yöneticisi olup olmadığı, davacıların bu kooperatifle uyuşmazlık konusu teşkil eden bu taşınmaz satış öncesi herhangi bir iş ilişkisi yada bağlantısı olup olmadığı, davacıların taşınmaz satış bedelini bu kooperatife ödeme şeklinin nasıl olduğu, nakit mi yoksa banka üzerinden mi ödeme yapıldığı, değilse bunların dışında hangi şekilde ödeme yapıldığı hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi *** tarafından düzenlenen 04/08/2023 tarihli raporda özetle; "Dava dışı ... Yapı Kooperatifi'ne ait ticari defterler incelenmiş olup, davacı şirketin ticari defterlerindeki yevmiye kayıtları üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde; dava dosyası kapsamında dava konusu taşınmazın, Ankara İli, Mamak İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 4 Parselde bulunan taşınmaz olduğu, dava dışı kooperatifin yevmiye defterinde, 250.01 arazı ve arsalar hesabında 2020 yılının açılışında ve kapanışında 79,25.-TL kayıtlı olduğu, arazi ve arsalar hesabı altında herhangi bir detay hesap bulunmadığı, bu sebeple dava konusu taşınmazın kayıtlı olup olmadığı ile ilgili net bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı, dava dışı kooperatifin yevmiye defterinin 31.01.2020 tarihli 6 numaralı yevmiye maddesinde, davacı ... tarafından 22/01/2020 tarihinde "Arsa Satış Geliri ... ... Ada, 4 Parsel" açıklaması ile 2.164.000,00.-TL ve davacı ... tarafından 22/01/2020 tarihinde "Arsa Satış Geliri ... ... Ada, 4 Parsel" açıklaması ile 2.163.500,00.-TL olmak üzere toplamda (2.164.000+2.163.500=) 4.327.500,00.-TL tutarındaki ödemenin kayıtlı olduğu, bu ödemelerin davacı kooperatif defterlerinde 102.10 numaralı Halkbank banka hesabına ve 600.01 arsa satış gelirleri hesabına kayıtlı olduğu, dava dışı kooperatifin yevmiye defterinde, tüm ortaklara ait işlemlerin tek hesap altında tutulduğu, ortakların ayrı ayrı hesaplarının ve isimlerinin bulunmadığı, davacılar ... ve ... ile ilgili olarak dava konusu taşınmaz satış bedeli ödemesi haricinde herhangi bir kayda rastlanmadığı, dolayısıyla dava dışı kooperatifin ticari defterlerinden davacıların dava dışı kooperatif üyeliğinin bulunup bulunmadığı ve taşınmaz satış öncesinde herhangi bir iş yada bağlantısı olup olmadığı hususunun tespit edilmesinin mümkün olmadığı, tespit edilmiştir. Yerinde inceleme esnasında, dava dışı ... Yapı Kooperatifi tarafından incelenmek üzere sunulmuş olan 19/01/2020 tarihli 2019 yılı olağan genel kurul toplan tutanağı fotokopisi, hazirun cetveli fotokopisi ve 21/01/2020 tarihli yönetim kurulu kararı fotokopisi incelenmiş olup, kooperatif genel kurul işlemleri uzmanlık alanım dışında olduğundan takdiri ve hukuki değerlendirmesi sayın mahkemeye ait olmak üzere yapılmış olan tespitler aşağıdaki gibidir; dava konusu taşınmazın satışı konusunda kooperatif genel kurul kararı bulunup bulunmadığı, genel kurul tarafından bu taşınmazların satışı için yönetim kuruluna yetki verilip verilmediği hususunda; dava dışı kooperatifin 19.01.2020 tarihli 2019 yılı genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesinde "Arsaların satılması hususu görüşmeye açıldı. divana önerge verildi. görüşmeler sonucu; kooperatifimizin mülkiyetinde bulunan Ankara İli, Mamak İlçesi, Duralialıç Mahallesi, ... ada, 2 parsel, 2.500 metrekare yüzölçümlü sağlık alanı ve ... ada 4 parsel 8.500 metrekare yüzölçümlü ilköğretim alanı arsaların metrekare fiyatının 500,00-TL (beş yüz lira)'nın altında olmamak koşulu ile pazarlık usulü ile satılması; arsaların satılması hususunda yönetim kurulunun tam yetkili kılınması oy birliği ile kabul edildi." olarak belirtildiği, dava konusu taşınmazın satışı konusunda yönetim kurulu kararı bulunup bulunmadığı hususunda; dava dışı kooperatifin 21/01/2020 tarihli yönetim kurulu kararında "Kooperatifimiz mülkiyetinde bulunan Ankara İli, Mamak İlçesi, Duralialıç Mahallesi, ... ada, 2 parsel, 8.500 metrekare yüzölçümlü ilköğretim alanı arsaların 20/01/2020 tarihinde yapılan pazarlık sonucunda; söz konusu arsanın 4.328.000,00-TL (Dört milyon üç yüz yirmi sekiz bin lira) bedelle TC No: ... ... ve TC No:... ...'ya satılmasına oybirliği ile karar verilmiştir. ... 1/2 hisse ... 1/2 hisse olacak." olarak belirtildiği, davacıların S.S. ... Yapı Kooperatifi'nin üyesi veya yöneticisi olup olmadığı hususunda; dava dışı kooperatifin 19.01.2020 tarihli 2019 yılı genel kurul toplantısı hazirun cetvelinde davacıların isimlerinin bulunmadığının tespit edildiği" bildirilmiştir.
Dava dilekçesi incelendiğinde, davacıların Ankara İli, Mamak İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 4 Parselde bulunan taşınmazı, 22/01/2020 tarihinde 4.327.000,00-TL bedelle S.S. ... Kooperatifi'nden satın aldıkları ve adlarına tapuda kayıtlı olan taşınmazın tapu kaydına İcra ve İflas Müdürlüğü'nce işlenen iflas şerhinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile bu iflas şerhinin kaldırılmasını talep ettikleri görülmektedir.
Davalı iflas idaresi vekili "Bizim şu noktada yargı kararı ile tespit edilmiş ve hüküm altına alınmış bir kararımız yoktur. Dava dışı S.S. ... Konut Kooperatifi ile müflis şirket arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye yönelik feshi için dava dışı kooperatif tarafından açılmış bir dava vardır. Bu davanın henüz yargılaması devam ediyor. Yargılama neticesinde zaten mahkeme sözleşmenin geriye yönelik olarak feshine karar verdiğinden müflis şirketin imalat alacağının iflas masasına ödenmesine karar verecektir. Burada 4 blok 250 bağımsız bölüm söz konusudur. Dolayısı ile alacağın 300-400 milyon TL olduğu ifade ediliyor. İflas idaresi bu alacağı güvence altına alabilmek için dava dışı kooperatifin tüm mal varlığına iflas şerhi koydurmuştur. Fakat tapu idaresi kendisine talep gönderildiği halde dava konusu taşınmazla ilgili gerekeni yapmamıştır. Davacılar ve dava dışı kooperatif de bu durumu fırsat bilip tamamen muvazaalı biçimde bu taşınmazların devrini gerçekleştirmiştir. Mahkemeniz dosyasından alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değeri ile tapuda gösterilen satış bedeli arasında yarı yarıya fark vardır. Yargı kararlarına konu olmuş tapuda gösterilmiş satış bedeli taşınmazın gerçek bedelinin çeyreğine tekabul ediyor. İflas idaresi iflas masasının kanuni temsilcisi olarak alacaklıların menfaatini gözetmek durumundadır. İflas şerhinin konulması da bu anlamda yapılmış işlerdir. Dolayısı ile biz önceki beyanlarımızı tekrar ediyoruz ve davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz." şeklinde beyan ve savunmalarda bulunduğu görülmektedir.
Uyuşmazlık, tapu kaydına iflas şerhi konulması işleminin hukuka aykırı olup olmadığı ve bu işlemin iptali ile şerhin kaldırılmasının gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin karar ilamı üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca yeniden yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas (Kapatılan Kayseri 1. İcra Dairesi'nin ... İflas) sayılı dosyası içeriği, Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının kapsamı, celp olunan tapu kayıtları ve resmi satış sözleşmesi örnekleri, mahallinde yapılan keşif, İnşaat Mühendisi ***'tan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapor ve ek rapor ile Mali Müşavir bilirkişi *** tarafından düzenlenen rapor ve diğer deliller birlikte incelendiğinde, müflis şirket ile dava dışı ... Yapı Kooperatifi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği ve müflis şirketin bu sözleşme kapsamında dava dışı kooperatifin arsası üzerine imalat yaptığı, ancak dava dışı ... Yapı Kooperatifi'nin müflis şirket aleyhineAnkara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemiyle dava açtığı ve bu davanın halen derdest olduğu, anılan davanın kabul edilmesi halinde müflis şirketin yaptığı imalatlar nedeniyle davalı iflas masasının dava dışı ... Yapı Kooperatifi'nden alacağının doğacağı, dava konusu taşınmazı dava dışı ... Yapı Kooperatifi'nin davacılara sattığı, alınan bilirkişi rapor ve ek raporuna göre satış bedelinin satış tarihindeki piyasa rayiç değerinden düşük olduğu, davalının savunmalarında davacılar ile dava dışı kooperatif arasında muvazaa bulunduğu iddiasının olduğu, bu durumda davalı iflas masasının tapu kaydına iflas şerhi işletmesinde hukuki yararının bulunduğu görüş ve kanaatine varılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55-TL'nın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Kararın mahiyeti gereği davacılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacılar vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/10/2023
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır