T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI:...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ:Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/09/2022
Mahkememize açılan İtirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı ile arasında eser sözleşmesi kapsamında 2022 Mayıs ayı sonu itibarıyla muaccel olan 211.809,35-TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, bahse konu takibin davalının itirazı sonucu durduğunu, İİK'nun 50. maddesi atfıyla HMK'nun 10. maddesi hükmü uyarınca sözleşmeden doğan davaların sözleşmelerin ifa edileceği yer mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının Kayseri merkezli bir firma olduğunu, dolayısıyla eldeki uyuşmazlık bakımından Kayseri icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasında ... tarihinde yapılan anlaşma uyarınca davacının ... tarihleri arasında ... Fuar ve Kongre Merkezi’nde gerçekleşen ... Mobilya Fuarı’nda davalının kullanmış olduğu standın yapımını, davalının da bunun karşılığında 115.000,00-USD’nin anlaşma tarihi karşılığı olan 1.436.350,00-TL'nı ve işin yapımı sırasında davalının talepleri doğrultusunda yapılacak ilave işler için ayrıca bedel ödemeyi üstlendiğini, taraflar kararlaştırılan bu bedelin yarısını işin başında peşin olarak, geri kalanının ise işin yapılmasının akabinde davalı tarafın 2022 yılı Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs ayları sonu için keşide edip davacıya teslim edeceğini, işin karşılığının 4 adet eşit bedelli çekle ödenmesi hususunda mutabık kaldıklarını, davalının ... tarihinde 718.175,00-TL tutarında ödeme yaptığını, davacının da anlaşmaya konu standın imalatını, montajını ve fuar bitiminde sökümünü gerçekleştirdiğini, tüm bunların neticesinde davalının ilk anlaşma sağlanan tutar üzerinden 718.175,00-TL; ayrıca ilave işlerden kaynaklı 129.062,43-TL olmak üzere toplamda 847.237,43-TL borcu kaldığını, davalının bu borcu; 2022-Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ayları sonuna keşide edip teslim edeceği her biri (847.237,43 / 4) = 211.809,35-TL tutarında olması gereken 4 eşit bedelli çekle ödemesi gerekirken, çekleri teslim etmediğini ve bedellerini de ödemediğini, o esnada 2022-Şubat sonunda ödenmesi gereken 211.809,35-TL borcun muaccel hale geldiğini, buna ilişkin olarak Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmediğini, takibin kesinleşmesi üzerine davalının dosya borcunu bahse konu icra dosyasına yatırdığını ve dosya infazen kapatıldığını, devamla 2022-Mart, Nisan ve Mayıs sonu ödenmesi gereken her bir borç muaccel olduktan sonra Kayseri ... Dairesi nezdinde sırasıyla ..., ...ve ... Esas sayılı dosyalar kapsamında takipler başlatıldığını, davalının bahse konu takiplerin her birine kötüniyetli bir biçimde itiraz ettiğini ve takiplerin durdurulduğunu, davalının, davacı ile akdettiği sözleşmeden kaynaklı 1.565.412,43-TL borcunun 718.175,00 TL'sını ... tarihinde Şubat sonu itibarıyla ödenmesi gereken- 211.809,35-TL'sını ise cebri icra aracılığıyla ödediğini, davalının Mayıs sonu itibarıyla muaccel olan kısmı işbu davaya konu olan bakiye 635.428,05-TL borcunu hala ödemediğini, davalının davacıya yaptığı ... tarihli ödeme dekontunun açıklaması ile de durumun sabit olduğunu, dekont incelendiğinde davalının söz konusu ödemeyi ''cari ön ödeme-fuar standı için - 57500,00-Dolar karşılığı'' açıklaması ile gönderdiğinin görüldüğünü belirterek davanın kabulü ile davalının Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığını, söz konusu takibe yetki itirazında bulunduklarını, işbu davada mahkememizin yetkili olmadığını, menfi tespit davası sebebiyle davanın reddi gerektiğini, aynı konuya ilişkin ve halen derdest olan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı menfi tespit davasının olduğunu, işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, davacının sözleşmenin varlığı ile iddia ettiği eser sözleşmesi kapsamında iş yapıp teslim ettiği ve iddia ettiği tutarda bakiye alacak iddiasının davacı tarafça ispatı gerektiğini, davacı yanca alacağın varlığını gösterir hiçbir delil sunulmadığını, davalı şirketin davacıya 718.175,00-TL'lık fuar stand işi yaptırdığını ve bu borcunu da peşin, ön ödeme şeklinde ödediğini başkaca bir borcu da kalmadığını, bu hususun ödeme dekontu ile sabit olduğunu, davacının kötü niyetli bir şekilde haksız kazanç sağlama amacıyla anlaşmanın 1.565.412,43-TL bedel üzerinden yapıldığını, bakiye 847.237,43-TL daha alacağının olduğunu ve bu bedelin de Şubat, Mart, Nisan, Mayıs aylarında ödeneceği iddiasını içeren toplamda 1.565.412,43-TL değerinde ... tarihli ... numaralı ve ... tarihli ... numaralı iki adet fatura tanzim ettiğini, faturaların içeriğinin gerçek dışı olması ve davalının davacıya hiçbir borcunun bulunmaması sebebiyle faturalara süresinde itiraz edildiğini ve ... tarihli ... numaralı ve ... tarihli ... numaralı iade faturaları kesildiğini, davacı yine aynı haksız iddialarla ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, bu talebin Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ... K. numarası ile; "vadesi gelmiş alacağın varlığının yaklaşık ispatını sağlayan delillerin olmaması, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirmesi" gerekçesiyle reddedildiğini, istinaf mahkemesi tarafından bu kararın sonradan kaldırıldığını, davalı tarafça temyiz edildiğini, dosyanın şu an temyiz aşamasında olduğunu, davacının akabinde haksız kazanç sağlama amacıyla Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı ilamsız icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe ilişkin itiraz süresini kaçırmış olması sebebiyle şirketin banka hesaplarına bloke konulduğunu, araçları üzerine haciz konulduğunu ve fabrikasına fiili hacze gelindiğini, davalının bu bedeli haciz baskısı altında ödemek zorunda kaldığını, buna ilişkin davalı tarafça Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esası ile istirdat davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, davacının akabinde aynı iddialarla Kayseri .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş ... K. sayılı başka bir ihtiyati haciz kararı aldırdığını, davalının durumu banka hesaplarına konulan hacizler vasıtasıyla öğrendiğini, davalının yine borcu olmayan parayı icra baskısı altında olduğu için ödemek zorunda kaldığını, yapılan ödemelerin " icra baskısı altında yapılan ödeme" şeklinde ihtirazi kayıtlı bir şekilde ödendiğini, bu hususun ödeme dekontu ile sabit olduğunu, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ayrıca bu icra dosyasıyla ilgili Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esası ile Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne ... E. ve ...K. sayılı memur muamelesini şikayet dosyasının halen derdest olduğunu, davacının sonrasında yine Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ... K. sayılı başka bir ihtiyati haciz kararı aldırdığını, Kayseri ... Dairesi'nin ...E. sayılı dosyası ile icraya koyulduğunu, bu icra dosyasıyla ilgili Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı memur muamelesini şikayet dosyasının halen derdest olduğunu, davacının sonrasında yine aynı haksız iddialarla Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ... K. sayılı başka bir ihtiyati haciz kararı aldırdığını ve Kayseri ... Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icraya koyulduğunu, bu icra dosyasıyla ilgili Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı ile Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı memur muamelesini şikayet dosyalarının halen derdest olduğunu, davalı tarafça takip öncesi Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esası ile menfi tespit davası açıldığını, halen derdest olduğunu belirterek işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile takip tutarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas, ...Esas, ... Esas sayılı takip dosyalarının, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ve ... D. İş sayılı dosyalarının, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş ve ... D. İş sayılı dosyalarının, ayrıca mahkememizin ... Esas, ... Esas sayılı dava dosyalarının uyap kayıtları celp edilmiştir.
Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtlarının incelenmesinde davacısının ... Otomotiv İnşaat Mobilya Kırtasiye Elektronik Madencilik Petrol Enerji Hizmet Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, davalısının ... Reklamcılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, dava konusunun menfi tespit talebine ilişkin olduğu, dava tarihinin ...olduğu, davanın derdest olduğu ve duruşmasının ... gününe bırakıldığı, Mahkememiz dava dosyası ile iş bu dava dosyasın arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan değerlendirmelerde eldeki dava ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dava dosyası üzerinden görülen davaların konusunun aynı nitelikte olduğu, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte de olması nedeniyle delilerin birlikte toplanıp davaların birlikte görülüp sonuçlandırılmasında yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkeleri uyarınca yarar bulunduğu, menfi tespit dosyasında yapılacak alacak-borç tespiti ile itirazın iptali davasında yapılacak alacak-borç tespitinin tutarlı olması gerektiği, bu şekilde olası çelişkili kararların da önüne geçileceği dikkate alınmasının gerektiği, aralarında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle davaların birleştirilerek görülmesinde pek çok yarar bulunduğu kanaatine varılmıştır. Tüm nedenlerle HMK'nun 166. maddesi gereğince dava dosyasının daha önce açılan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK'nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğundan işbu davanın Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İşbu dava dosyasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına,
3-Yargılamaya Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
...
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununa göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.