T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- ***
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 2- ***
3- ***
4- ***
5- ***
6- ***
7- ***
8- ***
9- ***
10- ***
11- ***
12- ***
13- ***
14- ***
15- ***
16- ***
17- ***
18- ***
19- ***
20- ***
21- ***
22- ***
23- ***
24- ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ :***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Ve Cam Sanayi A.Ş. davadışı müflis ...'dan 829.669,61-TL alacaklı olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında İflas idaresi tarafından 05/07/2022 tarihinde hazırlanan sıra cetvelinde müvekkili şirket alacağının 27 kayıt numarasıyla 4. sırada yer aldığını, hazırlanan işbu sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalılara ait kayıtların terkini gerektiğini, kaydı yapılan davalılardan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24 sıra numarasındaki kişilerin alacaklarının iflas idaresinin kararında "Başvurunun işçi alacağı olması ve yapılan işlemlerin HUAK m.18/4 olması nedeniyle alacak talebi kabul edilmiş 1. sıraya yazılmıştır." şeklinde belirtilerek kabul edildiğini, kaydı yapılan davalılardan 38 sıra numarasındaki alacak için iflas idaresinin kararında "Başvurunun İİK m.206 gereğince 1. sıradaki alacaklardan olması nedeniyle alacak talebi kabul edilmiş 1. sıraya itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir." şeklinde belirtilerek kabul edildiğini, dava konusu sıra cetvelinde kaydı yapılan davalılardan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24 sıra numarasındaki kişilerin alacakları iflas idaresi tarafından işçi alacakları şeklinde değerlendirilerek kabul edildiğini, oysa ki davalıların; müflis ... Ticaret /... şahıs şirketinin işçisi olmadığını, davalıların müflis ...'ın yetkilisi olduğu ... Ahşap Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketinin çalışanları olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas numaralı dosyasında davalı işçilerin alacak kayıt taleplerini içerir dilekçe ekinde sundukları ihtiyari arabuluculuk son tutanağında açıkça görüleceği üzere davalılar ile dava dışı ... Ahşap Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında yürütülen arabuluculuk faaliyeti gerçekleştirildiğini, davaya konu sıra cetvelinin hazırlandığı ... Ticaret/... şahıs şirketinin davalılar ile arasında gerçekleştirilmiş bir hukuki ilişki ve işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, iflas idaresi tarafından alacakların tahkik ve incelemesinde davalılara ait taleplerin müflise ait borç olmaması nedeniyle reddi gerekirken hukuka aykırı şekilde kabul kararı verilmesinin mümkün olmadığını, ne müflise ait kayıtlarda ne de alacaklı olduğunu iddia eden davalıların sunduğu belgelerde davalı işçilerin müflisin çalışanı olduğu ve işçilik alacaklarının bulunduğuna dair bir emare bulunmadığını, davalı işçilerin çalıştığı işveren müflisin %10 ortağı olduğu ... Ahşap Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirket olduğunu, bir şirkete ait çalışanların şirket ortağının iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulması için yargı kararıyla organik bağın tespitinin yapılmış olması ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılmış olması şartına bağlı olduğunu, mevcut olayda davalı işçilerin alacak kaydı taleplerinin iflas idaresince reddedilmiş olması ve açılan kayıt kabul davaları neticesinde mahkemece organik bağın tespitinin varlığı halinde sıra cetvelinde kendilerine yer bulması gerektiğini, organik bağın tespiti için usul ve esas kuralları dairesinde bir yargı kararı aranırken iflas idaresinin görev ve yetki aşımı yapmak suretiyle yargının yerine geçerek karar vermesi ve bu karara göre sıra cetveli düzenlemesinin isabetsiz olduğunu, bir an için aksi düşünülse ve davalı işçilerin alacaklarının sıra cetvelinde yer alması gerekse dahi kanunun aradığı şartlara haiz alacaklarının imtiyazlı kabul edilerek 1. sıraya yazılması ve kalanların ise 4. sıraya yazılması gerektiğini, herhangi bir inceleme ve bilirkişi raporu aldırılmaksızın tüm alacaklar iflas idaresi tarafından imtiyazlı kabul edilerek 1. sıraya yazıldığını belirterek yapılan işlemlerin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile sıra cetveline itirazlarımızın kabulüne, davalıların alacaklarının 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 38 kayıt numarasıyla 1. sırada yapılan kayıtların terkinine, davalı alacaklılara sıra cetveli gereği ödenmesi gereken payların müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; müvekkili olan davalı Av. ...'ın liste olarak kalem kalem yazdıklarını, dava dosyalarından kaynaklı olarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hak edilmiş olan 2020 yılına ait icra mahkemelerinde görülmekte/görülmüş 21 dava için 45.360,00-TL, 2021 yılına ait icra mahkemelerinde görülmekte/görülmüş 8 dava için 21.760,00-TL, Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davalar için 65.280,00-TL, Aile Mahkemesinde görülen dava için 16.320,00-TL olmak üzere toplam 148.720,00-TL miktarında avukatlık ücreti alacağı doğduğunu, dava dışı olan müflis ...'ın müvekkiline, hak etmiş olduğu iş bu avukatlık ücreti alacaklarını ödememesi üzerine, müvekkili tarafından 10/05/2022 tarihinde müflis ...'ın iflas ve tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas numaralı dosyasına alacak kaydı talep dilekçesi ile başvurulduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas numaralı dosyasında iflas idaresince hazırlanan 05/07/2022 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin İİK madde 206 ve Avukatlık Kanunu madde 166 hükümleri uyarınca kendisine imtiyaz tanınan avukatlık ücreti alacağı doğru ve hukuka uygun olarak olarak 38 kayıt numarası ile 1.sırada yer aldığını, davacı alacaklı ... ve Cam san. A.Ş.'nin alacağı iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde 27 kayıt numarası ile 4. sırada yer aldığını, davacı alacaklının işbu alacağı öncelikli alacaklar arasında yer almadığını, sıra cetvelindeki sıralamasının da en sonda olduğunu, işbu davanın kabul ile neticelenmesi durumunda dahi davacı alacaklının var olduğunu iddia ettiği işbu alacağının sıra cetvelinde mevcut sıralamasında herhangi bir değişikliğin olmayacağının çok açık olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... dışındaki diğer tüm davalılar vekili Av. ... tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müflis ...'ın kurucusu ve ortağı bulunduğu şirketler arasındaki organik bağ göz ardı edilerek işçilik alacaklarının sıra cetvelinde gereken sırada bulunmasının engellenmesi durumunun hukuka aykırı olacağını, İİK m. 206 gereğince işçilik alacakları 1. sıra olması gereken alacaklardan olması nedeniyle sıra cetvelinde ilk sırada yazılması gerektiğini, davacı tarafından açılan dava işlemleri sürüncemede bıraktırmak maksadıyla ve kötüniyetli olarak hareket ettiğini, davacı tarafça; alacaklıların müflis ... Ticaret/ ... şirketinin değil ... Ahşap Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. çalışanı olduğunu bu sebeple de alacağın işçilik alacağı niteliğinde olmadığını ifade edilmiş, ancak ... Ahşap Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluşunun belgelendiği 14 Temmuz 2008 tarih 7104 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 179. sayfasından da anlaşıldığı üzere müflis ...'ın ... Ahşap Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yetkililerinden olduğunu, dolayısıyla söz konusu alacaklıların müflis ...'ın ve dolayısıyla da müflis ... Ticaret- ... şirketinin çalışanları olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça; Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasına, sıra cetveline, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtlarına, müflise ve dava dışı şirkete ait kayıtlarına, keşif, bilirkişi incelemesine, isticvap, yemine, dava dışı ... Ahşap Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait kayıtlara, SGK kayıtlarına, Kayseri 2. İcra Hukuk Hakimliği'nin 12/05/2022 tarihli ... değişik iş sayılı kararına ve davalı işçilere ait arabuluculuk son tutanaklarına delil olarak dayanılmıştır.
Davalı ... vekilince; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasına, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas numaralı dosyası içeriğine, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas numaralı dosyasında iflas idaresince hazırlanan 05/07/2022 tarihli sıra cetveline, davalı Av. ...'ın dava dışı müflis ... adına yürüttüğü tüm dava ve icra dosyaları içeriklerine, davalı Av. ...'ın Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas numaralı dosyasına 0/05/2022 tarihinde yaptığı alacak kaydı talep dilekçesine, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... ve ... Esas sayılı icra dosyalarına, Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyaları içeriğine, ticaret sicil kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı ...'ın dışındaki diğer davalılarca; 14 Temmuz 2008 tarih 7104 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 179. sayfasına, işçilerin SGK kayıtlarına, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına ve bu dosyada mübrez sıra cetveline, Kayseri Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdindeki ...'a ilişkin KDV iade ve diğer evraklarına ve ... Ahşap Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ticari defter kayıtlarına delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyaya müzekkere yazılarak müflis şirketin iflasına ilişkin mahkeme karar örneği, iflasın hangi tarihte ilan edildiği, davacının iflas masasına başvuru tarihi, başvurusuna ilişkin talep dilekçesi ve talebine dayanak yaptığı belge örnekleri, iflas idaresince bu taleple ilgili verilen karar örneği, sıra cetveli ilan edilmiş ise ilana ilişkin gazete fotokopisi, davacının iflas masasına başvurusu esnasında tebliğe elverişli adres gösterip göstermediği ve masraf avansı verip vermediği, sıra cetvelinin davacıya tebliğine ilişkin tebligat mazbatası örneğinin ve tebliğ parçasının, müflis şirketin defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresin, iflas idare memurlarının isim ve adresleri ile tek başına mı birlikte mi temsile yetkili oldukları hususunda gerekli bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenmiştir.
SGK'na müzekkere yazılarak davalı ... haricindeki davalıların hizmet döküm cetvellerinin ve işverenlerin unvanlarını gösteren listenin gönderilmesi istenilmiştir. 04/06/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davalı ... tarafından bildirilen; İstanbul 28. İcra Ceza Mahkemesi *** Ceza Dava Dosyasının örneğinin gönderilmesi istenilmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir mali müşavir- muhasebeci bilirkişi ve bir nitelikli hesap bilirkişisine tevdine, bilirkişilere HMK'nun 268. maddesi gereği müflis .../ ...'ın ticari defter ve kayıtlarının Kayseri Genel İcra Dairesin'in ... İflas sayılı dosyası ekinde bulunan tüm ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince iddia, savunma, celp edilen kayıtlar, icra takip dosyaları ve mahkeme dosyaları, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ve diğer tüm deliller ile müflisin ticari defter ve kayıtlarının incelenerek müflisin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, davalı ... dışındaki diğer davalıların müflisin çalışanları olup olmadığı, müflis tarafından tüm davalılara ilişkin olarak ticari defterlerinde borç kaydı ve ödeme kaydı bulunup bulunmadığı, ...'ın müflisten ve icra masasından vekillik yapmış olması nedeniyle alacağı olup olmadığı, varsa iflasın açılması tarihi itibari ile miktarının kaç TL olduğu, ...'ın dışındaki diğer davalıların müflisin işçisi olup olmadığının tespiti ile işcisi ise işçilik alacaklarının olup olmadığı var ise her bir alacak miktarının iflas tarihi itibari ile hesaplanması, tarafların iddia ve savunmaları incelenerek bu çerçevede gerekli inceleme ve tespitlerin yapılması hususunda hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
İş Hukukundan Kaynaklanan Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi ... ile Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/02/2024 tarihli raporda özetle; "Tüm davalılar bakımından müflis kayıtlarında herhangi bir kayıt tespiti yapılamamıştır. SGK müzekkere cevabından avukat ... ve ... haricindeki tüm davalıların dava dışı ... Ahşap Ltd. Şti.'nin çalışanı oldukları ve iflas tarihi itibari ile işten çıkmış oldukları tespit edilmiştir. Davalı ... ile ilgili SGK'ndan gelen bir bilgi ve belge yoktur. Davalı ...'ın vekalet ücreti alacağı hesaplaması ile ilgili heyetimizin uzmanlık alanı olmadığı için bu yönde bir hesaplama yapılamamıştır. Tüm davalılar bakımından müflis kayıtlarında herhangi bir kayıt tespiti yapılamamıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Davalı ... ile ilgili SGK'na müzekkere yazılarak bu davalıya ait hizmet döküm cetvellerinin ve işverenlerin unvanlarını gösteren listenin gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
İlgili eksiklerin giderilmesinden sonra rapor veren bilirkişilere dava dosyanını tevdii ile 26/02/2024 tarihli rapor içeriğine göre bilirkişilerin vekalet ücreti alacağı ile ilgili hesaplamalarına uzmanlık alanlarının dışında olduğunu bildirmeler nedeni ile bilirkişi kuruluna resen seçilecek bir nitelikli hesap bilirkişisinin dahil edilmesine, nitelikli hesap bilirkişisinden davalı ...'ın müflis ... Ticaret / ...'ın vekilliği nedeni ile alacağı olup olmadığı varsa avukatlık ücreti alacağının hesaplanarak miktarının tespiti, sıra cetvelinde kayıt edilen miktar kadar alacağının olup olmadığı konularının hesaplanması ve diğer bilirkişilerden ise davalı ... ile ilgili olarak SGK İl Müdürlüğü'nden celp edilekce kayıtların incelenmesi sureti ile 18/09/2023 tarihli celse ara kararında yazılı görevlendirme kapsamında ek rapor düzenlemelerinin istenilmesine, bu konuda bilirkişilere görev verilmesine karar verilmiştir.
Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/07/2024 tarihli raporda özetle; "dosyaya Uyap sistemi üzerinden eklenen tüm dava ve takip dosyaları incelenmiş olup davalı ...'a ödenmesi gereken vekalet ücretleri hesaplanmıştır. Buna göre dava dosyaları için 58.930,00-TL, icra dosyaları için 7.740,00-TL ve toplam 6.670,00-TL vekalet ücreti alacağı doğduğunun tespit edildiği" belirtilmiştir.
İş Hukukundan Kaynaklanan Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi ... ile Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/08/2024 tarihli ek raporda özetle; "Ara kararda her ne kadar davalı ... olarak belirtilmiş ise de kalemle yapılan sözlü görüşmede; kök raporda 21 sıra yer alan ... için bilgi istenecek iken maddi hata sonucunda 20 sırada yer alan ... için istendiği ve yeniden yazılan müzekkere ile ... için istendiği belirtilmiştir. İşbu nedenle inceleme ... bakımından yapılmıştır. Davalılardan ...'nın iflas açılma tarihi ve sonrasında çalıştıkları işyerleri aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir. ...: 09/11/2020 tarihinde dava dışı ...-... ... Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. Tic. Ltd. Şti.'nden çıktığı ve 02/12/2020 itibari ile ...-... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nde çalışmaya başladığı, müzekkere cevabı tarihi itibari ile yapılan son bildirim dönemi Haziran-2024'e kadarda çalışmasının devam ettiği, muflis ...'ın çalışanı olmadığı tespit edildiği" belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; İİK'nun 235-2(c.2) maddesine dayalı sıra cetveline itiraz (kayıt terkin) davasıdır.
Davacının talebi, İcra ve İflas Kanu'nun 235-2(c.2) maddesine dayalı iflas sıra cetveline itiraz ve muvazaa nedeniyle iflas masasına kaydedilen alacağın terkini istemidir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti basit yargılama usulüne göre yargılama tarafından yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Dosyanın tetkikinde 24 davalı hakkında 24 davalıya husumet yöneltilmek sureti ile dava açıldığı, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu bu sebeple her bir davalı yönünden ayrı ayrı başvuru harcı ve peşin dava harcı yatırılması gerektiği hususları dikkate alınarak dosyada yatırılan başvuru ve peşin dava harcının dava dilekçesinin ilk sırasında adı yazılı davalı ... hakkında açılan dava için yatırdığı kabul edilerek ... dışındaki diğer 23 davalıya karşı açılan davalar yönünden 23 x 179,90-TL başvuru harcını ve 23x 179,90-TL peşin maktu dava harcını yatırmak üzere davacı tarafa gelecek celseye kadar kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. ve 32. ve HMK'nun 150. maddesi uyarınca hakkında peşin dava harcı ve başvuru harcı yatırılmayan davalıların her biri için açılan davaların yasal süresi içinde başvuru harcı ve peşin dava harcının yatırılması süreci ile yenileninceye kadar işlemden kaldırılacağının huzurdaki davacı vekiline ihtar edilmiştir. 04/04/2023 tarihli makbuz ile eksik harcın yatırıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların uyuşmazlık konuları ana başlıkları ile davacının sıra cetvelindeki sıraya ve alacaklılara itirazının haklı olup olmadığı hususlarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
İİK'nun 235. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur." hükmüne yer verilmiştir.
Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esas ve miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nun madde142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nun madde 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığının ve miktarının incelenmesi gerekir.
Genel kural bu olmakla birlikte, somut olayda, öncelikle davalıların alacağının muvazaalı olduğuna ilişkin itirazlarının incelenmesi, bu itirazların reddi halinde sıraya yönelik itirazlarının incelenmesi gerektiği belirtilmiş olup, mahkememizce de, öncelikle muvazaaya dayalı olan davalıların alacağının mevcut olmadığına yönelik itirazlar incelenerek yargılama yapılmıştır. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 30/06/2016 tarih ve 2016/ 2186 E., 2016/4084 K. sayılı ilamı da bu yöndedir.)
Sıra cetveline itiraz davalarında davanın kabulü halinde, bu tür davalarda kıyasen uygulanan İİK'nun 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın yargılama giderleri dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmesi, sıranın değiştirilmesine ya da iptaline veya sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Başka bir anlatımla İİK'nun 235/3. maddesi uyarınca, bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Mahkememizce, bu hükme uygun karar verilmesi öngörülmüştür.
Davalılardan ...'ın alacağı vekalet ücretine ilişkin olduğu halde onun dışındaki diğer davalıların alacağı işçilik haklarına ilişkindir.
Avukatlık Kanunu'nun 166/2. maddesinde, "Avukat, sözleşme ile kararlaştırılan ve hakim tarafından takdir olunan ücretinden dolayı, kendi çalışması somucunda müvekkilin muhafaza ettiği veya kazandığı mallar ve davadaki diğer taraftan ilam gereğince tahsil edilecek para yahut alınacak mallar üzerinde diğer alacaklılara nazaran rüçhan hakkını haizdir. Rüçhan hakkı, vekaletnamenin düzenlenme tarihine, vekaletname umumi ise iş sahibi adına ücret konusu işten dolayı ilk yapılan resmi başvurma tarihine göre sıra alır." şeklinde düzenleme bulunmaktadır. Bu durumda, avukatlık ücretinin rüçhanlı olması için, avukatın kendi çalışması sonucunda müvekkiline kazandırdığı bir mal veya para olması gerekir.
Hal böyle olunca, iflas sıra cetveline kayıt yaptıran davalı ...'ın sıra cetveline konu olan alacağı avukatın kendi çalışması sonucunda müvekkiline kazandırdığı bir mal veya para olması gerekirken bu davalının delil olarak dayandığı müflis ... Ticaret / ...'ı avukatı sıfatıyla temsil ettiği dava dosyaları ve icra takip dosyalarının incelenmesinde müvekkiline kazandırdığından bu para üzerinde rüçhan hakkı bulunduğundan söz edilemeyeceği görülmüştür. Adı geçen davalının müflisten olan vekalet ücreti alacağı anılan dava ve takip dosyalarının içeriğine göre rüçhanlı değildir. Bu durumda davalı ... yönünden davanın kabulü ile İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde .../ ...'in Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 05/07/2022 tarihli sıra cetvelinde 38 kayıt numarası ile davalı ... yönünden 1. sırada sıra cetveline kabul edilen 148.720,00-TL alacağı yönünden ayrılan payın iptali ile davacının sıra cetvelinde kabul edilen alacağını karşılayacak şekilde davacıya pay ayrılmasına karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 12/02/2015 tarihli, 2014/3950 Esas ve 2015/811 Karar sayılı ve 08/05/2013 tarihli, 2013/2480 Esas ve 2013/3201 Karar sayılı emsal içtihatları).
Davalı ... dışındaki tüm davalıların sıra cetveline kaydedilen alacağı ise az yukarıda değinildiği üzere işçilik alacaklarına ilişkindir.
Mahkememizce SGK'na müzekkere yazılarak davalı ... haricindeki davalıların hizmet döküm cetvellerinin ve işverenlerin unvanlarını gösteren liste istenilmiştir. İncelenmesinde davalı ... haricindeki diğer tüm davalıların ... Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. Tic. Ltd. Şti.'nde kayıtlı çalışmalarının olduğu anlaşılmıştır. ... ... Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkililerinden birinin de ... olduğu ticaret sicil kayıtlarından görülmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgeler ile ticari sicil kayıtlarından, mahkememizin *** karar sayılı ve ... Karar sayılı dava dosyalarının içeriğinden İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde .../ ...'in ve ... Çelik Kapı Mobilya Boya İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin aynı faaliyet konusu ile iştigal ettiği ve adreslerinin aynı olduğu, her ikisi arasında organik bağ olması nedeni ile davacının işçilik alacaklarından her ikisinin de müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları tespit edilmiştir. Bu durumda aralarında organik bağ bulunması nedeniyle davalı ... dışındaki tüm davalıların işçilik alacaklarını İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde .../ ...'in sıra cetveline yazdırmalarının hukuka aykırı bir yönü bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının ... dışındaki diğer davalılar yönünden açtığı davanın reddine karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2019 tarihli 2016/2864 Esas ve 2019/64 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harca tabi olduğundan dolayı mahkememizce maktu harca hükmedilmiştir. Eldeki davada taraflar vekille temsil edildiğinden dolayı davanın kısmen kabul ve kısmen reddi nedeniyle taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davalı ... yönünden davanın KABULÜ ile İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde .../ ...'in Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen 05/07/2022 tarihli sıra cetvelinde 38 kayıt numarası ile davalı ... yönünden 1. sırada sıra cetveline kabul edilen 148.720,00-TL alacağı yönünden ayrılan payın İPTALİ ile davacının sıra cetvelinde kabul edilen alacağını karşılayacak şekilde DAVACIYA PAY AYRILMASINA,
2-Davacının ... dışındaki diğer davalılar yönünden açtığı davanın REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 4.218,40-TL harcın mahsubu ile fazla yatan 3.790,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ve peşin yatırılan 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 508,30-TL harcın davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 1.00,00-TL tebligat, 62,00-TL e-tebligat gideri, 11.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.160,00-TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, davacının davalı ... dışındaki diğer davalılar yönünden yaptığı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı ... dışındaki tüm davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'ın dışındaki diğer tüm davalılara verilmesine,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2024
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***3
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır