T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- ***
2- ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ...'ın - KBS Ticaret unvanıyla toptan ticaret işiyle uğraşmakta olup bu kapsamda davalı şirketten sipariş detayları ekli proforma faturada yer alan bir miktar taşyünü levhayı satın aldığını, bu sipariş için müvekkilinin davalılar tarafından bildirilen banka hesabına 24.05.2022 tarihinde 99.980,00 TL avans, 25.05.2022 tarihinde ise 68.400,00 TL kalan bakiye olmak üzere toplamda 168.380,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili tarafından satın almaya konu ürünlerin toplam bedelinin davalılara ödenmiş olmasına rağmen davalılar tarafından bahsi geçen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davalıların satın alınan ürünleri teslim etmeyeceğinin müvekkili tarafından öğrenilmesi üzerine müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin iadesini davalılardan istediğini ancak davalılar tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine Kayseri İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasının haksız olarak engellendiğini belirterek davanın kabulüne, icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkili şirketin, 2020 yılında ... Limited Şirketi ile ticaret yaptığını, söz konusu ticarette aracı firma üzerinden ... Limited Şirketi'ne taş yünü ürünü gönderdiğini, sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere ... Limited Şirketi'ne gönderilen ürünlerin karşılığı olan ücretin, müvekkili şirkete ödenmediğini, bu ödemelerin taraflarına yapılmaması üzerine müvekkili şirketin ... Limited Şirketi ile ticari bağlantısını kesmek üzere ürün göndermemeye başladığını, ... şirketine ürünlerin gönderildiğine ilişkin faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, sunulan makbuzlarda makbuzu kesen şirketin ... İzolasyon İnş. Mat. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu, bu şirketin müvekkili şirketle komisyon bedeli karşılığında makbuz kestiğini, her ne kadar Ticaret Sicil Gazetesinde ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisinin Natalia Cretu olarak gözükse de şirketin resmi kanallarda gözükmeyen ancak şirket adına ticari faaliyetlerini yürüten kişinin ... olduğunu, ... Limited Şirketi'ne gönderilen ürünler için müvekkili şirketin ... ile muhatap olduğunu, ancak ürün karşılığı ödemelerini alamadığı için ticari faaliyetini durdurduğunu, devamla ...'in, müvekkili şirket yetkilisi ...'ya söz konusu ödemeleri yapmak amacıyla senet imzalatmak istediğini ancak İstanbul'da olmasından bahisle senedin imzalandığı gün davalı ...'nun abisi ...'nun İstanbul'da olması sebebiyle senetleri davalının abisi ... alacaklı olacak şekilde imzaladığını, söz konusu senet alacağının ... tarafından tahsil edilemediğinden alacaklı ... tarafından icraya konulduğunu, söz konusu senet alacağının ...'in üstünde hiçbir şey bulunmaması, tahsil kabiliyetinin olmaması sebebiyle halihazırda tahsil edilemediğini, icra dosyasının derdest olduğunu, davacı ile davalı müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından bu onu hakkında dava açma yetkisinin karşı tarafa ait olmadığını, özet olarak ticari faaliyette bulunan bir tacirin iddia edilen ürünlerin bedellerini ürünlerin teslimi olmadan ödeme yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ..., ... İthalat İhracat Limited Şirketi olduğu, 99.980,00-TL ve 68.400,00-TL asıl alacak, 649,33-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 170.021,60-TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı görülmüştür.
Büyükçekmece 3. İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ... olduğu, toplam 20.000,00 Euro alacak üzerinden takibin başlatıldığı görülmüştür.
Türkiye İş Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 24/05/2022 düzenleme tarihli 99.980,00-TL miktarlı ve 25/05/2022 düzenleme tarihli 68.400,00-TL tutarlı havale miktarlarının davacı tarafından davalı ...'nun hesabına havale edilip edilmediği sorulmuş, ilgili banka kayıt örnekleri istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, ...'a ait banka hesabından 25/05/2022 tarihinde ...'ya yapılan 68.400,00-TL tutarındaki havale işlemini gösterir ekstre ve işlem dekontunun gönderildiği görülmüştür.
İstanbul Beylikdüzü Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı hususu araştırılmış, gelen yazı cevabıyla, davacı ...'ın birinci sınıf tüccar olduğu, bilanço hesabına göre defter tuttuğu görülmüştür.
İstanbul Ticaret Odasına müzekkere yazılarak davacının (***) oda kaydının olup olmadığının, varsa kayıt tarihinin ve faaliyet alanı sorulmuş, 26/01/2023 tarihli yazı ile müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
... İzolasyon inş. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye müzekkere yazılarak ... Ltd. 'ye 20/05/2022 tarihinde düzenlenen faturanın davalı şirket ile yapılan anlaşma gereği düzenlenip düzenlenmediğine ilişkin beyanda bulunmaları, ayrıca taraflar arasında bu konuda anlaşma yapılmış ise evrakları var ise dosyaya sunulmasının istenilmiş, müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mali müşavir-muhasebeci bilirkişi ... davalı tarafın ticari defterlerine yönelik incelemesi ile 26/04/2024 tarihli raporunda özetle;
- Davalı ... İthalat İhracat Ltd. Şti. e-defter beratlarının zamanında alındığı, Ticari defter onaylarının usulüne uygun yapıldığı,
- ... İthalat İhracat Ltd. Şti 'nin ticari defter kayıtlarına istinaden, davacı ... ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığı, davacı ...'ın borcu ya da alacağının olmadığını bildirir yönde rapor sunulmuştur.
Mali müşavir bilirkişi Atalay Birinci davacı tarafın ticari defterlerine yönelik incelemesi ile 29/05/2024 tarihli raporunda özetle;
1-Davacı Abdülkadir Akın'ın, davalılar ... İthalat İhracat Limited Şirketi ve ... hakkında, 16.06.2022 tarihinde, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... e .sayılı dosyası ile; toplam 170.021,60 TL üzerinden (alacağın asıl alacak kısmına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek %15,75 avans faizi ve değişen oranlarda avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili, kısmi ödemelerde BK 100 göre işlem yapılması, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı tutularak) ilamsız icra takibine geçtiği, takip talebi ve ödeme emrinde borcun nedeninin; “24.05.2022 tarihinde ödenen 99.090 TL ve 25.05.2022 tarihinde ödenen 68.400 TL ürün bedelinin faiziyle birlikte iadesi 170.021,60” şeklinde belirtildiği, ancak, davalılar Vekilinin, dosyaya 20.06.2022 tarihinde sunduğu dilekçesiyle takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibe konu edilen tüm borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, huzurdaki davanın bu takibe yapılan itirazın iptaline yönelik bulunduğu,
2-Davacının T. İş bankası kanalıyla ve davalılardan ...'ya "ürün avansı açıklamasıyla 24/05/2022 tarihinde 99.980,00-TL, 25/05/2022 tarihinde ise "ürün bedeli için kalan bakiye" açıklamasıyla 68.400,00-TL olmak üzere toplam (99.980,00-TL 68.400,00-TL=) 168.380,00-TL para havalesi yaptığı, dolayısıyla davacı ile davalı gerçek kişi arasında niteliği tam olarak belirlenemeyen bir ticari ya da mali ilişkinin bulunduğundan söz edilebileceği, ancak davacı ile diğer davalı ... İthalat ihracat Ltd. Şti arasında dosya kapsamındaki belgelere göre herhangi bir ticari ya da mali bir ilişkinin bulunduğu yönünde bir kanıtın yer almadığı, ayrıca davalı şirketin yasal defter kayıtlarında yapılan bilirkişi incelemesinde de bu yönde bir tespitin yapılmadığı, ayrıca davacı şirket tarafından yasal defter kayıt ve belgeleri bilirkişi incelemesine sunulmadığından, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ya da mali bir ilişkinin bulunup bulunmadığı yönünde bir bilgiye ise ulaşılamadığı,
3-Öte yandan, takip ve dava konusu alacakla ilgili olarak fatura, sevk irsaliyesi, teslim tutanağı, sözleşme, protokol ve ihtarname gibi taralar arasında ticari ya da mali bir ilişkiyi kanıtlayacak nitelikteki herhangi bir somut belgenin de dava dosyasında bulunmadığı, açıklanan nedenlerle, takip konusu alacak dayanağının (banka dekontları) davalı şirketle bir ilgisinin kurulamadığı, diğer davalı gerçek kişi ile ilgili olarak ise, taraflar arasında yukarıda belirtilen banka dekontlarına dayalı bir para ilişkisi söz konusu olabilecek ise de, bu para ilişkisinin nedenini kanıtlayacak başkaca bir belgenin de bulunmadığının anlaşıldığı,
4-Açıklanan hususlar muvacehesinde ise; davacının davalı gerçek kişiye gönderdiği ve sonrasında takip konusu yaptığı havale tutarlarıyla ilgili olarak; davalı şirketin bu işlemlerden sorumluluğunu gösterecek bir kanıtın dosyada yer almadığı, davalı gerçek kişinin ise, bu işlemlerden sorumluluğundan bahsedilecek olunabilse de, dosyadaki bilgi ve kanıtlara göre söz konusu işlemlerin niteliğinin ve gerekçesinin kesin olarak değerlendirilmesinin mümkün olamadığı,
5- Tarafların hukuki değerlendirme gerektiren iddia, savunma ve kanıtlarının takdirinin mahkemeye ait bulunduğu yönünde kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporlarının taraflara tebliğ edildiği, raporlara karşı davacı vekilinin ve davalılar vekilinin ayrı ayrı beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, alacağın tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, takip alacaklısının ..., takip borçlusunun ..., ... İthalat İhracat Limited Şirketi olduğu, 99.980,00-TL ve 68.400,00-TL asıl alacak, 649,33-TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 170.021,60-TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin itiraz üzerine takibin borca itiraz nedeniyle durduğu ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
-Davanın esasının incelenmesine dair mesele;
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur.
HMK'nın 222. maddesi uyarınca, tarafların ticari defterlerinin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın yukarıda belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ise ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.
Somut olayda tarafların ticari defterleri incelenmiş, davacı adli yardım talebinde bulunmuş adli yardım talebi reddedilmiştir. Davacı bilirkişi ücretini ödeyemeyeceğini beyan etmiştir. Delil ikamesi avansının verilen sürede yatırılmaması halinde o delile dayanmış olmaktan vazgeçilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/9-651 Esas, 2014/202 Karar) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince iddia eden, iddiasını ispat yükümlülüğü altındadır, müddeabihin miktarına göre 6100 sayılı HMK'nın 200. madde hükmü gereği senetle ispat etmek zorundadır. Somut olayda davacı taraf malı teslim ettiğini ispat etmesi gerekmektedir. Ancak sunulan deliller incelendiğinden alacağını ispat edemediği görülmüştür.
Nihai olarak davacı taraf davasını ispat edemediğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 2.053,44-TL harçtan mahsubu ile artan 1.625,84-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yargılama sırasında dosya kapsamında bilirkişi raporunun alındığı, ancak bilirkişi ücreti olan 5.000,00-TL'nin davacı tarafça ödenmediği anlaşılmakla, bilirkişi ücreti olan 5.000,00-TL'nin suçüstü ödeneğinden karşılanması için Kayseri C.Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
6-Suçüstü ödeneğinden bilirkişi ücreti olarak ödenen 5.000,00-TL'nin yargılama gider altında harç tahsil müzekkeresi yazılarak davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2024
Katip ***
e-imzalıdır
Hakim ***
e-imzalıdır