T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM :... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [16962-69083-03434] UETS
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. ... - [16625-26251-81234] UETS
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... dosyası ile 10.000,00-TL miktarlı 23/11/2017 tanzim tarihli,15/06/2018 vade tarihli senet üzerinden müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, müvekkilinin boşanma aşamasında olduğu eşi tarafından müvekkilin imzası taklit edilerek pek çok bonoya imza atıldığını, tarafların boşanma davasının Kayseri 2. Aile Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile derdest olduğunu, davalı eşin müvekkilini bilgisi dışında büyük bir borca soktuğunu, müvekkili tarafından Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına başvurulmuşsa da eşler arasındaki kişisel cezasızlık halinden dolayı takipsizlik kararı verildiğini belirterek davanın kabulü ile, davaya konu bono üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve borçsuzluğunun tespitine, bu süreçte ilgili icra dosyasına yapılan ödemelerin ve yargılama sürecinde yapılacak ödemelerin davalıdan alınıp ödeme tarihleri itibariyle yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, davalı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi hukuk sıfat (husumet) yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından dolayı menfi tespit davasını açtığını, davada davalının takip alacaklısı olduğunu, icra dosyasında takip alacaklısının davalı ... olmayıp ... Hırdavat Makine Tic. Ve San. Ltd. Şti olduğunu, bu nedenle alacaklı bulunan şirket hakkında dava açılması gerekirken pasif husumet ehliyeti bulunmayan davalı aleyhine dava açılması nedeniyle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, icra dosyasının borcunun ödendiğini ve dosyanın infaz edildiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek davanın husumetten reddine, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davanın esastan reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olan iş bu dava nedeniyle davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davacının ve davalının tacir olup olmadığı hususları sorulmuş, gelen yazı cevabı ile tarafların bilanço usulüne göre defter tuttukları görülmüştür.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma, Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, Kayseri 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyalarının uyap kayıtları celp edilmiştir.
Mahkememizin 26/03/2024 tarihli duruşmasında bilirkişi incelemesine karar verildiği ancak davacı tarafça dosyaya yeterli masrafın yatırılmaması nedeniyle dosyanın bilirkişiye tevdi edilemediği görülmüştür.
Kayseri genel İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına müzekkere yazılarak davacı ... Koçyiğit'in yaptığı ödemeler hesap edilerek kapak hesabı celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalının bonoya dayalı olarak davacı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiği, davacının dayanak bono altında bulunan imzasını inkar ettiği, ayrıca borcunun olmadığını, davalı ile aralarında hukuki ilişki olmadığını ileri sürdüğü, davanın menfi tespit davası olduğu, davacı borçlu hukuki ilişkiye ve dayanak belge altındaki imzayı inkar ettiğinden böyle bir hukuki ilişkinin varlığını ve dayanak belgede bulunan imzanın davacı borçluya ait olduğunu kanıtlama yükümlülüğünün davalı alacaklıya ait olduğu, bono ile ilgili imza incelemesi yapılamadığı, davalı alacaklının dayanak belgedeki imzanın davacı borçluya ait olduğu, arada hukuki ilişki bulunduğu hususunda dosyaya hiç bir delil sunmadığı, dolayısıyla davacının davasının sabit olduğu kanaatine varılmış, yargılama sırasında takip konusu borcun tahsil edilmesi nedeniyle, İİK.' nun 72/6. maddesi gereği menfi tespit davası istirdat davasına dönüşmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar davacı tazminat talebinde bulunulmuş ise de, tazminata karar verebilmek için takibin haksız ve kötü niyetli yapıldığının anlaşılması gerektiği, davalının dayanak bononun lehtarı olmadığı, lehtarın dava dışı bir üçüncü kişi olduğu, davalının kötü niyetli olduğuna ilişkin dosyaya bir delil sunulmadığı, bu yönü ile tazminat koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmış ve bu talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE; dava konusu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu 10.000,00 TL bedelli senetten dolayı davacının bu davalıya borçlu olmadığı, yargılama sırasında bu senet bedelinin tahsil edildiği anlaşılmakla İ.İ.K'nun 72/6. maddesi gereğince tahsil edilen 19.559,51-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının tazminat ve para cezasına ilişkin isteminin reddine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 683,10- TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL'nin mahsubu ile eksik 503,20-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 281,00-TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 640,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca hesap edilen 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır