T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [15805-08879-04546] UETS
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16352-53250-62880] UETS
DAVA : Alacak (Kooperatif Kira Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :***
Mahkememizde görülmekte olan alacak (kooperatif kira borcundan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Kayseri İli'nde faaliyet gösteren konut yapı kooperatifi olduğunu, davalının ise müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatiften ferdileşme suretiyle taşınmaz temin ettiğini, müvekkili kooperatifin halen tasfiye sürecine girememiş olduğunu 10 yıldan fazla süredir kooperatife üye olan kişilere ve 15 yıl önce arsasını kat karşılığı devreden arsa sahiplerine konutunu teslim edemediğini, arsa sahiplerinin ve dairesine kavuşamamış üyelerin neredeyse tamamının haklarına kavuşmasının imkansız olduğunu düşündüğü ve kooperatifin bir daha asla ayağa kalkamayacağı algısının mevcut olduğu bir dönemde mağdur üyelerden bir grubun kooperatifi ayağa kaldırmak ve mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla yönetim kuruluna aday olduğunu ve oybirliğiyle seçildidiğini, bu süreçte İkiz Kule Sitesi A Blok diye bilinen inşaatın tamamlandığını ve üyelere teslim edildiğini, B Blok inşaatının %99 seviyesinde olduğunu, ayrıca 3 farklı blok inşaatına da başlandığını, kooperatif uzun süre atıl durumda olduğundan bu süreçte kooperatife atanan kayyımın hazırladığı raporda tapusunu teslim alan üyelerden kesin maliyet, aidat ve kira bedeli alınması gerektiği yönünde raporedildiğini, bu rapor doğrultusunda üyelere kesin maliyet bedeli alacağı çıkartıldığını, bu hususun üyelere tebliğ edildiğini ve üyeler tarafından ödenmediği için 2019 yılında Kayseri Asliye Ticaret Mahkemelerinde 160'dan fazla dava açıldığnı, bu davalarda davanın kabulüne karar verildiğini, söz konusu kararların istinaf mahkemesi tarafından da onandığını, istinaf kararlarının davalılar tarafından temyiz edildiğini ve temyiz incelemesi sonucunda davalıların üye olduğu, her türlü yükümlülüğe diğer üyelerle birlikte katlanması gerektiği, ancak kesin maliyetin inşaatlar bitmeden talep edilemeyeceği beliritilerek lehlerine verilen yerel mahkeme kararlarının erken dava gerekçesiyle bozulmasına karar verildiğini, Yargıtay'ın ilgili ilamında bu hususun "Konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam etmelidir." şeklinde ifade edildiğini, bununla birlikte Yargıtay ilgili ilamında "İnşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, maliyetin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir." şeklindeki ifadeyle kooperatifin üyelerden aidat talep edebileceği, aksi yöndeki taahhütlerin geçersiz olduğunun belirtildiğini, davanın konusunun kooperatif genel kurul kararları ile alınan yalnızca tapusunu teslim alan üyelerin ödemesi gereken bir alacak kalemine ilişkin olduğunu, 2019 tarihli genel kurulda alınan karar uyarınca, tapusunu teslim alan üyelerin, mevcut aidat bedelinin %40'ı oranında kira ödeyeceğine karar verildiğini, müvekkilinin davalıdan kira alacağının olduğunu belirterek 2019 Mayıs ayından 2023 Ekim ayına kadarki kira alacağı olarak 45.680,00-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18, aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan alınarak müvekkil kooperatife ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Ancak davalı vekili 11/03/2024 tarihli ön inceleme duruşmasına katılarak "Davacı tarafın kira alacağı talebini kabul etmiyoruz. Müvekkilin kooperatif ile ilişiği kesildiğinden alacak talebinde bulunması mümkün değildir. Zamanaşımı itirazında da bulunuyoruz. Davanın reddine karar verilsin." şeklinde savunmada bulunmuştur.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasından alınan bilirkişi raporlarına, kooperatif genel kurul ve yönetim kurulu kararlarına, kooperatif ana sözleşmesine, kooperatife ait ticari defter ve kayıtlara, tapu kayıtlarına, arabuluculuk tutanağına, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça yasal süresi içinde delil bildirilmemiştir.
Davacı tarafça delil olarak dayanılan bir kısım kayıt ve belge örneği dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulmuştur.
Kayseri Valiliği Çevre Şehircilik Ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı kooperatifin tebliğe yarayışlı adresinin ne olduğunun sorularak, tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul toplantı tutanakları ile hazirun tutanaklarının tasdikli suretleri istenilmiştir. 13/03/2024 tarihli yazı ile istenilen belgelerin CD formatında gönderildiği anlaşılmıştır.
Melikgazi Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Yıldırım Beyazıt Mahallesi, ... Ada, 5 Parsel, ... Pafta numaralı B Blok 24 nolu bağımsız bölümün tedavüllü tapu kayıt örneğinin gönderilmesi istenilmiştir. 03/01/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları dosyamıza eklenmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir muhasebeci/smmm bilirkişiye tevdine, bilirkişiye HMK'nun 268. maddesi gereği davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince davalının dava tarihi itibariyle ve halen davacı kooperatifin üyesi olup olmadığı, davalı hakkında ihraç, çıkarma kararı veya davalının üyelikten istifası olup olmadığı, davalının peşin bedelli sabit fiyatli üye mi yoksa normal statü de üyemi olduğu, üyeliği nedeniyle tapuda adına devredilen daireyi davacı kooperatife iade edip etmediğini, davalının ferdileşme sonucu tapusun almış olması nedeniyle davalının toplu ödemesinin bulunup bulunmadığı, kesin maliyet miktarının belirlenip belirlenmediği bu kapsamda davacı kooperatif ile davalı arasında ferdileştirme öncesi döneme ilişkin davalı üyenin borçlu olmadığın dair kooperatif defterlerinde kayıt bulunup bulunmadığı, ibralaşma olup olmadığı, davacının davalıdan dava dilekçesindeki talep gözetilerek 2019 mayıs ayından 2023 ekim ayına kadar olan dönem içerisinde var ise ne kadar TL kira alacağı olduğu, davalı tarafından daha önce yapılan ödemeler var ise 6098 sayılı TBK'nun 100-104. maddesi hükümleri dikkate alınarak davacının kira alacağı var ise miktarının kaç TL olduğu konularında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Görevlendirilen SMMM Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/07/2024 tarihli raporda özetle; "Davalının davacı kooperatifin üyesi bulunduğu, sunulan tapu kayıtlarından 04/04/2012 tarihi itibariyle ferdileştirme yapmış olduğu, davalının davacıya yapmış olduğu ödemeler toplamının 101.937,00-TL olduğu,
21/04/2019 Tarihli Genel Kurul: Bu genel kurulun 6. gündem maddesinde mevcut ödenen aidatların aynen devam etmesi yönünde karar alınmıştır. Buna göre 125 m2 daireler için aylık 1.100,00-TL, 150 m2 daireler için aylık 1.200,00-TL ve 170 m2 daireler için 1.350,00-TL aidat ödenmesi gerekmektedir. Bu genel kurul toplantısının 11. maddesi ile: "konutunu teslim almış ortaklardan teslim tarihinden itibaren ilişiği kesilinceye kadar konutunu erken teslim almanın faydası karşılığı olarak her yıl ödenen aidat bedelinin %40’ı kadar aylık konut kira bedeli alınması" kararı alındığı tespit edilmiştir.
23/02/2020 Tarihli Genel Kurul: Bu genel kurulun 10. gündem maddesinde Mart ayından başlamak üzere 125 m2 daireler için aylık 1.400,00-TL, 150 m2 daireler için aylık 1.500,00-TL ve 170 m2 daireler için 1.600,00-TL aidat kararı alınmıştır.
28/11/2021 Tarihli Genel Kurul: Bu genel kurulun 16. gündem maddesinde, 125 m2 daireler için aylık 1.400,00-TL, 150 m2 daireler için aylık 1.500,00-TL ve 170 m2 daireler için 1.700,00-TL aidat kararı alınmıştır.
25/06/2022 Tarihli Genel Kurul: Bu genel kurulun 8. gündem maddesinde Temmuz 2022 ayından başlamak üzere 170 m2 konutlar için aylık net 6.000,00-TL; 150 m2 konutlar için aylık net 5.000,00-TL, 125 m2 konutlar için aylık net 4.000,00-TL aidat kararı alınmıştır.
21/04/2019 tarihli genel kurul toplantısının 11. maddesi ile: "konutunu teslim almış ortaklardan teslim tarihinden itibaren ilişiği kesilinceye kadar konutunu erken teslim almanın faydası karşılığı olarak her yıl ödenen aidat bedelinin %40’ı kadar aylık konut kira bedeli alınması" kararı alındığı tespit edilmiştir.
Davacı tarafça 2019 yılı Mayıs Ayından 2023 yılı Ekim ayına kadar kira alacağı talep edilmiştir.
2019 yılı ocak ayından 2020 yılı mart ayına kadar (şubat dahil) aidat tutarının davalının üyesi bulunduğu 125 m2 daireler için: 1.100,00-TL dir.
2020 yılı mart ayından 2022 yılı Temmuz ayında kadar (Haziran dahil) aidat tutarının davalının üyesi bulunduğu 125 m2 daireler için: 1.400,00-TL dir.
2022 yılı Temmuz ayından 2023 yılı Ekim ayına kadar aidat tutarının davalının üyesi bulunduğu 125 m2 daireler için: 4.000,00-TL dir.
Aidat tutarı
Oran
Ay sayısı
Kira Borcu
1.100,00
%40
10
4.400,00
1.400,00
%40
28
15.680,00
4.000,00
%40
16
25.600,00
Toplam Kira Borcu: 45.680,00-TL
Buna göre, 21/04/2019 tarihli genel kurul toplantısının 11. maddesi ile: "konutunu teslim almış ortaklardan teslim tarihinden itibaren ilişiği kesilinceye kadar konutunu erken teslim almanın faydası karşılığı olarak her yıl ödenen aidat bedelinin %40'ı kadar aylık konut kira bedeli alınması" kararı alındığı, genel kurullarda belirlenen davacının üyeliğinin bulunduğu 125 m2 yüzölçümlü konutlar için belirlenen aidat tutarları ve genel kurul kararınca belirlenen %40 oranı ile hesaplanan kira borcu toplamının 45.680,00-TL olduğu" belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, alınan kooperatif genel kurul kararları doğrultusunda kira alacağının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 99. maddesi uyarınca ticari niteliktedir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıdan 2019 Mayıs - 2023 Ekim ayına kadar olan dönem arasında kira alacağının olup olmadığı konularında toplanmaktadır.
Davalı taraf her ne kadar zamanaşımı def'i ileri sürmüş ise de, öncelikle zamanaşımı def'i yasal süresi içinde ileri sürülmediği gibi, kooperatif üyeleri ile kooperatif arasındaki üyelik sıfatının devamına ve üyeliğe sıkı sıkıya bağlı talepler ile ilgili olan tapu iptali ve tescile, üyelik tespitine, tahsis hakkına dayalı veya üyenin parasal yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklarda üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemez. Davacı kooperatif üyesi olduğunu beyan etmiş davalı tarafça bunun aksi ispat edilmemiştir. Davacının kooperatif üyesi olduğunu kabulü halinde dava konusu taleple ilgili üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı işlemeyecektir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/871 Esas 2021/1256 Karar sayılı emsal kararı). Davalı alacağın zaman aşımına uğradığını iddia etmiş olup bilindiği üzere kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramayacağı gibi kooperatif tarafından bunun karşılığında talep edilecek olan inşaat gideri olarak talep edilen aidat gibi kira alacağının da zamanaşımı işlemesi mümkün değildir (23. Hukuk Dairesi 2017/391 Esas 2020/1615 Karar sayılı emsal kararı). Buna göre davalının yasal süresi içinde zamanaşımı def'i ileri sürmediği gibi, davacının talep ettiği kira alacağınınzamanaşımına uğramadığı dikkate alındığında davalının zamanaşımı def'ine itibar edilmemesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamaktır. Bu amaçla biraraya gelen ortaklar emeklerini ve birikimlerini birleştirerek amaçlarını gerçekleştirirler.
Kooperatifler Kanunu 23. maddesine göre kooperatif ortakları bu yasanın kabul ettiği ilkeler ışığında hak ve yükümlülüklerde eşittirler.
Kooperatiflerin ana sözleşmesi kooperatif ortaklarının birbiri ve ortaklarla kooperatif tüzel kişiliği arasında özel hukuk sözleşmesidir. Ana sözleşmeye Kooperatifler Kanunu'na aykırı olmamak koşulu ile sözleşme serbestisi çerçevesinde istenilen hükümler konulabilir.
Somut olayda; kooperatif ana sözleşmesinin kesin maliyete ilişkin 61. maddesi ve kur'a çekimine ilişkin 62. maddesinde değişiklik yapılarak kooperatifin etap etap yapılacağı, inşaat bittikçe biten binalar için kur’a çekileceği ve çıkarılan kesin maliyet hesabına göre %10 fazla ödeyenlerin bağımsız bölümlerinin teslim edilerek kooperatiften istifa edebilecekleri ana sözleşme hükmü olarak belirlenmiştir. Bu ana sözleşme hükmü; gerek kanunla belirlenen kooperatiflerin ana ilkesine, gerekse eşitlik ilkesine aykırıdır. Her ne kadar ana sözleşme değişikliği ile ilgili iptal davası açılmamış ise de kanuna aykırı kararlar yok hükmünde olacağından her zaman göz önünde bulundurulur. Ana sözleşmenin 61 ve 62. maddelerindeki değişiklikler Kooperatifler Kanununda çerçevesi çizilen ana ilkelere ve eşitlik ilkesine aykırı olduğundan yok hükmünde oldukları eldeki davada da gözetilmelidir. Konut sahibi olmak isteyen kooperatif ortakları son bağımsız bölüm bitip teslim edilene kadar kooperatif ortağı olmaya devam etmelidir. Kooperatif, inşaatlar bitmeden bağımsız bölümü teslim alıp istifa eden üyelerden bağımsız bölümü geri alma hakkına sahiptir. İnşaatlar devam ederken başkaca aidat alınmayacağına ilişkin taahhütlerin kooperatif açısından geçerli kabul edilemeyeceği, maliyetin artması halinde bu bedelin kooperatif ortaklarından talep edilebileceği yerleşmiş Yargıtay içtihatları ile kabul edilmiştir. Yine somut olaya gelindiğinde kooperatif yukarıda belirlenen gerekçeyle geçersiz olan ana sözleşmenin 61 ve 62. maddesi uyarınca kesin maliyet hesabı çıkartıp bu bedeli davalıdan talep etmiş ise de henüz tüm inşaatlar bitmeden yapılacak kesin maliyet hesabı hiçbir zaman kesin maliyet sonucunu vermeyecek, her genel kurul sonrasında yapılacak hesaplamaya göre ortaklardan yeniden talepte bulunma zorunluluğu doğacaktır. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 20/01/2022 tarih, 2021/6310 Esas, 2022/185 Karar sayılı kararı)
1163 sayılı Kanun'un 81/2. maddesinde düzenlen ve anılan maddede, "Konut yapı kooperatifleri, anasözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır. Ancak tescil tarihinden itibaren 6 ay içerisinde usulüne uygun şekilde anasözleşme değişikliği yapılarak kooperatifin amacının değiştirilmesi halinde dağılmaya ilişkin hüküm uygulanmaz. (Ek cümle: 3/6/2010-5983/2 md.) Amacına ulaşılarak dağılma sürecine girmiş olan kooperatiflerden çıkan veya çıkarılan ortağın konutu veya işyeri çıkma veya çıkarılma sebebiyle geri alınamaz; ancak, bu eski ortaklar daha sonra oluşabilecek tasfiye masraflarına katılırlar." hükmüne yer verilmiştir. Dolayısıyla yapımı devam eden inşaatların finansmanı için gerekli bulunan kesin maliyet bedelinin hesaplanarak, taşınmazını devralan yahut henüz devralmayı bekleyen kooperatif üyelerinden tahsili istemi yerinde olduğu gibi, kesin maliyetin veya buna benzer inşaat finansmanı için zorunlu giderlerin aidat alacaklarına eşitlik ilkesi de gözetilerek yansıtılmasında bir sakınca bulunmamaktadır.
Bilindiği üzere Kooperatifin en yetkili organı genel kuruldur. Genel kurullarda hakkaniyetin gerektirdiği ölçüde gerekli kararlar alındığı gibi daha önceden alınan kararlarda değiştirilebilir. Eşitlik ilkesi gereğince hak ve görevlerde ortakların eşit olması kuralı gözetilerek önceki genel kurul kararının değişen şartlar ve kooperatifin diğer ortaklarının durumları da nazara alınarak şartlarda eşitleme yapılmak üzere değiştirilmesine karar verilmesinde ilke olarak müktesep hak ihlali ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. (Yargıtay 23 H.D 2011/933 Esas 2011/936 Karar)
Kooperatifler aidat toplayarak inşaatlarını yapar ve amaçlarını gerçekleştirir. Ayrıca kooperatiflerde eşitlik ilkesi geçerlidir. Kooperatiften bağımsız bölüm alınması aidat ve kira ödenmesine engel değildir.
Davalı kooperatif inşaatlarının devam ediyor olması nazara alındığında kooperatifin aidat toplaması ve daire teslim ettiği üyesinden kira istemesi olağandır. Daha önceki genel kurulda alınan kesin maliyet ile ilgili kararın iptal edilmiş olması da aidat toplamaya ve kira istemeye engel teşkil etmez.( Yargıtay 23 HD 2016/7545 Esas 2019/5329 Karar)
Somut olayda davalının sabit ücretli üye olduğuna yada istifa ettiği ve bu istifanın kabul edildiğine dair dosyada delil bulunmadığı gibi davalının kooperatifçe kendisine teslim edilen taşınmazı kullandığı kooperatife iade etmediği, genel kurul kararlarının iptal edilmediği anlaşılmaktadır. Aksinin kabulünü gerektirici bir iddia ve ispat da bulunmamaktadır.
Genel kurulca, ödeme günü belirlenerek, (belirlenmemişse ayın sonu ödeme günü olup) aidat bedelinin süresinde ödenmesine, süresinde ödenmemesi halinde ise temerrüt faizi uygulanmasına ilişkin alınan kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın tüm ortakları bağlayacağı açıktır. Dolayısıyla dosyadaki mevcut genel kurul kararları çerçevesinde davacının dava tarihinden itibaren asıl alacağa faiz işletilmesi istemi yerinde görülmüştür.
Mahkememizce dosya arasına celbedilen tüm kayıt ve belgeler, alınan uzman bilirkişi raporu bir bütün halinde değerlendirildiğinde; genel kurul kararları çerçevesinde davacının üyesi olan davalıdan kooperatif üyeliğinden kaynaklı adına tahsis edilmiş bağımsız bölümü kullanmaktan kaynaklı kira alacağını talep edebileceği anlaşılmıştır. Kooperatif genel kurul kararları çerçevesinde yapılan hesaplamalar neticesi bilirkişi tarafından davalının davacı kooperatife toplam 45.680,00-TL kira borcu olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu genel kurul kararları ve diğer delillerle uyumlu, hüküm vermeye ve denetime elverişli olduğundan mahkememizce benimsenmiştir. Dava dilekçesinde davacı kira alacağı olarak 45.680,00-TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yıllık %18, aylık %1,5 faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Ancak genel kurul kararlarında yıllık %18 faiz işletileceğine dair karar olmadığından yasal faiz uygulanması gerekeceği, ancak 01/06/2024 tarihi itibarıyla yasal faiz oranının %9'dan %24'e çıkartıldığı görülmektedir. Bu durumda dosya kapsamına göre; dava dilekçesinde faiz oranı açıkça belirtilmiş olmakla taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın kabulü ile 45.680,00-TL kira alacağının yıllık %18 (aylık %1,5) faiz oranıyla geçmemek üzere dava tarihi olan 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının faiz oranına yönelik fazlaya ilişkin isteminin reddineise karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile 45.680,00-TL kira alacağının yıllık %18 (aylık %1,5) faiz oranıyla geçmemek üzere dava tarihi olan 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının faiz oranına yönelik fazlaya ilişkin isteminin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 3.120,40-TL ilam harcından, dava açılışı sırasında tahsil edilen 780,11-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.340,29-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 780,11-TL peşin harç, 87,00-TL tebligat gideri, 42,00-TL posta gideri, 5,50-TL KEP masrafı, 30,00-TL e-tebligat gideri ile 2.500,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 3.714,46-TL'nın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00 -TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2024
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır