T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI:...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, şahıs işletmesi olup davacının sahibi olduğu ... ... tarafından araç tamir hizmeti verildiğini, verilen bu hizmet dolayısıyla yapılan işlemler ve ücret karşılıklarını gösteren ... tarihli GIB... numaralı ve 30.550,20-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı olan borçlu, borçluya ... tarihinde 5.000,00-TL ve ... tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 10.000,00-TL havale yolu ile ödeme yapıldığını, bakiye kalan 20.550,20-TL'nın ödenmediğini, davacının ise şimdilik 10.550,20-TL alacağı için icra takibi yaptığını, davalı olan borçlunun borcu ödediği yönünde kötü niyetli hareket ederek borca itiraz ettiğini, bu nedenle İİK'nun 67. maddesi gereği takibe konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesi gerektiğini beyanla; itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sanayi esnafı olup, araç tamir işiyle uğraştığını, davacının, davalının bilgisi ve haberi olmaksızın tarafı adına davacının sunmuş olduğu 30.550,20-TL faturayı kestiğini, iş bu faturadan davalının bilgisi olmaması sebebiyle iade işlemlerinin yapılamadığını, davalının, davacıya Volkswagen Transporter marka ... plakalı aracının ... tarihinde yapmış olduğu kaza sebebiyle tamiri ve tadilatı konusunda, ... ve ... plakalı kendi adına tescilli olmayan araçlarının bakımı konusunda görev verdiğini, aracın tamiri ve sonrasında toplam 52.000,00-TL banka havalesi yoluyla, 11.000,00-TL'nın ise kredi kartından olmak üzere davacıya ödeme yapıldığını, davacının sebepsiz zenginleşmeye dayalı davaya konu olan Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalı tarafça haklı olarak borca itiraz edildiğini, davalının takip alacaklısına/davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davalının aracın tamiri ve tadilatı konusunda anlaşmış oldukları bedeli parça parça halinde gerek davacıya gerek davacının bildirmiş olduğu akrabalarına ait IBAN numaralarına yatırdığını, bazı dekontlarda ise açıklama olarak tamir ücreti olduğunun belirtildiğini, davacı ile davalı arasında başka bir ticari ilişki ve veya tanıdıklık ilişkisinin bulunmadığını, davalının toplam 63.000,00-TL ödeme yaptığını, davacının talebinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcunun söz konusu olmadığını, davacı tarafından açılmış haksız ve hukuki mesnetten yoksun, sebepsiz zenginleşmeye dayalı davanın reddini, haksız açılmış olan iş bu dava sebebiyle davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri ... Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyasının akıbetinin sorulmuş ve tüm takip dosyasının Uyap kayıt örneklerinin istenilmiştir. Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının tüm uyap kayıtlarının incelemesinde; davacı alacaklı ... tarafından davalı borçlu ... aleyhine 10.550,20-TL alacağın tahsili istemli ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından borca ve takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına verildiği görülmüştür.
Mimarsinan Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak tarafların tacir olup olmadığı hususu sorulmuştur. ... tarihli yazı cevabı ile tarafların işletme hesabı esasına göre defter tuttukları, ... Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğine göre BA-BS formu verme zorunluluklarının bulunmadığı bildirilmiş ve gelir vergisi beyanname örnekleri gönderilmiştir.
Tarafların T.C. kimlik numaraları ve açık kimlik bilgileri belirtilerek Kayseri Ticaret Odası Başkanlığı'na müzekkere yazılarak tarafların ticaret odasına kayıtlarının olup olmadığı sorulmuştur. ... tarihli yazı cevabı ile davalı ve davacının oda kaydının olmadığı bildirilmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile; Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan celp edilen belgelere göre tarafların işletme hesabı esasına göre defter tuttukları beyan edildiğinden dolayı tarafların tacir olarak değerlendirilmeyeceği dikkate alınarak, duruşma günü beklenmeksizin ara karar ile görevsizlik kararı verilmesini ve dosyanın görevli mahkeme olan Kayseri Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, alacağının tahsiline yönelik başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
TTK’nun 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.
Mutlak ticari dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nun 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK’nun 4/1. maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır.
Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.
TTK’nun gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın "bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti" olduğu açıklanmıştır.
Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; davaya uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur
Kayseri Ticaret Odası Başkanlığı'nın cevabi yazısından tarafların oda kaydının bulunmadığı görülmüştür. Mimar Sinan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından mahkememize sunulan ... tarihli müzekkere cevabında tarafların işletme hesabı esasına göre defter tuttukları, ... Nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'ne göre BA-BS formu verme zorunluluklarının bulunmadığı bildirilmiş, cevabi yazı ekinde gönderilen vergi beyannamelerinin incelenmesinde ... sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 177. maddesi ve diğer ilgili maddeleri uyarınca alış - satış ve gayri safi iş hasılatı yönünden davacının ve davalının esnaf işletme sınırının üstünde olmadığı, vermiş oldukları gelir vergisi beyannamelerine göre 2015 yılı itibariyle Bakanlar Kurulunca belirlenen gelir sınırı dikkate alındığında esnaf işletmesi boyutunu aşıp aşmadığı, tacir olup olmadığı tespit edilmiştir.
... tarihinde yürürlüğe giren Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 Sayılı Kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK’nun 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü itirazından çıkarılmış, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
HMK'nun 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.
Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nun 4. maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, 6335 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten sonra mahkememiz ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi haline getirildiği, görev ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK'nun 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,
3-HMK'nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nun 331/2. maddesi gereğince dava dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. ...
Katip ...
E-imzalıdır
Hakim ...
E-imzalıdır