T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
BAŞKAN: ***
ÜYE: ***
ÜYE: ***
KATİP: ***
DAVACI : ***
VEKİLLERİ: Av.
Av.
Av.
DAVALI : *** İflas Sayılı İflas Dosyası Kocasinan/KAYSERİ
İFLAS İDARE MEMURU:
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz (iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'nin, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası ile yürütülen adi iflas sürecindeki borçlu S.S. Konak Kent Konut Yapı Kooperatifi'nden çok yüklü miktarda alacaklı olduğunu, bu alacaklar ile ilgili Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas, ... Esas, ve Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyalarında bugün itibari ile bile alacak tutarının yaklaşık 15.000.000,00-TL'nı bulduğunu, müvekkilinin yaptığı imalat bedellerini tahsil edemediğini ve bahse konu iflas dosyasına İİK'nun195. maddesi kapsamında alacak kaydını yaptırdığını, dava konusu iflas dosyasında alacak kayıt başvurularının ardından hazırlanması gereken sıra cetvelinin süresi içerisinde hazırlanmadığını, kanuna aykırı düzenlenen sıra cetveline hem usule aykırı olması ve hem de müvekkili alacağının sıra cetvelinde gösterilmemiş olması nedeni ile itiraz ettiklerini, bu hususun İİK'nda açıkça belirtildiğini, sıra cetvelinin usule uygun düzenlenmemiş olması nedeni ile iflas idare memurlarının kanuna uygun hazırlamamış oldukları sıra cetveline itirazları ile yine 15/03/2022 tarihli kararların, 23/03/2022 tarihli kararların ve bu toplantıların yapılış usul ve yöntemlerini hep birlikte değerlendirildiğinde, müvekkilinin sıra cetvelinde gösterilmesi gerekirken gösterilmemiş olması nedeni ile sıra cetveline itirazının kabulü ile, yine itirazlarının kabulü ile, ikinci alacaklılar toplantısının iptali ile yeniden yapılmasına, toplantı gün ve saatinin tüm alacaklılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine ve usulsüz toplantılarla alınmış olan bilcümle kararların da mahkemece ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı müflis kooperatifin iflas idare memurları tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesinde sıra cetvelinin süresi içinde hazırlanmadığını, ikinci alacaklılar toplantısının usul ve yasaya aykırı bir şekilde gerçekleştirildiğini ve bu toplantıda alınan kararların da usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini iddia ve beyan ederek, neticeten sıra cetveline itirazlarının kabulüne ve usulsüz olduğu iddia olunan kararların mahkeme tarafından ortadan kaldırılmasının talep edildiğini, oysa pandemi dönemindeki elde olmayan gecikmelere, toplantıya alınmayan alacak iddiacılarının davalarına rağmen iflas idaresince tüm iş ve işlemlerin zamanında yapıldığını, yetkili iflas müdürlüğüne teslim edildiğini, davacı tarafın usul ve yasalara aykırı davasının reddinin gerektiğini, davalı tarafça gerçekleştirilen itiraz ve şikayetin süresinde gerçekleştirilmediğini, bu sebeple öncelikle süresi içinde gerçekleştirilmeyen işlemler neticesinde açılmış davanın usulden reddini talep ettiklerini, davalı tarafça ikinci alacaklılar toplantısına yönelik olarak öne sürülen itiraz sebepleri ve gerçekleştirilen itirazın da usul ve yasalara aykırı olduğunu, kooperatifin müteahhidi olan davacının içerisinde üyelerin oturduğu daireleri kendi yandaşı yönetimden satın aldı gibi göstermesi, bununla ilgili cezai ve hukuki takibat başlayınca bunlardan kurtulmak için daireler teminat için alındı diye ayrıca anlaşma yapıp, gayrımenkul teminatının yolu ipotek yapmaktan geçtiği halde işlemin teminat için yapıldığına dair harici anlaşmayı yargı yerlerine sunmasından sonra alacaklılar toplantısında "bu işlemin üyeler ve kooperatif yönünden geçersizliği halinde iflas masasının menfaatı olabileceği yolundaki" kararı bu şekilde eleştirmesinin işlerine çomak sokulmasından hoşlanmadığının göstergesi olduğunu, davacının hukuki dayanaktan yoksun, niyet okur biçimde öne sürülmüş iddialarının kendilerince kabul edilmesinin olanaksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça İflas dosyasına, 1. alacaklılar toplantı tutanaklarına, 15/03/2022 ve 23/03/2022 tarihli toplantı tutanaklarına, imza föylerine, iflas dosyası tebligat mazbatalarına, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas, ... Esas ve Kayseri 2. İcra ... Esas sayılı takip dosyalarına, davacı ile müflis kooperatif arasında devam eden davalara, davacının alacak kaydı dilekçelerine, mufassal kararlara, yemine, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasına delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas, ... Esas ve Kapatılan Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyalarının akıbetleri ile kesinleşip kesinleşmedikleri sorulmuş, her bir takip dosyasının Uyap kayıt örneklerinin gönderilmesi ve her bir takip için iflasın açılması tarihi olan 04/01/2018 tarihi itibari ile kapak hesabı yapılarak gönderilmesi istenmiştir. İstenilen belgeler dosyamız arasına alınmıştır. Kapatılan Kayseri 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının Kayseri İcra Dairesi'nin *** Esas numarasını aldığı görülmüştür.
Davacı vekiline uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin tüm ticari defterlerini sunması için süre verilmiştir. Davacı vekilleri bu konuda 02/10/2023 tarihli dilekçe ile bildirimde bulunmuştur.
Davalı iflas idaresi memuruna müflis kooperatifin ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine hazır edileceği adresi ve bu defterleri bilirkişi incelemesine sunacak kişinin adı, soyadı ve telefon numarasını bildirmesi için süre verilmiştir. Davalı iflas idaresi memuru *** tarafından 25/09/2023 tarihli dilekçe ile bu konuda bildirimde bulunulmuştur.
Mahkememizin *** (Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dosyası iken anılan mahkemenin kapatılması nedeniyle mahkememize devredilen) Esas sayılı dava dosyaların Uyap kayıtlarının dava dosyamıza eklenmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir mali müşavir/muhasebeci ve bir nitelikli hesap bilirkişisinden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdine, bilirkişilere HMK'nun 268. maddesi gereği davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde ve müflis kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde bildirilen adreslerde ve ayrıca müflis kooperatifin Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası içine alınan defter ve kayıtlar varsa burada yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemeleri için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince davacının ve müflis kooperatifin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyalarının dosyamız içine alınan Uyap kayıtlarının, Uyap sistemi üzerinden incelenerek kesinleşmeyen takipler yönünden takip dayanağı çek ve bonoların tarafların defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bunların bedellerinin ödendiğine dair ilgili tarafların defterlerinde kayıt bulunup bulunmadığı, cari hesap alacağına ilişin ... Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacağın tarafların ticari defterleri incelenerek mevcut olup olmadığı, bu alacak yönünden davacının müflis kooperatifi takip tarihinden önce temerrüte düşürüp düşürmediği, kesinleşmiş icra takibi nedeniyle ise iflasın açılma tarihi itibari ile tahsil harcı hariç icra dairesince yapılan kapak hesabının dikkate alınması, kesinleşmemiş olan diğer takipler yönünden ise her bir icra takibi için asıl alacak, koşulları varsa işlemiş faiz, icra vekalet ücreti, iflasın açılma tarihine kadar işleyecek faizin, iflasın açılma tarihi olan 04/01/2018 tarihine kadar davacının yaptığı icra takip masrafları, takip başlatılırken davacı tarafından yatırılan harç ve masraflar gibi takibin asıl alacak ve ferilerinin tahsil harcı hariç olmak üzere hesaplanarak neticeten davaya konu tüm takiplerden dolayı tahsil harçları hariç olmak üzere iflasın açılma tarihi olan 04/01/2018 tarihi itibari ile davacının müflis kooperatifin sıra cetveline kayıt ve kabulü gereken alacağı varsa miktarının kaç TL olduğunun hesaplanması konusunda hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi Melih Orçan ile Nitelikli Hesap Bilirkişisi Dursun Akbulut'tan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 13/02/2024 tarihli raporda özetle; "1- Davacı ... Yapı End. San. ve Tic. A. Ş.'nin; 2014, 2015, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin noter tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğunu, 2014, 2015, 2016, ve 2017 yılları e-defter beratların zamanında alındığını, tutulması zorunlu ticari defterlerin 6102 sayılı TTK, ve VUK açısından usulüne uygun tutulmuş olduğu, ticari kayıtların birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Davacı ... Yapı End. San. ve Tic, A.Ş.'nin Ticari defter kayıtlarına istinaden; İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde Konak Kent Yapı Kooperatifi'nin asıl alacak olarak 8.079,472,48-TL (7.872.263,034 207.209,45 -8.079.472 48 TL) borçlu olduğu, tespit edilmiştir. Dava konusu *** Esas; ... Esas; ... Esas sayılı İcra dosyalarında takibe konu çeklerin/ alacakların ... Yapı End. San. ve Tic. A.Ş.'nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ilgili alacaklar için herhangi bir ödeme kaydının olmadığı, tespit edilmiştir. Nedeniyle Tasfiye Halinde Konak Kent Yapı Kooperatifi'nin mali verilerine ulaşılamadığı için (Davalı kooperatifin tasfiye memuru Sayın Av. *** Bey ile yapılan görüşmede rapor konusu için mali verilerin kendilerinde bulunmadığı, devam eden soruşturma ve icra davaları nedeniyle tüm belgeleri ilgili savcılık ve icra dairelerine verdiklerini beyan etmesi üzerine) herhangi bir tespit yapılamamıştır. Davaya konu tüm takiplerden dolayı tahsil harçları hariç olmak üzere iflasın açılma tarihi olan 04/01/2018 tarihi itibari ile davacının müflis kooperatifin sıra cetveline kayıt ve kabulü gereken alacağı; Kayseri İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası alacağı 220.033,95-TL, Kayseri İcra Dairesi'nin 2020/157864 Esas sayılı dosyası alacağı 3.526.350,53-TL, Kayseri İcra Dairesi'nin 20207108320 Esas sayılı dosyası alacağı 4.087.213,18-TL ve Kayseri İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası alacağı 2.509.078,25-TL olmak üzere davacının toplam alacağının 10.342.675,91-TL olarak hesaplandığı" görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, sıra cetveline itiraz yoluyla alacağın kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235. maddesidir.
İlk olarak dava, Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nde 12/04/2022 tarihinde açılmış, bu mahkemenin 19/07/2022 tarihli, 2022/231 Esas ve 2022/411 Karar sayılı gerekçeli kararı ile davacının şikayet isteminin kabulüne, sıra cetveline itiraz isteminin ise bu mahkemenin görevine girmediğinden bahisle görev ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, bu hükmün 30/07/2022 tarihinde kesinleşmesinin üzerine sıra cetveline itiraz istemli dava 11/08/2022 tarihinde Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi olunmuştur. Bu mahkemenin 22/12/2022 tarihli, 2022/714 Esas ve 2022/919 Karar sayılı gerekçeli kararı ile HSK 1. Dairesi'nin 03/04/2018 tarihli ve 538 karar sayılı kararı doğrultusunda açılan davanın bu mahkemenin görevine girmediğinden bahisle görev ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, bu hükmün 07/03/2023 tarihinde kesinleşmesinin üzerine sıra cetveline itiraz istemli dava 15/03/2023 tarihinde mahkememize tevzi olunmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama mahkememiz heyetince yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 1.584.600,00-TL üzerinde olması nedeniyle 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık; davacının müflis kooperatif ile iflas masasından alacağı olup olmadığı, iflas masasına davacının kaydı gereken alacağı varsa miktarının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır.
Öncelikle, konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır.
2004 sayılı İİK'nun 235. maddesinin 1. fıkrası; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir." şeklindedir.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nun 235. maddesinde; "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.
Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur." hükmüne yer verilmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlıyacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı İcra İflas Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir. Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.
Hak düşürücü süre, dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2018/21 Esas ve 2018/92 Karar sayılı emsal nitelikteki kararı bu yöndedir.
Dava şartları, 6100 sayılı HMK'nun 115/1. maddesi gereğince hakim tarafından yargılamanın her aşamasında re’sen araştırılacağı gibi, taraflarca da her zaman dava şartı eksikliği ileri sürülebilir. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hükmün verilmesine kadar var olmalıdır. (HGK'nun 01/10/1997 tarih ve 1997/14-516 Esas, 1997/751 Karar sayılı kararı).
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. maddesi sıra cetveline dava yoluyla itirazı düzenlemektedir. İflas masasına alacağının kaydını talep eden alacaklının talebinin reddedilmesi halinde alacaklı iflas idaresine karşı açacağı dava ile kabul edilmeyen alacağının iflas masasına kaydını isteyebilir. İşbu davaya uygulamada kayıt kabul davası denilmektedir.
Kayıt kabul davası basit yargılama usulüne tabi olup, bu davalarda ispat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken bir alacağı bulunduğunu iddia eden davacı alacaklıdadır. Alacaklı masaya kayıt talebinde bulunurken alacağının sebep ve delillerini bildirmeli; alacağını genel hükümlere göre ispat etmelidir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 190/1. fıkrasında, ispat yükünün, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa ait olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenlemeye, TMK'nun 6. maddesinde, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan herbirinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür ifadeleri ile yer verilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamda; eldeki davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmektedir.
Eldeki davada, davacı tarafından müflis kooperatif aleyhine başlatılan dört adet takip dosyası nedeniyle alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü talep edilmektedir.
Yargılama sırasında Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak davacının davasına dayanak yapılan takip dosyalarının akıbetleri sorulmuş ve Uyap kayıt örnekleri celp edilmiştir. Bunların incelenmesinde ... Esas ve ... Esas sayılı takip dosyalarının kesinleştiği, 2020/17108 Esas sayılı takip dosyasının ise kesinleşmediği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi kurulu tarafından davacıya ait ticari defter ve kayıtlar incelenmiş ise de müflis kooperatife ait ticari defter ve kayıtlara ulaşılamadığından inceleme ve karşılaştırma yapılamamış, görevlendirme kapsamında bilirkişilerce hesaplamalar yapılmıştır. Bilirkişi raporunda Kayseri İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası alacağı 220.033,95-TL, Kayseri İcra Dairesi'nin 2020/157864 Esas sayılı dosyası alacağı 3.526.350,53-TL, Kayseri İcra Dairesi'nin *** Esas sayılı dosyası alacağı 4.087.213,18-TL ve Kayseri İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası alacağı 2.509.078,25-TL olmak üzere davacının toplam alacağının 10.342.675,91-TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili tarafından 14/09/2018 havale tarihli dilekçe ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasına 8.121.000,09-TL alacaklarının iflas masasına kaydının kabul edilmesi talep edilmiştir. İflas idaresi tarafından bu alacağa sıra cetvelinde yer verilmemiş ve kabul edilmemiştir. Benimsenen bilirkişi kurulunun rapora göre kesinleşen Kayseri İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davacı alacağı 220.033,95-TL, kesinleşen Kayseri İcra Dairesi'nin *** Esas sayılı takip dosyasında davacı alacağı 3.526.350,53-TL, kesinleşen Kayseri İcra Dairesi'nin *** Esas sayılı takip dosyasında davacı alacağı 4.087.213,18-TL ve incelenen ticari defter kayıtlarına göre Kayseri İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davacı alacağı 2.509.078,25-TL olmak üzere dört adet takip dosyasında iflasın açılma tarihi itibarı ile toplam davacı alacağı 10.342.675,91-TL olarak hesap edilmiştir. Bilirkişi raporunda davacının ticari defter kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu tespit edilmiştir. Müflis kooperatifin ticari kayıt ve defterleri ise bilirkişi incelemesine sunulmamıştır. Davacı ve müflis kooperatif tacirdir. HMK'nun 222. maddesinin 3. fıkrası "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz," hükmü çerçevesinde davacının usulüne uygun tutmuş olduğu defterleri kendi lehine delil olduğu kabul edilmiştir.
Sıra cetveline kayıt kabulü ile ilgili emsal bir davada Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın ... Karar sayılı ilamında; bu davada alacağın ıslah edilemeyeceğine işaret edilmiştir. Zira bu dava, dava öncesinde iflas masasına yapılan başvuru çerçevesinde yürütülür. Nasıl ki; herhangi bir davada, ıslah dilekçesi ile, davadan önce keşide edilen ihtarname içeriği ıslah edilemiyorsa, kayıt kabul davası öncesinde yapılan başvuru dilekçesinin de ıslahı mümkün değildir. Dolayısı ile dava ıslah edilse bile mahkemece başvuru evrakında talep edilen tutardan fazlasının masaya kayıt ve kabulüne karar verilemez. İzah edilen nedenle davacının dava öncesinde iflas masasına yapılan başvuru sırasında kaydının kabulünü talep ettiği 8.121.000,09-TL alacak üzerinden değerlendirme yapmak gerekmiştir
Toplanan tüm deliller, iddia ve savunma ile dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Konak Kent Yapı Kooperatifi'nin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının 8.121.000,09-TL alacağının kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 16/01/2019 tarihli 2016/2864 Esas ve 2019/64 Karar sayılı içtihatı da dikkate alınarak sıra cetveline itiraz davaları maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabi olduğundan mahkememizce maktu harç ile maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile İflas Nedeni İle Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Konak Kent Yapı Kooperatifi'nin Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyası üzerinden oluşturulan iflas masasına davacının 8.121.000,09-TL alacağının KAYIT VE KABULÜNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 91,00-TL e-tebligat, 58,00-TL tebligat ve 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.149,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafından yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2024
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır