T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
BAŞKAN: ***
ÜYE: ***
ÜYE: ***
KATİP: ***
DAVACI : *** UETS
VEKİLLERİ: Av.
Av.
Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ: Av.
DAVA: Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ:***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını, işbu konkordato davasının yargılaması devam ederken müvekkilinin konkordato talebinde bulunan, ... Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden olan alacağını, alacağını ispatlar şekilde gerekli evraklar ile konkordato komiserliğine bildirildiğini ve alacak kaydını yaptırıldığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin konkordato projesinin İİK'nun 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile, konkordato projesi kapsamında kalan tüm adi borçlarını 15/02/2022 tarihinde ilk taksit olmak üzere birer ay süre ile 36 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, davalı şirketin konkordato komiser raporu ile mahkeme kararı uyarınca müvekkile olan borcunu 15/02/2022 tarihinde ilk taksit olmak üzere birer ay süre ile 36 eşit taksitte ödemesi gerekir iken, müvekkile 2022 yılının 2, 3, 4, 5 ve 6. aylarına ilişkin bir kısım ödeme yaptıktan sonra devam eden aylarda ödeme yapmadığını, müvekkilinin 2022 yılının 6. ayından günümüze kadar davalı şirketten borcuna ilişkin hiçbir ödeme alamamış olduğunu, davalı tarafın açıkça konkordato projesine aykırı hareket ettiğini ve etmeye devam ettiğini belirterek, İİK'nun 308/e maddesi uyarınca davalı şirket adına verilen konkordatonun müvekkili bakımından kısmen feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili ön inceleme duruşmasına katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına ve müvekkilinin cari hesap dökümüne delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça yasal süresi içinde delil bildirilmemiştir.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları bu dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce İİK'nun 306/2. maddesi uyarınca kayyım olarak atanan ...'a müzekkere yazılarak, tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davalı ... Parça Gıda ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davacı bankanın konkordato talep eden ... Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne olan adi alacak ve rehinli alacak olarak tasdik karar tarihi itibarı ile ayrı ayrı borç miktarlarının kaçar TL olduğu, tasdik kararından itibaren davacıya, davalı konkordato talep eden ... Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato tasdik projesi kapsamında yaptığı ödemeler varsa bunların miktar ve tarihlerini gösterir şekilde ödeme belgelerini, bu borç ve ödemelere ilişkin davalı şirketin ticari defter ve kayıt örneklerini sunması, ödenmeyen, geciken ödemeler olup olmadığının, ödenen ve varsa geciken taksit tarihlerinin ve miktarlarının sorulması, varsa kaç TL ödemenin ne kadar geciktirildiği, normal taksit ödeme süresinin ne kadar olduğu, gecikme nedenlerinin ne olduğunu bildirmesi, vadelendirme planına uyulmamışsa nedenlerinin açıklanması, dayanaklarının sunulması ve sorulan tüm konulara ilişkin kayıt ve belge örneklerinin sunulması hakkında rapor düzenlemesi istenmiştir.
Kayyım Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 20/04/2023 tarihli raporda özetle; "... Parça Gıda ve Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin İİK'nun 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile 15/02/2022 tarihinde ilk taksit olmak üzere konkordato projesi kapsamında kalan tüm borçlarını birer ay süre ile 36 eşit taksitte ödemesinin gerçekleştirileceği, 177.411,19-TL borç tutarına isabet eden aylık ödeme tutarının 4.928,09-TL olduğu, yapılan ödemelerin tarih sırasına göre; 15/02/2022 tarihinde 4.928,09-TL; 15/03/2022 tarihinde 4.928,09-TL; 29/04/2022 tarihinde 4.928,09-TL; 23/06/2022 tarihinde 4.928,09-TL; 27/06/2022 tarihinde 4.928,09-TL ve toplamda 24.640,45-TL ödeme yapıldığı, ödeme toplamının 5 taksit tutarını karşıladığı, ödeme dekontlarının rapor ekinde sunulduğu, ilk 5 taksitin tutar ve süre olarak zamanında yapıldığı, altıncı taksitten sonra gecikme yaşandığı, proje gereği günü gelen 9 taksit ödemenin yapılmadığı, yapılmayan ödeme tutarının 44.352,81-TL olduğu, ödeme planı dışına çıkılmasında personel hataları, personel hastalık ve doğum izni gibi birkaç rapor alınması, muhasebe personellerinin tasarruf tedbirleri gereği azaltılması, şirketin yeni bir iş yerine taşınma süreçleri yaşaması, pandemi sonrası yüksek enflasyon ortamının tüketici alışveriş tercihlerini değiştirmiş olması, 06/02/2023 tarihli deprem felaketinden de olumsuz etkilenilmiş olması, satışların azalarak ödeme dengesinin bozulması sebebiyle gecikmenin yaşandığının kendisine beyan edildiği, sonuç olarak davalı ... Parça Gıda ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin davacı ... Malları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne konkordato projesi kapsamında ödemesi gereken 9 taksit ve 44.352,81-TL tutarındaki borcunu raporundaki açıklamalarda da bahsedildiği üzere ödemediği" şeklinde açıklamalarda bulunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 308/e maddesi gereği konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
Davanın niteliği dikkate alınarak 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca, yargılama mahkememiz heyeti tarafından yürütülerek sonlandırılmıştır.
Davacı taraf, konkordato projesine göre müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının konkordato projesine göre yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyanla konkordatonun şartları ihlal edildiğinden İİK'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda toplanmaktadır.
Mahkeme içi, iflas öncesi adi konkordato İİK'nun 285. ve izleyen maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada konkordato tanımlanmamıştır fakat öğretide yaygın olarak kabul edilen tanıma göre konkordato dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından yasada gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan bir kolektif icra biçimidir (Kuru, B.: İcra İflas Hukuku, C.IV, 3.b., İstanbul 1997, s.3585; Arslan, R./Yılmaz, E./Taşpınar Ayvaz, S.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3.b., Ankara 2017, s.541; Ulukapı, Ö.: Konkordatonun Feshi, Konya 1991, s.8; Tanrıver, S./Deynekli, A.: Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s.29; Kale, S.: Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s.2).
Bu ilkelere göre konkordato borçlu için borçlarını ödemesi ve işletmesini olası bir iflas durumundan kurtararak faaliyetini sürdürmesi ve bu arada istihdam ve katma değer yaratarak ekonomiye katkıda bulunmasını amacını da güder.
Konkordatosu tasdik edilen borçlunun tasdik edilen proje çerçevesinde borçlarını ödemesi gerekir. Çünkü konkordato onun için tanınmış bir imkandır ve tasdik edilen konkordato projesi, alacaklılara yönelik bir zorlama içerir. Borçların projeye uygun biçimde ödenmesi, toplantıda red oyu kullanmış alacaklılar üzerine mahkeme kararı ile oluşturulan hukuki baskı karşısında artık bir zorunluktur. Ödeme aşamasında borçluya ilave tolerans gösterilmesi beklenemez.
Nitekim İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi düzenlemesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir."
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır.
Tasdik edilen konkordato projesinde kararlaştırılan taksitlerin gününde ve tam olarak ödememesi, konkordatonun davacı açısından feshi için yeterli bir nedendir. Borcun sonradan ödenmiş olması davacının fesih isteme hakkını ortadan kaldırmadığı gibi mahkemeyi de bağlamaz (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 07/07/2020 tarihli, 2020/809 Esas ve 2020/2498 Karar sayılı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 23/12/2021 tarihli, 2021/2108 Esas ve 2021/2043 Karar sayılı emsal kararları). Konkordato projesi kapsamında borçlunun ödeme yapması için alacaklı ile ödeme planı yapması da gerekli ve zorunlu değildir. Mevcut durumda davalının davacıya ödeme yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığından bu durum sabit olmuştur.
Dosya kapsamına göre, İİK'nun 308/e maddesi hükmü ve tüm beyan ve deliller birlikte dikkate alındığında, davalı borçlu ... Parça Gıda ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, davacı ... Malları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne konkordato projesi kapsamında ilk 5 taksitin tutar ve süre olarak zamanında yapıldığı, altıncı taksitten sonra gecikme yaşandığı, dava tarihi itibariyle proje gereği ödemesi gereken ve günü gelen 9 taksit ödemenin yapılmadığı, yapılmayan ödeme tutarının 44.352,81-TL olduğu, konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olmasının eldeki davanın sebebini teşkil ettiği, ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek bulunmadığı, eldeki davayı açabilmek için konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesinin yeterli olduğu ve somut uyuşmazlıkta konkordato projesinde yazılı taksitlerin gününde ödenmediğinin kayyım raporu ve dosya kapsamıyla sabit olduğu, bu nedenle davalının konkordato projesine aykırı davranışı nedeniyle davacının konkordatonun kısmen feshini talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2021 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı konkordatonun tasdiki kararının davacı ... Malları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden İİK'nun 308/e maddesi uyarınca KISMEN FESHİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcı dava açılırken peşin olarak alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 40,00-TL e-tebligat giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde avans yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/01/2024
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır