T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
HAKİM : ...
KATİP :...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.06.2021 tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait 3 adet sanayi tipi makinenin, Organize Sanayi Bölgesinde meydana gelen elektrik dalgalanması neticesinde kısa devreye bağlı olarak hasara uğradığını, elektrik altyapısının güvenliğinin Kayseri Organize Sanayisi Bölge Müdürlüğüne ait olduğunu, müvekkil sigorta şirketine sigortalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin elektrik dalgalanması sebebiyle makinelerinde meydana gelen hasarın müvekkili sigorta şirketi tarafından tazmin edildiği, müvekkili sigorta şirketi tarafından davalı aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, kabul manasına gelmemekle birlikte dava konusu hasarı meydana getirecek boyutta bir elektrik dalgalanması yaşanmış ise burada 3. kişinin kusuru bulunmakta olup nedensellik bağı 3. kişinin ağır kusurlu hareketi ile kesilmiş olup burada artık müvekkilinin objektif sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, kusur yönünden 3. Kişinin kusurunun olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklısının ... Sigorta A.Ş, borçlusunun Kayseri Organize Sanayi Bölgesi olduğu, toplam 3.541,58-Euro üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 01/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/02/2023 tarihinde süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
KCETAŞ'a müzekkere yazılarak 11/06/2021 tarihinde Kayseri Organize Sanayi Bölgesine verilen elektrikte dalgalanma olup olmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabı ile, Kayseri Organize Sanayi Bölgesinin dağıtım lisansına sahip olduğundan enerjisini direk olarak TEİAŞ'tan aldığını, bu nedenle talep edilen verilerin bulunmadığı bildirildiği görülmüştür.
KEPSAŞ'a müzekkere yazılarak 11/06/2021 tarihinde Kayseri Organize Sanayi Bölgesine verilen elektrikte dalgalanma olup olmadığının sorulmuş, gelen yazı cevabıyla, KEPSAŞ ile Kayseri Organize Sanayi bölgesi arasında imzalanan ikili anlaşmanın yalnızca fiyatlandırma ve buna bağlı olarak faturalama ile ilgili olduğunu, kurumun perakende ve satış şirketi olması sebebiyle kurumla bir bağlantısının olmadığı bildirilmiştir.
Kayseri OSB Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 11/06/2021 tarihli 15:30-16:00 arasında meydana gelen elektrik dalgalanmasına sebep olayla ilgili belgelerin istenilmesine,
... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... numaralı hasar dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizin 24/09/2024 tarihli duruşmasında davalı tanıkları ... dinlenilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, elektrik mühendisi bilirkişi ..., makine mühendisi bilirkişi...ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Av. ... 04/12/2024 tarihli raporda özetle;
Dosya kül halinde incelenmiş olup öncelikle meydana gelen hasarların söz konusu tarih ve saatte 3.şahsa ait trafonun OG hücresinde meydana gelen patlama neticesinde oluşan elektrik dalgalanmalarından oluştuğu kanaatinin oluştuğunu,
Meydana gelen patlama elektrik dalgalanmalarına sebep olmakla birlikte dağıtım şebekesinde bulunan diğer elektrik tüketicilerini etkilediğini,
Davaya konu olayda da servis formları incelendiğinde elektrik piklerinden kaynaklı CNT/CPU ve güç kartının ve pilli kafa kartlarının yanmasına sebep olduğunu,
Bahse konu dağıtım şebekesinden dosyada bulunan ... A.Ş. Tarafından Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan 14.04.2023 tarihili yazıdan da anlaşılacağı üzere ... A.Ş. Sorumluluğunun söz konusu olmayacağının düşünüldüğünü,
Meydana gelen hasar göz önünde bulundurulduğunda, hasar sahibi tarafından alınacak yüksek gerilimlere karşı koruyabilecek koruma ve kontrol rölelerinin olmadığı ya da çalışmadığının anlaşıldığını,
Meydana gelen hasar için raporun "KONU İLE İLGİLİ MEVZUATLAR" başlığında yer alan Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu, Madde 20 – (Değişik: 18/6/2017-7033/52 md.) ve yine davalı OSB.'nin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 1. maddesi kapsamında, tüketicilere "kesintisiz, güvenli ve kaliteli elektrik enerjisi verme" yükümlülüğü bulunduğu, dikkate alındığında Kayseri OSB'nin davaya konu olayda üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirmediğinin düşünüldüğünü, OSB'nin dağıtım yapan kuruluş olması nedeniyle elektrik temin ettiği tüketicileri korumakla mükellef olacağını, gelecek olan yüksek gerilimlere ve piklere karşı teknik tedbirleri almakla görevli olduğunun düşünüldüğünü,
Meydana gelen hasar neticesinde olay tarihi olan 11.06.2021 tarihinde yaklaşık zararın piyasa araştırmaları neticesinde; (Güncel fiyatlar araştırılarak dolar bazı üzerinden 2021 haziran ayına uyarlanmıştır.) 2015 model Muratec marka bobin makinasının:
Elektronik pilli kontrol ölçüm Kafası :3 Adet - 21.000,00 TL (KDV Dahil)
Toplam tutar 39.300 TL olup;
-ADALET BAKANLIĞI/ HUKUK İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ/BİLİRKİŞİLİK DAİRE BAŞKANLIĞININ 07.09.2020 Tarihli “BİLİRKİŞİNİN UYACAĞI REHBER İLKELER VE BİLİRKİŞİ RAPORLARINDA BULUNMASI GEREKEN STANDARTLAR “Başlıklı duyurusunun 10. ve 27. Maddesinde” Kusurun Tespiti normatif bir değerlendirmeyle mümkün olduğunu ve sadece hâkimin yetkisinde olduğunu, bilirkişinin münhasıran hâkimin yetkisinde olan kusurluluk konusunda (asli/tali kusurlu, kusursuz, yüzdelik kusur oranı) herhangi bir değerlendirme yapamayacağını, aksi yöndeki tutum bilirkişilik görevinin sınırlarını aşmayı ve hâkimin yerine geçmeyi ifade eder.” Hükmü gereği ara kararlar da dahil olmak üzere kusur oranı verilmesi durumunda cezai işlem uygulanmasından dolayı kusur izafesi oranları bakımından değerlendirme yapılmadığını bildirir yönde rapor sunulmuştur. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi, davalı vekilinin beyan dilekçesi sundukları görülmüştür. Davalının rapora karşı itirazı ve davacının talebinin EURO olarak talep edildiği anlaşılmakla bu konularda ek rapor alınmasına karar verilmiş, 28/02/2025 tarihi ek raporda özetle;
-04/12/2024 tarihli ana raporda sonuç ve kanaat başlığının 7. maddesinde:
"Meydana gelen hasar neticesinde olay tarihi olan 11.06.2021 tarihinde yaklaşık zararın piyasa araştırmaları neticesinde; (Güncel fiyatlar araştırılarak dolar bazı üzerinden 2021 haziran ayına uyarlanmıştır.)" şeklinde ifade edilmiştir.
Rieter K46 model makinası için:
7,5 kW Frekans Konvertörü : 1 Adet - 6.500,00 TL (KDV Dahil)
7,5 kW Frekans Konvertörü : 1 Adet - 6.500,00 TL (KDV Dahil)
11 kW Frekans Konvertörü : 1 Adet - 5.300,00 TL (KDV Dahil)
2015 model Muratec marka bobin makinasının:
Elektronik pilli kontrol ölçüm Kafası :3 Adet - 21.000,00 TL (KDV Dahil)
Toplam tutar 39.300 TL olarak belirtildiğini,
Ara Karar Gereği Tekrar Euro Bazlı Fiyat Çalışması Yapılmış Olup;
Merkez Bankasının olay tarihi olan 11.06.2021 tarihindeki döviz kurlarının,
EURO Alış :11.8015 TL
EURO Satış :11.8891 TL
EURO ORTALAMA :11,8453 TL
Rieter K46 model makinası için:
7,5 kW Frekans Konvertörü : 1 Adet - 6.500,00 TL (KDV Dahil) : 548,74 EURO
7,5 kW Frekans Konvertörü : 1 Adet - 6.500,00 TL (KDV Dahil) : 548,74 EURO
11 kW Frekans Konvertörü : 1 Adet - 5.300,00 TL (KDV Dahil) : 447,43 EURO
2015 model Muratec marka bobin makinasının:
Elektronik pilli kontrol ölçüm Kafası :3 Adet - 21.000,00 TL (KDV Dahil) : 1.772.85 EURO
Toplam tutar 3.317,76 EURO olarak hesaplandığını bildirir ek rapor sunulmuştur. Ek raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi, davalı vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; TTK 1472. maddesi gereğince davacı sigortacının rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatın davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinde, sigortacının ödediği tazminat miktarınca hukuken sigorta ettiren yerine geçeceği düzenlenmiştir. Aynı düzenlemeye 25 Şubat 1967 tarihinde yürürlüğe giren Makina Kırılması Sigortası Genel Şartları'nın 16. maddesinde de yer verilmiştir.
Eldeki davanın çözümünde, dava dışı sigortalı ile davalının arasındaki hukuki ilişkinin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli ...Esas ve ... Karar sayılı kararında bu husus "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir" şeklinde belirtilmiştir.
Davalı elektrik dağıtım lisansına sahip şitket olup dava dışı sigortalı ile arasında 18/05/2004 tarihli Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması isimli sözleşme kurulmuştur. OSB.'nin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 1. maddesi kapsamında, tüketicilere "kesintisiz, güvenli ve kaliteli elektrik enerjisi verme" yükümlülüğü bulunduğu, sözleşme gereğince dava dışı sigortalıya da bu şekilde elektrik vermesi gerektiği; eldeki davada, davalının mevzuat ve sözleşmeden kaynaklanan bu edimini yerine getirmediğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklısının ... Sigorta A.Ş, borçlusunun Kayseri Organize Sanayi Bölgesi olduğu, toplam 3.541,58-Euro üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 01/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 06/02/2023 tarihinde süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasında uyuşmazlık noktaları;
11.06.2021 tarihinde davacı sigorta şirketine sigortalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait 3 adet sanayi tipi makinenin, Organize Sanayi Bölgesinde meydana gelen elektrik dalgalanması neticesinde kısa devreye bağlı olarak hasara uğradığı, meydana gelen hasarda davalının kusurunun ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
-Davalının görev itirazının değerlendirmesinde;
Yargıtay 3. HD 2015/17998 Esas 2016/12362 Karar sayılı ilamında "
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4.maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için, uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.
6335 Sayılı Kanun'un 2.maddesi ile değişik 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1.maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay'ca re'sen incelenir. Görevle ilgili konularda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
Uyuşmazlık konusu elektrik abonelik gruplarının Organize/Jeotrm olduğu ve bu nedenle davaya konu abonelik sözlemelerinin, davacı tarafın ticari işletmesiyle ilgili olduğu konusunda hiç bir tereddüt bulunmamaktadır."
Yargıtay 3. HD 2016/2487 Esas - 2016/852 Karar sayılı ilamında "Uyuşmazlık konusu elektrik aboneliği sözleşmesinin, davacı şirketin ticari işletmesiyle ilgili olduğu konusunda hiç bir tereddüt bulunmamaktadır. Bu aşamada, davalı OSB'nin tacir olup olmadığı, dolayısıyla uyuşmazlığın davalı OSB'nin ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığı tespit edilmelidir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 16/1. maddesi;"Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar." hükmünü,
Aynı yasanın 11/1. maddesi ise; "Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir." hükmünü içermektedir.
Davalı OSB, 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Hakkındaki Kanunun 5. maddesinde belirtildiği üzere, Sanayi ve Ticaret Bakanlığının onayı ile kurulmuş bir özel hukuk tüzel kişisidir.
6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 4/3. maddesinde; elektrik piyasasında faaliyet gösterecek özel hukuk hükümlerine tabi tüzel kişilerin, ilgili mevzuat hükümlerine göre anonim şirket veya limited şirket olarak kurulması şarttır. Aynı kanunun 13/1. maddesine göre ise; OSB'ler, 6102 sayılı Kanun hükümlerine göre şirket kurma şartı aranmaksızın, onaylı sınırları içerisinde, Kurumdan üretim ve/veya dağıtım lisansı alarak üretim ve/veya dağıtım faaliyetlerinde bulunabilecektir. Dosyada yer alan elektrik dağıtım lisansının incelenmesinde; davalı OSB'nin, EPDK'nın (Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun) 04.10.2007 tarih ve 1332-2/968 nolu kararı ile Elektrik Dağıtım Lisansına sahip olduğu anlaşılmaktadır.
Tüm bu açıklamalar göstermektedir ki, 4562 Sayılı Kanun uyarınca kurulmuş olan davalı OSB, özel hukuk hükümlerine göre idare edilmekte, eş söyleyişle ticari şekilde veya iktisadi esaslara göre işletilmekte; yaptığı işler itibariyle de tacir sıfatını taşımaktadır.
Bu durumda, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olarak açılan iş bu davaya bakma görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir."
Bu durumda, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olarak açılan iş bu davada uyuşmazlık; ticari mahiyette olup, uyuşmazlığın çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görevi içerisindedir." belirtildiği üzere davalı OSB'nin tacir olduğu anlaşılmakla davalının göreve ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.
-Mahkememizce kusur ön sorun değerlendirmesinde,
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, elektrik mühendisi bilirkişi ..., makine mühendisi bilirkişi ...ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Av. ... 04/12/2024 tarihli raporda özetle;
Dosya kül halinde incelenmiş olup öncelikle meydana gelen hasarların söz konusu tarih ve saatte 3.şahsa ait trafonun OG hücresinde meydana gelen patlama neticesinde oluşan elektrik dalgalanmalarından oluştuğu kanaatinin oluştuğunu,
Meydana gelen patlama elektrik dalgalanmalarına sebep olmakla birlikte dağıtım şebekesinde bulunan diğer elektrik tüketicilerini etkilediğini,
Davaya konu olayda da servis formları incelendiğinde elektrik piklerinden kaynaklı CNT/CPU ve güç kartının ve pilli kafa kartlarının yanmasına sebep olduğunu,
Bahse konu dağıtım şebekesinden dosyada bulunan ... A.Ş. Tarafından Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan 14.04.2023 tarihili yazıdan da anlaşılacağı üzere ... A.Ş. Sorumluluğunun söz konusu olmayacağının düşünüldüğünü,
Meydana gelen hasar göz önünde bulundurulduğunda, hasar sahibi tarafından alınacak yüksek gerilimlere karşı koruyabilecek koruma ve kontrol rölelerinin olmadığı ya da çalışmadığının anlaşıldığını,
Meydana gelen hasar için raporun "KONU İLE İLGİLİ MEVZUATLAR" başlığında yer alan Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu, Madde 20 – (Değişik: 18/6/2017-7033/52 md.) ve yine davalı OSB.'nin 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 1. maddesi kapsamında, tüketicilere "kesintisiz, güvenli ve kaliteli elektrik enerjisi verme" yükümlülüğü bulunduğu, dikkate alındığında Kayseri OSB'nin davaya konu olayda üzerine düşen yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirmediğinin düşünüldüğünü, OSB'nin dağıtım yapan kuruluş olması nedeniyle elektrik temin ettiği tüketicileri korumakla mükellef olacağını, gelecek olan yüksek gerilimlere ve piklere karşı teknik tedbirleri almakla görevli olduğunun düşünüldüğünü bildirmişlerdir.
Meydana gelen hasarların söz konusu tarih ve saatte 3.şahsa ait trafonun OG hücresinde meydana gelen patlama neticesinde oluşan elektrik dalgalanmalarından oluştuğu kanaatinin oluştuğunu, meydana gelen patlama elektrik dalgalanmalarına sebep olmakla birlikte dağıtım şebekesinde bulunan diğer elektrik tüketicilerini etkilediğini, davaya konu olayda da servis formları incelendiğinde elektrik piklerinden kaynaklı CNT/CPU ve güç kartının ve pilli kafa kartlarının yanmasına sebep olduğunu, bahse konu dağıtım şebekesinden dosyada bulunan ... A.Ş. Tarafından Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan 14.04.2023 tarihili yazıdan da anlaşılacağı üzere ... A.Ş. Sorumluluğunun söz konusu olmayacağı, meydana gelen hasar göz önünde bulundurulduğunda, hasar sahibi tarafından alınacak yüksek gerilimlere karşı koruyabilecek koruma ve kontrol rölelerinin olmadığı ya da çalışmadığı anlaşılmakla davalının meydana gelen zarardan sorumlu olacağı kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(Benzer mahiyette Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 31/10/2019 tarih, 2019/824 E. 2019/1090 K. sayılı ilamı).
(Benzer mahiyette Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 25/10/2021 tarih, 2021/248 E. 2021/1797 K. sayılı ilamı).
Yargılama giderine ilişkin değerlendirmede;
Yabancı para borcu ile ilgili alacaklarda talep edilen yabancı paranın dava tarihindeki efektif döviz kuru karşılığı Türk Lirası üzerinden, karar tarihindeki tarifeye göre vekalet ücreti ile nisbi karar ve ilam harcının hesaplanması gerekmektedir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/12/2022 tarihli, 2021/8284 E., 2022/9092 K., Yargıtay 11.HD'nin 12/05/2022 tarih ve 2020/6387 E. - 2022/3774 K) Bu kapsamda hesaplama yapılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile 3.303,72-Euro asıl alacak üzerinden icra TAKİBİNİN DEVAMINA,
2-Takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3.303,72-Euro asıl alacağa yıllık %9 ve değişen oranlarda Türkiye Bankalar Birliği'nin Euro cinsinden mevduat faiz oranını aşmamak üzere 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi gereğince devlet bankalarınca Euro cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek oranda faiz işletilmesine,
3-İtirazın iptaline karar verilen 3.303,72-Euro'nun takip tarihi itibarı ile T.C. Merkez Bankası'nın efektif satış kuru (20.382-TL) üzerinden belirlenen karşılığı olan 67.336,42 TL'nin taktiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Koşulları bulunmadığından davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 4.755,69-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 870,98-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.884,71-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 3.010,13-TL'sinin davalıdan, bakiye 109,87-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı ve 870,98-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.050,88-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 172,75-TL posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 9.172,75-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 8.849,73-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yapılan posta, müzekkere, kep ve elektronik tebligat gideri olmak üzere toplam 240,00-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 16,67-TL'sinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
11-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca red edilen kısım üzerinden 5.012,42-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
12-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
13-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim...
e-imzalıdır