T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO :...
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... plakalı ticari araçlarının, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçelerinin müvekkili sigorta acentesi tarafından yapıldığını, davalı tarafın söz konusu poliçe ödemelerini yapmadığını, ticari araç poliçelerine ilişkin davalı tarafın, müvekkiline toplam 60.974,57-TL borcunun bulunduğunu, poliçe ödemelerinin, acente tarafından ilgili sigorta şirketlerine yapıldığını, acentenin, poliçeyle sigortalanan kişilerden ödemeleri rücuen tahsil ettiğini, müvekkili tarafından yapılan bu ödemelerin, rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhinde Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe ve davaya konu... ... plakalı ticari araçların kasko poliçeleri haricinde, davalı tarafın... ... .... plakalı ticari araçlara ilişkin kasko poliçe ödemelerini de yaptığını, ödemelere ilişkin olarak müvekkiline 39.350,00-TL'lik üç adet çek verildiğini, toplamda 118.050,00-TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin, belirtilen sekiz adet kasko poliçesine ilişkin olup, Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı takibine konu ... plakalı ticari araçların kasko poliçe ödemelerinin yapılmadığını beyanla davalı tarafa ihtiyati haciz kararı verilmesini, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın ve ferilerinin davalıdan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu, davalının itirazdaki haksızlığı dikkate alınarak, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,
vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, borçlunun yerleşim yeri Yeşilhisar Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafın önceki poliçelere ilişkin ödemenin 3 adet çek keşide edilmek suretiyle ödendiğini beyan ettiğini, çek ile ödenen poliçelerin tarihine bakıldığında ise poliçe tanzim tarihlerinin 2022 yılının muhtelif tarihlerinde olduğunu, bu kapsamda ekseriyetle 2022 yılının 4. Ve 5. Ayında tanzim edilmiş poliçeler için ileri tarihli düzenlenmiş olan 9-10-11 aylar için çeklerin keşide edildiğini, davacı tarafça ikrar edilen ve dosya kapsamına sunulan müvekkili tarafından keşide edilen 3 adet çekin toplam değerinin 118.050,00 TL olduğunu, davacı tarafça çeklerin; ...plakalı ticari araca ilişkin 01.04.2022 tanzim tarihli, ... plakalı araca ilişkin 14.04.2022 tanzim tarihli, ...plakalı ticari araca ilişkin 22.03.2022 tanzim tarihli, ... plakalı ticari araca ilişkin 03.03.2022 tanzim tarihli, ... plakalı ticari araca ilişkin 22.06.2022 tanzim tarihli, ... plakalı ticari araca ilişkin 09.05.2022 tanzim tarihli...plakalı araca ilişkin 26.04.2022 tanzim tarihli, ... plakalı ticari araca ilişkin 11.05.2022 tanzim tarihli 8 adet poliçe bedeli olarak ödendiğinin beyan edildiğini, belirtilen 8 adet kasko poliçesinin toplam miktarının ise 121.951,67 TL olduğunu, çeklerin toplam bedeli ile poliçe bedelleri arasında çok küçük bir meblağın bulunması, buna rağmen davacının bu bedeli aldığını ve bu poliçelerin bedeli için aldığını açık şekilde beyan etmesi tarafların poliçe ve çekler arasındaki ufak tutar farklarını göz ardı ettiğini gösterdiğini, bu da davacı tarafından kesilen 60.974,57-TL kasko poliçesi bedeli için müvekkili tarafından toplam 60.000,00-TL çek keşide edilmesinin ispatı niteliğinde olduğunu, daha önceki poliçelerin bedelinin ödendiği ve borca konu edilen poliçelerinde bedelinin izah edilen şekilde ödendiğinden davacının davalı nezdinde bir alacağının kalmadığını beyanla davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, davanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli biçimde takibe girişen davacının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının uyap üzerinden yapılan incelemesinde, alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, toplam 62.681,74-TL alacak üzerinden takibin yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/03/2023 tarihinde borca itiraz ettiği, iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ..., borçlunun ... Sigorta A.Ş ve ... olduğu, toplam 14.700,00-TL alacak üzerinden takibin yapıldığı görülmüştür.
... Sigorta Anonim Şirketine müzekkere yazılarak, ... plakalı ticari araca ilişkin, .../0 poliçe numaralı 07/07/2022 tanzim tarihli 11.571,20-TL tutarlı sigortaya ve ... plakalı ticari araca ilişkin, 507788195/0 nolu 07/07/2022 tanzim tarihli, 8.621,42-TL tutarlı genişletilmiş kasko sigorta poliçesine ait poliçe örneğinin ve ilgili tüm evrak ve belgelerin mahkememize gönderilmesi, davacının prim tahsil yetkisinin olup olmadığı, poliçe bedelinin kim tarafından ödendiği ve ödemeye ilişkin dekont örneğinin gönderilmesi, söz konusu poliçelerin aktif veya iptal olup olmadığı hususları sorulmuş, 16/02/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak,... plaka sayılı ticari araca ilişkin, ...-6 nolu, 01/08/2022 tanzim tarihli, 40.781,95-TL tutarlı Genişletilmiş Kasko Poliçesine ait poliçe örneğinin ve ilgili tüm evrak ve belgelerin mahkememize gönderilmesi, davacının prim tahsil yetkisinin olup olmadığı, poliçe bedelinin kim tarafından ödendiği ve ödemeye ilişkin dekont örneğinin gönderilmesi, söz konusu poliçelerin aktif veya iptal olup olmadığı hususları sorulmuş, 03/07/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
... A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... seri nolu ve ... seri nolu çeklerin ... tarafından ödenip ödenmediği konusunda araştırma yapılmıştır.
... plakalı araç maliklerine ilişkin bilgi ve belge uyap sisteminden dosya arasına alınmıştır.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, muhasebeci-mali müşavir bilirkişi... ve sigorta alanında uzman hukukçu bilirkişi Av....26/07/2024 tarihli raporunda özetle;
1-Davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirdiği, HMK 222'ye göre delil niteliğine haiz olduğu,
2-Davacının sigorta acentesi olduğu, muhasebe tekniği gereği poliçenin tarafı olmadığından ve aracılık faaliyeti yürüttüğünden, davacının ticari defterlerinde dava konusu poliçeler ve ödemelere ilişkin kayıt bulunmadığı,
3-Taraflar arasında dava konusu poliçeler dışında da sigorta acenteliğinden kaynaklı poliçeler düzenlenmiş olduğu,
4-Dosya kapsamına sunulan, davacı tarafça davalıya ait araçlara düzenlenen poliçeler toplamının 236.878,95-TL olduğu,
5-Davalı tarafça davalıya verilen çekler (yapılan ödemeler) toplamının 178.050,00-TL olduğu,
6-Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen poliçelerin tamamı esas alınacaksa, düzenlenen poliçelerden yapılan ödemelerin mahsubuyla oluşacak bakiyenin 58.828,95-TL olacağı,
7-Mahkemece, davalı tarafça davacıya verilen 15.09.2022 vadeli 30.000,00TL-lik, 30.08.2022 vadeli 30.000,00-TL lik çeklerin, takibe konu poliçelerden mahsubu yönünde hüküm kurulacaksa, oluşacak bakiyenin 974,57-TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekili ve davalı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
Sigorta şirketlerinden gelen yazı cevapları ve takip de dikkate alınmak suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiş, 03/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
1-Davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirdiği, HMK 222'ye göre delil niteliğine haiz olduğu,
2-Davacının sigorta acentesi olduğu, muhasebe tekniği gereği poliçenin tarafı olmadığından ve aracılık faaliyeti yürüttüğünden, davacının ticari defterlerinde dava konusu poliçeler ve ödemelere ilişkin kayıt bulunmadığı,
3-Taraflar arasında dava konusu poliçeler dışında da sigorta acenteliğinden kaynaklı poliçeler düzenlenmiş olduğu,
4-Dosya kapsamına sunulan, davacı tarafça davalıya ait araçlara düzenlenen poliçeler toplamının 236.878,95TL olduğu,
5-Davalı tarafça davalıya verilen çekler (yapılan ödemeler) toplamının 178.050,00TL olduğu,
6-... sigorta A.Ş. Tarafından, davaya konu 297401001778-6 numaralı poliçe için 23.03.2023 tarihli düzenlenen zeyilname tutarının 14.748,54-TL olduğu ve davacıya iadesinin yapılmış olduğu,
7- Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen poliçelerin tamamı esas alınacaksa, düzenlenen poliçelerden yapılan ödemelerin ve zeyilname tutarının mahsubuyla oluşacak bakiyenin 44.080,41-TL olacağı,
8- Mahkemece, davalı tarafça davacıya verilen 15.09.2022 vadeli 30.000,00-TL'lik, 30.08.2022 vadeli 30.000,00-TL lik çeklerin ve zeyilname tutarı olan 14.748,54-TL nin takibe konu poliçelerden mahsubu yönünde hüküm kurulacaksa, davalı tarafça davacıya 13.773,97-TL fazla ödeme yapılmış olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Ek rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi, davalı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı ticari araca ilişkin .../0 poliçe no'lu 07.07.2022 tanzim tarihli, 11.571,20 TL tutarlı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi, ... plakalı ticari araca ilişkin .../0 poliçe no'lu 07.07.2022 tanzim tarihli, 8.621,42 TL tutarlı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçeleri ile ilgili ticari defterlerindeki kayıtları celp edilmiştir.
... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı ticari araca ilişkin ...-6 poliçe no'lu 01.08.2022 tanzim tarihli, 40.781,95TL tutarlı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile ilgili ticari defterlerindeki kayıtları celp edilmiştir.
Davacının itirazları ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasına yapılan ödeme dikkate alınarak yeniden ek rapor alınmasına karar verilmiş, 12/06/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
1-Davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirdiği, HMK 222'ye göre delil niteliğine haiz olduğu,
2-Davacının sigorta acentesi olduğu, muhasebe tekniği gereği poliçenin tarafı olmadığından ve aracılık faaliyeti yürüttüğünden, davacının ticari defterlerinde dava konusu poliçeler ve ödemelere ilişkin kayıt bulunmadığı,
3-Taraflar arasında dava konusu poliçeler dışında da sigorta acenteliğinden kaynaklı poliçeler düzenlenmiş olduğu,
4-Dosya kapsamına sunulan, davacı tarafça davalıya ait araçlara düzenlenen poliçeler toplamının 236.878,95TL olduğu,
5-Davalı tarafça davalıya verilen çekler (yapılan ödemeler) toplamının 178.050,00TL olduğu,
6-... sigorta A.Ş. Tarafından, davaya konu ...-6 numaralı poliçe için 23.03.2023 tarihli düzenlenen zeyilname tutarının 14.748,54-TL olduğu ve davacıya iadesinin yapılmış olduğu,
7-Davalı tarafça davacı aleyhine iade edilen zeyil bedeli alacağı için Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas dosyası asıl alacak 14.700,00-TL takip başlatmış olduğu, takip bedelinin davalı vekili ... hesabına ödenmiş olduğu,
8-Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen poliçelerin tamamı esas alınacaksa, düzenlenen poliçelerden yapılan ödemelerin mahsubuyla oluşacak bakiyenin asıl alacak 58.828,95-TL olacağı,
9-Mahkemece, davalı tarafça davacıya verilen 15.09.2022 vadeli 30.000,00-TL lik, 30.08.2022 vadeli 30.000,00-TL lik çeklerin takibe konu poliçelerden mahsubu yönünde hüküm kurulacaksa, davacının alacağının asıl alacak 974,54-TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Kayseri Genel İcra Dairesinin... sayılı takibine konu ... plakalı ticari araçların kasko poliçe ödemelerinin yapılmadığı iddiası ile davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarının olduğu, tespit edildi.
İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre;
i) İlamsız takip yapılmış olması,
ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,
iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır.
Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır.
Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 17.09.2019 tarihli ve 2017/19-824 E., 2019/885 K. sayılı kararında da değinilmiştir.
Dava yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan; ispat külfeti normal bir alacak davasındaki ile aynıdır. Ancak her iki dava ispat yöntemleri ve hukukî sonuçları bakımından farklılıklar göstermektedir. Bu bağlamda belirtmek gerekirse; HMK’nın 190. maddesi gereğince ispat yükü, kanunda özel düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukukî sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Bu genel kuralın dışında bazı hâllerde ispat yükü yer değiştirerek davalı tarafa geçer. Bu hâllerden birisi davalının ödeme savunmasında bulunmasıdır.
Davacı ya da davalı iddiasını ya da savunmasını HMK’da belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir.
Bu açıklamalar göstermektedir ki, itirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. Kısmi ifaya ilişkin kurallar da (icra takibinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan) 6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun 100 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kanun’un 101. maddesine göre birden çok borcu bulunan borçlu, ödeme gününde bu borçlardan hangisini ödemek istediğini alacaklıya bildirebilir. Borçlu bildirimde bulunmazsa, yapılan ödeme, kendisi tarafından derhâl itiraz edilmiş olmadıkça, alacaklının makbuzda gösterdiği borç için yapılmış sayılır.
6098 sayılı TBK 102. maddeye göre de kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme, muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme, vadesi ilk önce gelmiş olan borç için yapılmış olur. Birden çok borcun vadesi aynı zamanda gelmişse, mahsup orantılı olarak; borçlardan hiçbirinin vadesi gelmemişse ödeme, güvencesi en az olan borç için yapılmış sayılır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine 58.828,95 TL asıl alacak ve 3.852,79 TL işlemiş faiz olmaK üzere toplam 62.681,74-TL alacağın tahsili talebiyle Kayseri Genel İcra Dairesi'ni... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrine 08/03/2023 tarihinde itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 14/06/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerini süresi içinde ve usulüne uygun olarak tasdik ettirdiği, HMK 222'ye göre delil niteliğine haiz olduğu, Davacının sigorta acentesi olduğu, muhasebe tekniği gereği poliçenin tarafı olmadığından ve aracılık faaliyeti yürüttüğünden, davacının ticari defterlerinde dava konusu poliçeler ve ödemelere ilişkin kayıt bulunmadığı, Taraflar arasında dava konusu poliçeler dışında da sigorta acenteliğinden kaynaklı poliçeler düzenlenmiş olduğu, Dosya kapsamına sunulan, davacı tarafça davalıya ait araçlara düzenlenen poliçeler toplamının 236.878,95TL olduğu, Davalı tarafça davalıya verilen çekler (yapılan ödemeler) toplamının 178.050,00TL olduğu, ... sigorta A.Ş. Tarafından, davaya konu ...-6 numaralı poliçe için 23.03.2023 tarihli düzenlenen zeyilname tutarının 14.748,54-TL olduğu ve davacıya iadesinin yapılmış olduğu, Davalı tarafça davacı aleyhine iade edilen zeyil bedeli alacağı için Kayseri Genel İcra Dairesinin ...esas dosyası asıl alacak 14.700,00-TL takip başlatmış olduğu, takip bedelinin davalı vekili ... Keklik hesabına ödenmiş olduğu, Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen poliçelerin tamamı esas alınacaksa, düzenlenen poliçelerden yapılan ödemelerin mahsubuyla oluşacak bakiyenin asıl alacak 58.828,95-TL olacağı, Mahkemece, davalı tarafça davacıya verilen 15.09.2022 vadeli 30.000,00-TL lik, 30.08.2022 vadeli 30.000,00-TL lik çeklerin takibe konu poliçelerden mahsubu yönünde hüküm kurulacaksa, davacının alacağının asıl alacak 974,54-TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında davacının davalıdan 58.828,95-TL alacaklı olduğu, işlemiş faiz yönünden ihtarat bulunmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmıştur.
İİK'nun 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Takibe konu edilen alacak taraflar arasındaki alım satıma dayalı ticari ilişki nedeniyle taraflar arasındaki icra takibinden, tarafların ticari defter ve kayıtlardan tespiti ve hesabı mümkün olduğundan ve davacının davalıdan alacaklı olduğu da sabit olduğundan alacağın likit ve belirlenebilir olduğu görülmekle itirazın iptaline karar verilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 58.828,95 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak takibin devamına, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE
2-İtirazın iptaline karar verilen 58.828,95 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Koşulları bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 4.018,61-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 727,89-TL peşin harç ve 342,56-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.070,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.948,16-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 3.010,21-TL'sinin davalıdan, bakiye 109,79-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 727,89-TL peşin harç ve 342,56-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.250,35-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 465,50-TL, bilirkişi ücreti 5.000,00-TL, istinaf dosya fotokopi gideri 390,00-TL, istinaf başvuru harcı 738,00-TL ve ihtiyati haciz harcı 296,40-TL olmak üzere toplam 6.889,90-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 6.647,45-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
10-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 2.145,62-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
11-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/09/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır