T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
BAŞKAN : ....
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av....
Av. ...
DAVALI : ....
VEKİLLERİ : Av....
Av. ....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nun davalı şirketin tek pay sahipli kurucusu olduğunu, müvekkilinin Covid 19 pandemisi sebebiyle yurt dışına çıktıktan sonra pandemi kısıtlamaları sebebiyle tekrar Türkiye'ye dönemediğini, bu dönemde hisselerinin usulsüz olarak yeğeni ... tarafından devralındığını, şirketin 25/01/2019 tarihinde ... yevmiye numarası ile şirket ana sözleşmesinin Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde onaylanarak tescil edildiğini, şirketin güncel sermayesinin 10.000.000,00-TL olduğunu ve şirketin aktif olarak faaliyetlerine devam ettiğini, ayrıca müvekkilinin Mersin Ticaret Odası'na kayıtlı ... İthalat Ve İhracat Anonim Şirketi'nin ticaret ünvanıyla 26/03/2019 tarihinde kurulan bir şirketinin daha bulunduğunu ve söz konusu şirketin de aynı hilelere başvurularak hisse devirlerinin gerçekleştirildiğini belirterek sahte belgelerle yapılan devirlerin, davalı ...İthalat Ve İhracat A.Ş.'nin 03/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınmış genel kurul ve akabinde alınan tüm kararların yokluğuna, mahkeme aksi kanaatte ise TTK'nun 447. maddesi uyarınca butlanla malul olduğunun (kesin hükümsüz olduğunun) tespitine, ortada bir iptal edilebilirliğin bulunduğu kanaatine varılması halinde ise TTK'nun 445. maddesi uyarınca iptaline, sahte imzalar ile yapılan 03/09/2021 tarihli genel kurul kararının ve yönetim kurulu kararlarının TTK'nun 447. maddesi hükmü uyarınca batıl olması sebebi ile yoklulukla malul olduğunun tespiti için imza incelemesi yapılmasına ve şirketin eski halinin devamına, şirketin haksız ve hukuksuz yapılan devirler sonucu tüm şirketi ele geçirmiş olan ...'nun yönetim kurulu başkanlığından ve üyeliğinden el çektirilerek şirketi daha fazla zarara uğratmaması amacıyla acilen şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm mal varlığı üzerine, ayrıca şirket adına kayıtlı 34 ... plaka sayılı araç üzerine dava süresince 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, ihtiyati tedbire ilişkin olarak mahkemece takdir edilecek olan teminatın tensiple belirlenerek tarafımıza tebliğine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve usule aykırı olduğunu, aslında tarafların irade uyuşması sonrası gerçekleşen pay devrine ilişkin işlemler için hazırlanan (sözleşme ve şirket karar defteri taslakları) tüm evrakın düzenlenip müvekkili tarafından Çin'e gönderildiği ve davacı tarafından imzalanan bu evrakın davacı tarafından tekrar müvekkiline gönderildiğinin davacı yanın da kısmi ikrarı ile sabit olduğunu, tek ortaklı olan ... A.Ş.'nin tek ortağının telefon ve internet ortamında yapılan görüşmeler sonrası pay devrine ilişkin varılan anlaşma çerçevesinde hazırlanan (bilgsayar çıktısı) evrakın kendisine gönderilmesi yoluyla imzalamasının da tarafların gerçek iradesini yansıttığı için kabul edilebilir olacağının düşünüldüğünü, taraflar arasında şirket hisse devrine ilişkin işlemlerin bu yöntemle yapılmasının altında bir yandan da davacının şirketi kurduktan sonra biriken vergi borçlarının bulunması olduğunu, zira müvekkilinin anlatımlarına göre şirketi devir aldığı dönemlerde şirketin Kayseri Gevher Nesibe Vergi Dairesine 10.000.000 TL civarı borcu bulunduğunu, hatta bu nedenle davacı için yurt dışı çıkış yasağı konulma ihtimali bulunduğundan davacının apar topar yurdu terk ettiğini, davalı müvekkilinin, davacı Çin'e gittikten sonra, şirketin vergi boçlarını yapılandırdığını ve ödemeye başladığını, bu şekilde müvekkilinin borcunun ile devir aldığı şirketi düze çıkartması ve şirketin para kazanmaya başlaması aşamasında davacının sessiz kalmasının nedeni şirketin borca batık ve karlı olmaması olduğunu, bu süre boyunca davacının hisse devrine herhangi bir itirazda bulunmadığını ve müvekkilinin şirketi idaresi hakkında da müvekkili ile zaman zaman görüştüğünü, zaten uzun süre davacının alınan bu kararlar için herhangi bir müracaatta bulunmasının altında bu gerçeklerin yattığını, ancak son dönemde şirketin cirosunun büyümesi ve karlılık oranının artması sonrası davacının aç gözlülüğünü depreştirdiğini ve müvekkilinden yeniden haksız paralar istemeye başladığını, ancak müvekkilinin davacıdan şirketi devir aldığı için bu talepleri karşılamadığını belirterek şirket genel kurul ve yönetim kurul kararlarının iptali yönünden davasının 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmaması nedeniyle düşürülmesine, davacı yanın dayandığı hata ve hile nedeniyle iptal davası yönünden yine davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açılmadığı açık olduğundan süre yönünden reddine, davacının şirket hisselerini tamamen devrettiğinin kabulü ile dava açmakta aktif husumet ehliyeti ve hukuki yararının bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi, davacının hata ve hile anlatımlarının kabul edilebilir olmaması, pay devrine dair sözleşmeyi ikrarının nazara alınarak hukuki temel ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacı yanın tedbir ve kayyım atanması taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça; araç ruhsatına, ... Anonim Şirketi hisse devir sözleşmesine, ... genel kurul iç yönergesi değişikliğine, ... kuruluş sözleşmesine, ... sermaye arttırımı, hisse hakları yetki devri için kalan ödeme tahsisi beyanına, ... yönetim kurulu ve genel kurul kararları noter onaylı tasdiklerine, yurda giriş çıkış kayıtlarına, pasaport çevirilerine, 03/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağına, ...'nun kendisini temsil ve ilzam yetkilisi olarak atadığı 03/09/3031 tarihli ...ve ... sayılı yönetim kurulu kararlarına, ...Ve İhracat Anonim Şirketi'nin tüm ticaret sicili dosyasına, şirket adına kayıtlı olan aracın alımı için çekilen kredi sözleşmesine atılan imzaların aslına, sahte imzalarla alındığı iddia olunan yönetim kurulu ve genel kurul kararlarının noter tasdiklerine, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma sayılı dosyasına, şirketin 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin faaliyet raporlarına ve finansal tablolarına, şirket adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarına ve araç trafik sicil kayıtlarına, imza incelemesine, şirketin ticari defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesine, tanık anlatımlarına, keşif incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça; ... Anonim Şirket hisse devir sözleşmesine, hisse devrinin ilan edildiği 07/09/2021 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'ne, ... kuruluş sözleşmesine, ... yönetim kurulu ve genel kurul kararları noter onaylı tasdiklerine, tarafların yurda giriş çıkış kayıtlarına, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasına, şirketin ticari defter ve kayıtlarına, devir için yapılan ödemelere, tanık anlatımlarına ve devir anındaki şirketin ederi ile ilgili bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Taraflarca delil olarak dayanılan bir kısım kayıt ve belge örnekleri dilekçelerinin ekinde dava dosyasına sunulmuştur.
Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ...'nin ana sözleşmesinden, 03/09/2021 tarihli genel kurul toplantı tutanağı dahil olmak üzere tescil ve ilan edilmiş tüm genel kurul toplantı tutanaklarından ve bunlara ilişkin hazirun cetvellerinden, 03/09/2021 tarihli tarihli genel kurul toplantısına ait hazirun cetvelinden, bu toplantıya çağrıya ve gündem maddelerine ilişkin tüm kayıt ve belgelerden, en son tarihli tüm ortaklarının kimlerden oluştuğunu, her birinin hisse miktarı ve pay oranlarının ne olduğunu gösteren karar ve belgelerden, en son tarih itibariyle davalı şirketin yönetim kurulunun isim ve adreslerini ve şirketi temsil şeklini gösteren karar, belge ve imza sirküsünden, yine 03/09/2021 tarihli ve ...yılı yönetim kurulu kararından şirketin güncel merkezinin ve adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerden eksiksiz ve okunaklı birer örneğinin gönderilmesi istenilmiş, ayrıca şirket genel kurul toplantısının en son ne zaman yapıldığı, genel kurula toplantı çağrısının en son ne zaman yapıldığı sorulmuştur. 28/07/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak...Soruşturma sayılı dosya akıbeti sorulmuş, bu dosyanın güncel Uyap kayıtları dosyamıza eklenmiştir.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak 34 ... plakalı aracın sahiplik kayıtları istenilmiştir. 19/07/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
...n A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 34 ... plakalı aracın alımında kullandırılan kredilere ilişkin kredi sözleşmesinin ve ilgili kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir.
Davacı ... mahkememizce usulünce isticvap edilmiş, imza inkarı nedeniyle mahkeme huzurunda imza ve yazı örnekleri kendi elinden alınmıştır.
Beyoğlu 57. Noterliği'nin 19/04/2023 tarihli ve ... yevmiye sayılı imza beyanı evraklarının ıslak imzalı aslı istenilmiştir.
Mersin 12. Noterliği'nin 11/11/2022 tarihli ve ... sayı ile tasdikli, 2 numaralı toplantı ile alınan yönetim kurulu iç yönergesi kararı, A grubu ve B grubu imza yetkililerinin belirlendiğine ilişkin, şirketin temsil ve ilzamına ilişkin düzenleme evrak aslı istenilmiştir.
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının en son tarih itibarı ile akıbeti sorulmuş ve bu dosyanın Uyap kayıtları dosyamıza eklenmiştir.
Taraflarca bildirilen tanıklar mahkememiz huzurunda ve yetki alanımız dışındaki tanıklar için bulundukları yer mahkemesine talimat yazılmak suretiyle usulünce dinlenmişlerdir.
Davacı tanığı ... duruşmada; "Ben davalı şirketin yeminli mali müşavirliğini yapıyorum. Şirketi ilk başta davacı kurdu. Şirket işe başladıktan sonra bir süre ekonomik sıkıntılar yaşadı. Daha sonraki süreçte şirketin vergi ve SGK borçları vardı, ayırca cari piyasa borçları vardı. Sonra Bay ... geldi. Bu kişi davacının yeğeniymiş. Bay ..., ... Şirketi'ni devraldığını bana söyledi. Devir işlemlerini nasıl yapacağımızı sordu. Devir işlemlerine ilişkin bilgileri ona aktardım. Daha sonraki süreçte evraklar hazırlandı. Ben evrakları kontrol ettim, daha sonraki süreçte Bay ...'ya teslim ettim. Teslim edilmesi sürecinden sonra davacı ile Bay ...'nun kendi aralarındaki görüşmeleri sonrasında evrakları bize tekrar imzalanmış halde. Bay ... bize verdi. Ben de kontrol ettim, daha sonra tescil işlemlerini yaptırdık. Daha önce Bay ..., yani bu davayı açan kişi Çin'e gitmişti. Bay ...'nun şirketin hisselerini devir aldım dediği tarihte Türkiye de değildi. Bay ... bana şirket hisselerinin devir işlemleri ile ilgili benim kontrol ettiğim belgeleri Çin'de bulunan davacıya whatsapp benzeri bir uygulama olan "we chat" uygulaması üzerinden gönderdiğini söyledi. Davacının bu belgeleri nasıl imzalayıp gönderdiğini ise bilmiyorum. Kuruluş işlemlerini ben yapmadım, mali müşavir yaptı. Yeminli mali müşavir olarak da benim sözleşmem var, bu sözleşmeyi davacı ile yapmıştık. Davacı o tarihlerde Çin'de olduğu için davacıdan direk talimat alma şansım yoktu. Buradaki yani Türkiye'deki temsilcisi Bay ... idi. O bana söyledi. Ben Bay ...'nun yetkisine yönelik içeriği kontrol etmedim, çünkü bu benim sorumluluğumda değil. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... duruşmada; "Davacı, davalı ... A.Ş.'nin kuruluştaki ortağıydı. O zaman şirketin tek ortağı vardı. Şirketin o zaman borçları vardı. Maliyeye piyasa, SGK'ya şirketin borçları vardı. Davacı ... bize şirketi ...'ya devredeceğini söyledi. Bunu yüzüme söyledi. Daha sonra ben devir işlemleri ile ilgili evrakları hazırladım. Evrakları hazırladığımda davacı Türkiye'de idi. Ben evrakları onun talimatı doğrultusunda hazırladım, davacıya verdim. Daha sonraki imza aşamasını bilmiyorum. İmza aşamasında davacı Türkiye'de miydi değil miydi, o konuda da bilgim yok. Ama chat uygulaması üzerinden davacıya evrakları gönderilmiş sanırım. Ben bu talimatı davacıdan 2021 yılında yüz yüzeyken aldım, tam gününü hatırlamıyorum. Bu talimatı alırken gören bilen benden başka yanımda kimse yoktu. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ... duruşmada; "Beni işe alan davacı ... idi. Beni davacı Mersin'de faaliyet gösteren ... isimli şirkete tercümanlık yapmam için işe almıştı. Sonra davacı ... ile yeğeni olan ... ile kendi aralarında anlaşmışlar. ... Şirketi'ndeki hisselerini davacı ona devretmiş. Davacı ... Çin'e gitmişti, gelmedi. Ondan sonra biz emirleri ...'dan aldık. Bu nedenle davacının şirketi yeğeni ...'ya devrettiğini biliyorum. ... Bey halen şirketin başında şirketi yönetmeye devam ediyor. Sanırım davacı Çin'de bulunurken şirket devir evrakları elektronik ortamda davacıya gönderildi. Davacı da imzaladıktan sonra evrakları buraya tekrar geldi. Davacı ... Çin'e gittiğinde davalı ... Şirketi'nin durumu kötüydü. Benim telefonlarım susmuyordu. Beni tanımadığım şirketten alacaklı olanlar arıyordu. Ben sadece tercüman olarak görev yaptığım halde şirket alacaklılarının neden telefonla beni aradıklarını bilmiyorum. Ben Mersin'deki şirkette görevliyim davalı ... şirketinde hiçbir zaman şirketin yetkilisi veya temsilcisi olarak görev almadım. Karun Şirketi'nin Tarsus OSB'deki fabrikasında ise şube müdürü olarak görevlendirildim. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davalı tanığı ...duruşmada; "Ben tercümanlık yapıyordum. Çin dilinden Türkçe'ye tercüme yapmaktaydım. Davalı ... Şirketi'ni ... kurmuştu. Ben tercümanlığımı ona gelen belgeleri Türkçe'den Çince'ye çevirdiğim için kendisi ile konuşmamız sırasında bana şirketin çok borçları olduğunu maliyeden yaklaşık 8.000,00-TL veya 8.000.000,00-TL gibi bir rakamdan bahsederek şirketin çok vergi borcu olduğunu söylemişti. Hangi rakamı söylediğini tam olarak hatırlayamıyorum. Kendisi yaşlı bir insandı. O dönem pandemi başlamıştı. Bu şirketi daha sonra yeğeni olan ...'ya devrettiği için anlaşmış. Ben şirkete tercümanlık yaptığım için bunu biliyorum ama ikisi arasındaki konuşmaları bilmiyorum. Çünkü ikisi de Çin'li oldukları için kendi aralarında rahatlıkla konuşabiliyorlardı, bana tercüman olarak ihtiyaçları yoktu. Daha sonra şirketi ... yönetti. ... ise Çin'de kaldı. Gittikten sonra bir daha gelmedi. Ben en son ... ile davacı ...'nun davacı Çin'de iken internet üzerinde görüşmelerine şahit oldum, ama ne konuştuklarını bilmiyorum. Çin'liler normalde birbirleri ile bağıra bağıra konuşurlar. Benim internet üzerinde konuşmalarına şahit olduğum görüşmede de bağırdıklarını duydum ama bu normal konuşma şekilleri miydi yoksa aralarındaki husumet nedeni ile miydi orasını bilemiyorum. Ben sadece yukarıda anlattığım gibi ... ile ...'yu internet üzerinden konuşurken gördüm. Ben konuşmalarına dahi olmadım. Ben onlar ile birlikte konuşma yapmadım. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat ile dinlenen davalı tanığı ... talimat duruşmasında; "Davacıyı tanıyorum. Davaya konu toplantıyı biliyorum. Genel kurul toplantısının yapıldığı 03/09/2021 tarihinde davacı Çin'deydi. Ben davacının ortağı olduğu ... Madencilik Şirketi'nin ortağıyım. Davacı ortağı olduğu ... Şirketi'ndeki hissesini ...'ya devretti. Davalı ... Şirketi'ndeki davacının hissesini kendisine devrettiğini bana ... söyledi. Aradan uzun süre geçtiği için davacının hisse devri konusunda bana bir şey söyleyip söylemediğini hatırlamıyorum. İvedi ve ... şirketinin evrakları uçakla bir zarfın içinde birlikte geldi. Bunları getiren Jia Young Xie'dir. Bu kişi İvedi Şirketi'nin bir çalışanıdır. Bu zarfı çalışan getirdikten sonra ... ile birlikte Mersin'deki şirkette zarfı açtık. Zarfın içinde davacının imzası olan belgeler vardı. Ancak Türkçe olduğundan, ben de Türkçe bilmediğimden içinde ne olduğunu bilmiyorum. Bu belgelerde ... ve İvedi gibi şirket isimleri vardı ancak aradan da zaman geçtiği için kaç ayrı belge vardı bilmiyorum. Gelen belgelerde sadece davacının imzalarını gördüm, başka birinin imzası yoktur. Ben daha sonra notere hiç gitmedim. O aşamaları bilmiyorum." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacıya ait ıslak imzalı belge asılları yeterince celp edildikten ve davacının mahkememiz huzurunda yazı ve imza örnekleri alındıktan sonra HMK'un 266. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereği resen seçilecek bir grafoloji uzmanı bilirkişinin resen seçilmesine, bilirkişiye mahkememiz kasasına alınan davalı vekilinin 23/02/2024 tarihli dilekçesi ile sunduğu tutanak ile alınan 03/09/2021 tarihli pay devir sözleşmesinin aslının, şirket genel kurul ve yönetim kurulu defterlerinin de dava dosyası ve içindeki diğer belge asılları ile birlikte inceleme yapması için tevdiine, HMK'nun 273. maddesi gereği tarafların iddia ve savunmaları doğrultusundaki tatbiki imza ve yazı örnekleriyle 03/09/2021 tarihli şirket genel kurul toplantısında davacıya atfen atılı imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamı kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle, incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imzanın tersim, seyir baskı derecesi, eğim, doğrultusu gibi yönlerde taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması, sonuçta imzanın davacıya ait olup olmadığının dayanakları gösterilmiş karşılaştırılan imza ve yazının hangi nedenlerle aynı veya farklı kişilerin el ürünü olduğunun fotoğraf ve diğer görüntü yöntemleriyle dekteklenmiş, tarafların, mahkemenin ve üst derece mahkemelerinin denetimine elverişli olarak rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Grafoloji uzmanı bilirkişi Dr.... tarafından düzenlenen 03/12/2024 tarihli raporda özetle; "İncelemeye kanu, ... İthalat Ve İhracat A.Ş.'nin 25/01/2019 tarihinde Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce tasdiklenmiş 78 sayfadan ibaret genel kurul toplantı ve müzakere defterinin 2. sayfasında bilgisayar yazıcısı ile yazılmış ve bu sayfaya yapıştırılmış olan ...'nin 03/09/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplanti tutanağı başlıklı 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 10 sayfalarda da aynı şekilde yapıştırılmış olan alt kısımlarında ... isim yazısı altında "... İthalat Ve İhracat A.Ş." kaşesi üzerleri imzalı 8 sayfadan ibaret toplantı tutanağının sayfalarında kaşe üzerinde atılı bulunan imzaların, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, ...'nun elinden çıkmadığı" kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Bilirkişinin 03/12/2024 tarihli raporunda 03/09/2021 tarihli pay devir sözleşmesi ve 03/09/2021 tarihli yönetim kurulu kararının incelenmediği görüldüğünden bu konuda mahkememizin 20/05/2024 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı gereği yukarıda sayılan bu belgeler üstündeki davacıya isnad edilen imzaların da davacının el ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi ...'dan ek rapor aldırılmasına, anılan bilirkişinin bu konuda ek rapor tanzimi için görevlendirilmesine, Bilirkişiye dava dosyası ile birlikte 17/01/2025 tarihli tutanak ile mahkememize kasasına alınan belge asıllarının da incelenmek üzere tutanak ile teslimine karar verilmiştir.
Grafoloji uzmanı bilirkişi Dr. ...tarafından düzenlenen 21/04/2025 tarihli ek raporda özetle; "İnceleme konusu ... İthalat Ve İhracat A.Ş.'nin 03/09/2021 tarihinde ...'nin 10.000.000,00-TL nominal bedelli 200 adet payını ...'na devredilmesine ilişkin düzenlerimiş "Devreden: ..." ve "Devralan; ..." olarak düzenlenmiş isim yazıları altı imzalı "Pay Devri Sözleşmesi" başlıklı belgede atılı bulunan imzanın, ...'nun elinden çıktığı kanaatine varıldığı, inceleme konusu Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce 25/01/2019 tarihinde tasdiklenmiş 78 sayfadan ibaret genel kurul toplantı ve müzakere defterinin 2. sayfasında bilgisayar yazıcısı ile yazılmış ve bu sayfaya yapıştırılmış olan "...'nin 03/09/2021 tarihinde Yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı" başlıklı yapıştırılmış ve Kayseri 5. Noterliği'nce onaylanmış 06/09/2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylanmış olan alt kısımlarında ... isim yazısı altında "... İthalat Ve İhracat A.Ş." kaşesi üzeri imzalı kararı üzerinde atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, ...'nun elinden çıkmadığı" kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 03/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınmış genel kurul kararlarının ve akabinde alınan tüm kararların yokluğunun, olmadığı takdirde TTK'nun 447. maddesi uyarınca butlanla malul olduğunun (kesin hükümsüz olduğunun) tespiti, olmadığı takdirde TTK'nun 445. maddesi gereğince iptali istemlerine ilişkindir.
Mahkememiz eldeki davaya bakmaya görevli ve yetkilidir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Davacı vekilinin dava açarken ihtiyati tedbir harcı 296,40-TL'nı yatırmadığı anlaşıldığından bu bedeli mahkememiz veznesine yatırması için tensip tutanağı ile kesin süre verilmiştir. Belirtilen kesin sürede tedbir harcı yatırılınca mahkememizce davacının ihtiyati tedbir istemi incelenmiş ve 23/06/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara kararı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf edilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce yapılan istinaf incelemesinde 06/09/2023 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konuları; davalı şirketin 03/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında ve akabinde alınan tüm kararların yokluk veya butlan yaptırımına tabi olup olmadığı, ya da bu kararların iptalinin gerekip gerekmediği, davalının hak düşürücü süre ve husumet itirazlarının kabul edilebilir olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Taraflarca ... Anonim Şirket hisse devir sözleşmesine delil olarak dayanılmıştır. Davalı vekili tarafından sunulan 03/09/2021 tarihli hisse devir sözleşmesinin incelenmesinde "... Madde 2 - Sözleşmenin konusu, ...'nun sahibi bulunduğu Kayseri Ticaret Sicili'ne ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... İth. Ve İhr. Anonim Şirketi'nin 10.000.000,00-TL sermaye payına karşılık gelen ve 10.000,000,00-TL (On milyon Türk Lirası) nominal bedelli 200 adet payını ve bu paya ait kar payları, oy hakları ve her türlü hukuki hak ve vecaibiyle birlikte gayri kabili rucü olarak ...'na devretmesi ve ...'nın, Kayseri Ticaret Siciline 50548 sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... İth. Ve İhr. Anonim Şirketi'nin 10.000.000,00-TL sermaye payına karşılık gelen ve 10.000.000,00 -TL (on milyon Türk Lirası) nominal bedelli 200 adet payım ve bu paya ait kar payları, oy hakları ve her türlü hukuki hak ve vecaibiyle birlikte ...'dan gayri kabili rücü olarak devir ve temlik almasıdır. Devreden ve devralan karşılıklı olarak işbu pay devrini beyan ve kabul etmişlerdir. ..." şeklinde ifadeler yazdığı görülmüştür. Ticaret sicili kayıtlarının incelenmesinde davalı ... İthalat Ve İhracat A.Ş.'nin tek pay sahipli bir anonim şirket olduğu ve bu payların davacı ...'na ait iken 03/09/2021 tarihli hisse devir sözleşmesi ile bu payların davacı ... tarafından ...'na devredildiği ve ...'nun davalı şirkette tek pay sahibi haline geldiği görülmektedir.
06/11/2023 tarihli duruşmada isticvap edilen davacı ... " 03/09/2021 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı altındaki imza bana ait değildir, 03/09/2021 tarihli pay devri sözleşmesi altında bulunan imza bana aittir." şeklinde beyanda bulunmuş ve beyanının doğruluğunu imzası ile tasdik etmiştir.
Grafoloji uzmanı bilirkişi Dr.... tarafından düzenlenen 21/04/2025 tarihli ek raporda özetle; "İnceleme konusu ... İthalat Ve İhracat A.Ş.'nin 03/09/2021 tarihinde ...'nin 10.000.000,00-TL nominal bedelli 200 adet payını ...'na devredilmesine ilişkin düzenlenmiş "Devreden: ..." ve "Devralan; ..." olarak düzenlenmiş isim yazıları altı imzalı "Pay Devri Sözleşmesi" başlıklı belgede atılı bulunan imzanın, ...'nun elinden çıktığı kanaatine varıldığı, inceleme konusu Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nce 25/01/2019 tarihinde tasdiklenmiş 78 sayfadan ibaret genel kurul toplantı ve müzakere defterinin 2. sayfasında bilgisayar yazıcısı ile yazılmış ve bu sayfaya yapıştırılmış olan "...'nin 03/09/2021 tarihinde Yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı" başlıklı yapıştırılmış ve Kayseri 5. Noterliği'nce onaylanmış 06/09/2021 tarih ve ... yevmiye numarası ile onaylanmış olan alt kısımlarında...isim yazısı altında "... İthalat Ve İhracat A.Ş." kaşesi üzeri imzalı kararı üzerinde atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, ...'nun elinden çıkmadığı" kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK'nun 484. maddesinde "Pay senetleri, hamiline veya nama yazılı olur." denilmektedir. Anonim şirketlerde hisse senetleri hamiline veya nama yazılı olur. Payları borsada işlem görmeyen şirketler için hamiline yazılı senetlerin aksine nama yazılı payların senede bağlanması zorunlu değildir ancak azlığın yani sermayenin en az onda birinin istemde bulunması üzerine hisse senetlerinin bastırılıp dağıtılmalıdır. Böyle bir istem bulunmadığı sürece payın senede bağlanması zorunluluğu yoktur. Hisse senedi bastırılıncaya kadar ilmühaber çıkarılabilir. İlmühaberlere kıyas yoluyla nama yazılı hisse senetlerine ilişkin hüküm uygulanır.
TTK'nun 489. maddesinde de "Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder." hükmü, 490. maddesinde ise "Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar, herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler. Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana geçirilmesiyle yapılabilir." hükmü düzenlenmiştir.
Zaman itibarı ile somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nun 489. ve 490. maddelerinde hamile ve nama yazılı hisse senetlerinin ne şekilde devredileceği düzenlenmiş olup, her iki halde de hisse devrinin noterden yapılması gerektiği, bunun sıhhat şartı olduğuna dair bir koşul belirtilmemiştir. TTK'nun 489. maddesi uyarınca, hamile yazılı senetler, elden teslim ile devredilir ve bu işlemle pay devri yapılmış olur. Nama yazılı pay senetleri ise, ciro ve teslim ile devredilir, devir şirkete karşı pay defterine kayıtla hüküm ifade eder. Anonim ortaklığın çıplak paylarının devri konusunda TTK bünyesinde bir hüküm bulunmamaktadır. Payın devredilebilirliği ilkesi uyarınca, çıplak payın da senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebileceği hususunda görüş birliği mevcuttur. Ancak payın serbestçe devredilebilirliğine getirilen kanuni ve iradi sınırlamalar kuşkusuz çıplak pay için de geçerlidir. Çıplak payın devri genel hükümler doğrultusunda yapılır. Uygulanacak hükümler payın bedelinin tamamen ödenmiş olup olmadığı hususuna göre değişir. Bedelinin tamamı ödenmiş çıplak payın devri genel hüküm niteliğindeki alacağın temliki hükümlerine göre gerçekleşir. Alacağın temliki tasarrufi bir işlem olduğu için, bununla çıplak pay devralana geçer. Şekil olarak bedeli tam ödenmiş çıplak payın devri, payın devredildiğini içeren yazılı bir temlik beyanının devralana verilmesi ile söz konusu olur. Anonim ortaklık payı bünyesinde çeşitli alacak hakları bulundurmaktadır. İşbu alacak haklarının devredilmesi eğer pay senede bağlanmamışsa, ancak Türk Borçlar Kanunu'nda düzenlenen alacağın temliki vasıtasıyla gerçekleşebilir. Alacağın temliki de yazılı şekilde yapılır. Bedeli hiç ödenmemiş veya kısmen ödenmiş çıplak payın devrinin hukuki niteliği bedelinin tamamı ödenmiş çıplak payın devrinden farklıdır. Zira, bedelinin tamamı ödenmiş pay tali yükümleri bir yana bırakacak olursak, pay sahibi açısından herhangi bir malvarlıksal borç içermediğinden sahip olduğu alacak hakkı niteliğindeki haklarından ötürü devri alacağın temliki hükümlerine göre gerçekleşecektir. Bu nedenle, hukukumuzda hakim olan şekil serbestisi ilkesi uyarınca tarafların söz konusu nakil sözleşmesini herhangi bir özel şekle bağlı olmaksızın sözlü, yazılı veya resmi şekilde yapabilme hususunda serbest oldukları düşünülebilir. (Sevi, Ali Murat, Anonim Ortaklıkta Payın Devri , Ankara 2012, 294 vd.). Yine nama yazılı pay senedinin devri şirkete karşı ancak pay defterine kayıtla hüküm ifade eder (6762 sayılı TTK m.416; 6102 sayılı TTK m. 490). Pay defterine kayıt işlemi kurucu değil, açıklayıcı niteliktedir. Devrin geçerliliğini etkilemediği gibi devir için kurucu bir etkiye de sahip değildir. Dolayısıyla kayıtların aksi ve gerçek pay sahibi sıfatı, başka yollardan kanıtlanarak buna göre işlem veya düzeltme yapılması sağlanabilir.
Genel kurul kararının iptali davası, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 446. maddesi uyarınca, kanundan belirtilen koşulların gerçekleşmesi halinde, pay sahipleri, yönetim kurulu ve her bir yönetim kurulu üyesi tarafından açılabilmektedir.
Davada taraf sıfatı (husumet), dava konusu subjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı (husumet) dava konusu sübjektif hakka ilişkindir.
Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, bu kişilerden birinin o davada gerçekten davacı veya davalı olmak sıfatı yoksa, dava konusu hakkın esasına ilişkin bir karar verilemez. Dava sıfat yokluğundan (husumetten) reddedilir.
Bir sübjektif hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle, o hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı (aktif husumet ehliyeti) da o hakkın sahibine aittir. Bir sübjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi, o hakka uymakla yükümlü olan kişidir (pasif husumet ehliyeti).
Taraf sıfatı, usul hukukuna değil, maddi hukuka ilişkin bir sorundur; diğer bütün maddi hukuk sorunlarında olduğu gibi, dava şartı değildir. Taraf sıfatının (davacı bakımından, aktif husumet ehliyetinin; davalı bakımından, pasif husumet ehliyetinin) yokluğu, davada taraf olarak gözüken kişiler arasında dava konusu hakkın doğumuna engel olduğu için def’i değil, bir itirazdır. Bu nedenle mahkemenin sıfat (husumet) yokluğunu re'sen gözetmesi gerekir.
Yapılan açıklamalar ışığında eldeki uyuşmazlık değerlendirildiğinde anonim şirket genel kurul kararlarının iptali davası şirket ortağı tarafından açılabilecek olup, ortağın bu sıfatının iptal davasının kesinleşmesine kadar devam etmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından davalı şirketteki payını 03/09/2021 tarihinde ...'na devrettiği, dava tarihinin 19/06/2023 olduğu, davacının dava açıldığı tarihte şirkete ortak olmadığı anlaşılmakla aktif husumetini yitirmiş olmasına göre davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 05/03/2024 tarihli 2022/4862 Esas 2024/1748 Karar sayılı ilamı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2022/745 Esas ve 2024/702 karar sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2017/636 Esas ve 2018/25 karar sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2017/138 Esas ve 2017/7393 karar sayılı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 2021/2109 Esas ve 2025/41 karar sayılı karar ilamları).
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİ İLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL peşin harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan talimat masrafından oluşan 6.223,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır