T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ***Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM :***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... tarihinde çalışma yaptıkları Zümrüt Mah Aykut) Özdarandereli Caddesi ile Vezirler Caddesi kesişme noktası Kocasinan/Kayseri adresinde doğalgaz boru hattını ezmeleri sonucu hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonrası olay yerine giden müvekkili şirket çalışanlarınca ivedilikle hasarın giderildiğini, hasar bedel formu düzenlenerek davalı şirket adına çalışmakta olduğunu beyan şahısla birlikte imza altına alındığını, müvekkili şirket tarafından, davalıya vermiş olduğu hasar bedeli sebebiyle defaatle sözlü talepte bulunulmuş, akabinde verilen hasar için 25.01.2023 tarihli e-fatura düzenlenip ihtar gönderildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamayınca hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiklerini belirterek davanın kabulüne, davalının takip dosyasında ileri sürdüğü itirazının iptaline, takibin devamına, davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı borç üzerinden %20 icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacının hasar bedeline konu ettiği 7.105,96-TL tutarlı e-faturayı dava tarihinden önce 20.06.2023 tarihli ... numaralı e-fatura ile davacı şirkete iade ettiğini, davacının iddia ettiği zararı müvekkili şirketin vermediğini, iddia edilen yerde ''doğalgaz boru hattının ezilmesi'' ya da ''kazı çalışmasını'' müvekkili şirketin yapmadığını, iddia edilen yerdeki hasar sorumluluğunun sahaya girerek alt yapı (kazı) çalışması yapan Kayseri Büyükşehir Belediyesi'ne ait olabileceğini, eğer Belediye bu hasarı vermemiş ise davacının dosyaya sunduğu fotoğraflarda iş makinası üzerinde adı yazılı Tepe Harfiyat firmasının dava konusu hasara neden olmuş olabileceğini, davacının iddia ettiği ''18.01.2023 tarihinde kazıya başlanacağından bahisle davalı şirket tarafından doğalgaz hat güzergah talebinde bulunulmuştur. Müvekkil şirket tarafından da talep edilen evraklar ...'e teslim edilmiştir.'' şeklindeki iddiayı kabul etmediklerini, anılan ... isimli kişinin müvekkili şirkette bir ortaklığı ilgisi ve alakası olmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin doğalgaz hat güzergahında çalışma yapmak için Kayserigaza hiç bir talepte bulunmadığını, muhatabı ve tarafının müvekkil şirketin olmadığı iş bu davada davayı ispat hakkının davacı tarafta olduğunu belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Gaz'a müzekkere yazılarak dava konusu olay ile ilgili davalı tarafın davacı tarafa yapmış olduğu ilk ihtarına karşı yazışmaların ve dosya ile ilgili bütün yazışma ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, 15/02/2024 tarihli yazı cevabıyla ilgili belgelerin gönderildiği görülmüştür.
SGK'ya müzekkere yazılarak ...'ün davalı firmanın çalışanı olup olmadığının sorulmasına, çalışanı olduğuna ilişkin kaydı var ise mahkememize gönderilmesi istenilmiş, 09/02/2024 tarihli yazı cevabı ile ilgili belgelerin gönderildiği görülmüştür.
Mimar Sinan Vergi Dairesi'ne ve Gevher Nesibe Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak dava konusu faturanın davacı tarafından form bilanço satım (BS), davalı tarafından bilanço alım (BA) belgelerinde ve sair beyan ve belgelerde kullanılıp kullanılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabıyla, Form Ba-Bs beyannamelerinin gönderildiği görülmüştür.
Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, 23/01/2023 tarihinde (dava dilekçesindeki) kazı çalışmasının yapıldığı adreste iş almış olan firmalara ilişkin mahkememize bilgi verilmesi, ayrıca yol çalışması ve kazı çalışmasında çalıştırılan iş makinesine (kepçe) ilişkin bilgi var ise mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, yol çalışması ve kazı çalışmaları sırasında çalıştırılan iş makinelerine ilişkin bir bilginin bulunmadığı bildirilmiştir.
Kocasinan Belediye Başkanlığı'na müzekkere yazılarak, 23/01/2023 tarihinde (dava dilekçesindeki) kazı çalışmasının yapıldığı adreste iş almış olan firmalara ilişkin mahkememize bilgi verilmesi, ayrıca yol çalışması ve kazı çalışmasında çalıştırılan iş makinesine (kepçe) ilişkin bilgi var ise mahkememize gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, 23/01/2023 tarihinde söz konusu adreste Belediye veya iştirakinde şirket çalıştırılmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizin 21/05/2024 tarihli duruşmasında davalı tanığı Muhammet Öztaş dinlenilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi Gürhan Güngördü, inşaat mühendisi Levent Koray Kaysı ve nitelikli hesap uzmanı Av. ... 13/05/2024 tarihli raporda özetle;
- Dava konusu ... tarihinde meydana gelen olay öncesinde, Davacı Kayserigaz firmasından, ... Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İnş.Müh. ... (Dosyada mevcut SGK kayıtlarına göre de firma çalışanı) firma yetkilisi olarak "Zümrüt Mahallesi Aykut Özdarendeli caddesi, Akmescit caddesi ve Yakut Mahallesi" için 18.01.2023 ile 18.04.2023 tarihleri arasında Kayseri Büyükşehir Belediyesi adına "Doğal Gaz Hat Güzergah Talep ve Teslim Tutanağı"nı imza ile teslim aldığı ve kazı yapılacağı, kazı esnasında gerekli sorumlulukları aldıklarını beyan ettikleri,
- Davacı yanın cevap dilekçesinde sunmuş oldukları dosyada mevcut kazı çalışması yapan dava dışı Tepe İnş. ve Kayseri Büyükşehir Belediyesi iş makineleri resimlerinin nerelere ait olduğu ve ne zaman çekildiğinin muallak olduğu,
- Dosyada mevcut Gelir İdaresi Başkanlığı Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü 06/2023 kayıtlarına göre ... Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olarak 4 adet belge ile Kayseri Büyükşehir Belediyesi'ne 14.924.138,44 TL tutarında Mal ve Hizmet Satışı yapıldığı,
- Yukarıda izah olunan sebeplerden ötürü, gerek olay mahalli için olay tarihinde kazı izninin alınmış olması, gerek izin talep eden ve alan şahsın davalı firma çalışanı olması, gerekse davalı firmanın aynı dönemlerde Büyükşehir Belediyesi'ne iş yapmaları dolayısıyla dava konusu olayın ... Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin çalışmaları esnasında gerçekleşebileceği ve doğal gaz hattının hasarlanmasından dolayı tam kusurlu olduğu kanaatinin oluştuğu,
- Dava konusu doğal gaz hattının hasarlanması dolayısıyla;
Ø 125 P.E. Boru 450.19
Ø 125 Manşon (2 Adet) 575,44
Araç Ekipman Bedeli 95,84
TOPLAM 1.121,47
KDV 201,86
GENEL TOPLAM 1.323,33 TL (KDV Dahil) olduğu,
- Davalı kusurlu olduğundan, davacı yanın 1.323,33 TL talep edebileceği değerlendirilmiştir. Rapordan birer suretinin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Tarafların itirazları doğrultusunda ek rapor alınmış, 04/12/2024 tarihli ek raporda özetle;
- Dava konusu ... tarihinde meydana gelen olay öncesinde, Davacı Kayserigaz firmasından, ... Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İnş.Müh. ... (Dosyada mevcut SGK kayıtlarına göre de firma çalışanı) firma yetkilisi olarak "Zümrüt Mahallesi Aykut Özdarendeli caddesi, Akmescit caddesi ve Yakut Mahallesi" için 18.01.2023 ile 18.04.2023 tarihleri arasında Kayseri Büyükşehir Belediyesi adına "Doğal Gaz Hat Güzergah Talep ve Teslim Tutanağı"nı imza ile teslim aldığı ve kazı yapılacağı, kazı esnasında gerekli sorumlulukları aldıklarını beyan ettiklerinin sabit olduğu,
- Davalı yanın cevap dilekçesinde sunmuş oldukları dosyada mevcut kazı çalışması yapan dava dışı Tepe İnş. ve Kayseri Büyükşehir Belediyesi iş makineleri resimlerinin nerelere ait olduğu ve ne zaman çekildiğinin muallaklığının devam ettiği, davacının itiraz etmemiş olmasının mevcut tespiti değiştirmeyeceği,
- Dosyada mevcut Gelir İdaresi Başkanlığı Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü 06/2023 kayıtlarına göre ... Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi olarak 4 adet belge ile Kayseri Büyükşehir Belediyesi'ne 14.924.138,44 TL tutarında Mal ve Hizmet Satışı yapıldığının sabit olduğu,
- Dava konusu hasar verme olayının ... Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'nin çalışmaları esnasında gerçekleşebileceği ve doğal gaz hattının hasarlanmasından dolayı tam kusurlu olduğu kanaatinin oluştuğu, kök raporda sehven eksik kalan işçilik ve kayıp maliyetleri ile birlikte hasar maliyetinin;
Ø 125 P.E. Boru 450.19
Ø 125 Manşon (2 Adet) 575,44
Araç Ekipman Bedeli 95,84
İşçilik Maliyeti 1.165,52
İşletme Kayıp Maliyeti 3.830,85
TOPLAM 6.022,00
KDV 1.083,96
GENEL TOPLAM 7.105,96 TL (KDV Dahil) olduğu değerlendirilmiştir.
- İşbu dosya kapsamında uyuşmazlığın haksız fiil mahiyetinde doğalgaz hattının hasarlanması olduğundan 6098 sayılı BK m.49 mucibince haksız fiil tarihinden itibaren borçlu temerrüte düşecektir. Dosya arasındaki belgelerden davacının 25/01/2023 tarihinde (6.022,00TL+KDV toplamı)7.105,96TL olarak faturalandırıldığı görülmekte olup taleple bağlılık ilkesi kapsamında işlemiş faiz 212,01TL olarak hesaplanmıştır.
Faiz başlangıç
Takip başlangıç
gün
Faiz oranı
anapara
faiz
25/01/2023
26/05/2023
121
%9
7.105,96TL
212,01TL
ek rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu, davalı vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu ve ikinci kez ek rapor alınmasını talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiil zararından kaynaklanan ve faturaya bağlanmış bedelin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısının mahkememize ait işbu dava dosyası davacısı Kayseri Doğalgaz Dağ. Paz. ve Tic. A.Ş. olduğu, borçlusunun ise yine mahkememize ait işbu dava dosyası davalısı ... Taah. ve Petrol Ür. San. Tic. A.Ş. olduğu, alacaklı tarafından borçlu aleyhine 7.105,96TL asıl alacak ile 212,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.317,97 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, ödeme emrinin borçlu tarafa usulüne uygun olarak 03/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 29/05/2023 tarihinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesi sunduğu ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde de iş bu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının 23/01/2023 tarihindeki hasız fiil nedeniyle oluşan zarara sebebiyet verip vermediği, davacının haksız fiil zararından kaynaklanan ve faturaya bağlanmış bedel nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı iptalinin gerekip gerekmediği, tarafların İİK'nın 67. maddesi uyarınca tazminat talep edip edemeyeceğine ilişkindir.
İİK'nın 67/1. maddesinde "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıkta, hâkim kural olarak, doğduğu iddia edilen bir hukuksal sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için o hukuksal sonucu öngören hukuk kuralındaki olumlu veya olumsuz koşulların (öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuksal sonucun doğduğunu iddia eden tarafın, gerçekleşmesi gereken koşulların, somut olarak gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Genel ispat kuralı gereğince, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Bu bakımdan bir olguya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o olguyu ispat yükü altındadır (HMK m. 190/1). Somut olayda ispat yükünün, çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir.
Dava dosyasında öncelikle davalının 23/01/2023 tarihinde haksız fiile sebebiyet verip vermediğini davacının ispatlaması gerekmektedir. Davacı şirket görevlileri tarafından tutulan 23/01/2023 tarihli hasar ve arıza tespit formu ve tutanağı başlıklı belgenin hasara neden olan kişi veya kurum kısmında davalı şirketin adı ve yetkilisinin imzası bulunmaktadır. Davalı vekili bu tutanak altındaki imza sahibinin şirket çalışanı olmadığı itirazında bulunmuş ve SGK'ya müzekkere yazılmış şirket çalışanı olduğu, davalı firmanın aynı tarihlerde hasarın meydana geldiği yerde iş sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Davalıya ait iş makinesinin bizzat davaya konu hasara sebebiyet vermiş olması nedeniyle 23/01/2023 tarihindeki hasara davalı şirketin bu hasar nedeniyle uğranılan zarardan davacıya karşı sorumluğu olduğu kanaatine varılmıştır.
Davaya konu 23/01/2023 tarihindeki haksız fiile davalı sebebiyet verdiğini TBK'nın 50/1. maddesi uyarınca davacının ispat etmesi nedeniyle yine TBK'nın 49/1. maddesi uyarınca kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille davacıya zarar veren davalının bu zararı gidermekle yükümlü olduğu açıktır. Davalı tarafın bu zararı giderdiğine ilişkin bir savunması veya delili bulunmamaktadır.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının isteminin kazı sırasında hasarlanan doğalgaz hattının onarımında kullanılan malzeme bedeli vs. ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu haksız fiiller nedeniyle davacı şirket oluşan zararını dosyaya sunulan hasar/tadilat bedel formları ile belirlemiş ve e-faturayı düzenleyerek bu fatura bedeli üzerinden icra takibinde asıl alacak ve işlemiş faiz talep edilmiştir. Mahkememizce davacı zararının belirlenebilmesi için teknik olan bu hususta uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Dava dosyasına sunulan bilirkişi heyet ek raporu ile davacının zararının 7.105,96 TL olduğu bildirilmiştir.
Tüm bu nedenler ile, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.
Davacı taraf, dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur.
İİK'nın 67/1. maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.
Dava konusu icra takip dosyasındaki alacak miktarı yargılama neticesinde aldırılan bilirkişi raporu belirlendiği, yani yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla yargılama öncesi belirlenebilir ve likit nitelikte olmayan alacak yönünden Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 02/06/2016 tarihli 2016/1212 esas, 2016/7401 karar sayılı ilamı da dikkate alınarak davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 7.105,96-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 179,90-TL peşin harç harcın mahsubu ile bakiye 435,50-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 3.029,61-TL'sinin davalıdan bakiye 90,39-TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı ve 179,90-TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80-TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00-TL bilirkişi ücreti, 214,00-TL posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 6.214,00-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 6.033,97-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 7.105,96-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca red edilen kısım üzerinden 212,01-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2025
Katip ***
e-imzalıdır
Hakim ***
e-imzalıdır