T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 27/04/2023
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ... tanzim, ...vade tarihli, 32.000,00-TL miktarlı bononun tahsili için hakkında icra takibi başlattığını, borçlu olduğu iddia edilen ...'la herhangi bir ticaretinin olmadığını, kendisine herhangi bir şekilde senet vermediği gibi herhangi bir imza da atmadığını, bundan dolayı takibe itiraz etmesi gerektiğini, bu itirazını Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dile getirdiğini ancak Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın süre yönünden reddine karar verdiğini, takibe konu senetteki imza ile ilgili bir inceleme yapılmadığını, kendisinin ... Bankası, ... Bankası, ... Muayene istasyonunda, ... bank'ta imzalarının mevcut olduğunu, bu imzalar incelendiğinde imzanın kendisine ait olmadığının anlaşılacağını, davaya konu olan bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığını, bu sebeple Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleybinde yapılan icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına, davalıya borcu olmadığının tespitine, aleyhine yapılan icra takibinin iptaline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili adına davacı ... aleyhine Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, ... tarihinde borçlu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak borca ve imzaya itirazda bulunduğunu, bu itirazdan dolayı Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... tarihinde ... esas ... karar sayılı ilamıyla davacının talebinin süre yönünden reddine karar verildiğini, davacının imzaya itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ...'ın çiftçilik yaparak kendisinin ve ailesinin geçimini sağladığını, dava konusu senedin hayvan alım satımına dayandığını, senetteki imza alelade bir imza olmadığını ve vasıflı bir imza olduğunu, taklit edilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve kötü niyetli itirazların reddedilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve takip konusu alacağın %10’u oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri 500 Bin TL'nin altında olması nedeniyle 7251 sayılı kanunla değişik 6102 Türk Ticaret Kanununun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava, bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir.
Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas ... sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi neticesinde mahkememize gelen dava dosyasının mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış, mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilmiş, dosya merci tayini bakımından Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderilmiş, daire tarafından Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiş ve dosya mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamasına bu esas üzerinden devam edilmiştir.
Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan ... tarihli raporda; inceleme konusu senette atılı borçlu imzalarında sağ tarafta alt alta atılı 2 (iki) adet imza ile ...'nin mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'nin eli ürünü olduğu yönünde kanaat bildirildiği görüldü.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlattığı, davacı ...'nin Kayseri ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yaptığı imzaya itirazın mahkeme tarafından reddedildiği, bunun üzerine takibe konu edilen senetteki imza ve yazıların davacıya ait olmadığından ve senetten dolayı borçlu olmadığından bahisle eldeki davanın açıldığı, kambiyo senedindeki imza ve yazılara itiraz edilmiş olması nedeniyle davacının ıslak imzalarının bulunduğu yerlerden belge asılları getirtilerek Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden ... tarihli raporun alındığı, bu rapora göre takibe konulan senetteki imzanın davacının el ürünü olduğunun tespit edildiği, alınan raporun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, bu haliyle davacının davasının ispatlanamadığı, yargılama aşamasında takibin durdurulmasına karar verilmemesi nedeniyle davalı tarafın talep ettiği tazminat ve para cezasının şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın REDDİNE,
2-Takibin durdurulmamış olması ve şartlarının oluşmaması nedeniyle davalı tarafın tazminat ve para cezası talebinin reddine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 179,90-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 546,48-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 366,58-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. ...
Katip ...
Hakim ...