T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO :...
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVA : Çekin İstirdadı
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan
yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili olduğu keşidecisi ...olan ... Bankası 4 Eylül/Sivas şubesine ait ... çek numaralı ve 31.04.2023 ödeme tarihli 25.000,00-TL bedelli çek ile keşidecisi... Elektronik (VKN:...) ola... Bankası Erzincan şubesine ait ... çek numaralı ve 20.06.2023 ödeme tarihli 15.000,00-TL bedelli hamiline düzenlenen çekin müvekkili tarafından cirolanarak ... Anten Ve Kablo Endüstrileri Tic. Ve San. Ltd. Şti.'ne gönderilmek üzere Sürat Kargo / Sahabiye şubesine kapalı zarf içerisinde teslim edildiğini ancak söz konusu çeklerin alıcı şirkete teslim edilmediğini ve kargoda kaybolduğunu, derhal harekete geçilerek söz konusu çekler hakkında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkili şirket yetkililerinin yapmış olduğu araştırma neticesinde söz konusu şube kaynaklı olarak aynı tarihlerde bu şekilde bir çok mağduriyetin yaşandığı bilgisine ulaşıldığını, devam eden süreç içerisinde çalınan çeklerden dava konusu çek için çekin keşidecisi firmanın yetkilisi, müvekkili şirket yetkilisi ...'ı arayarak, ... numaralı telefondan ... Faktoring A.Ş. isimli firmadan arandığını, çekin kendilerine geçtiğini çekin karşılığının bulunup bulunmadığı hususunun kendisine sorulduğunu bildirdiklerini, davaya konu edilen çeklerin bir çok firma ve şahıs tarafından ciro edilerek son olarak davalı ... Faktoring A.Ş.'ye devredildiğini, davalının çek keşidecisi ve müvekkili şirket yetkilisi ile yapmış olduğu görüşmeye karşın çeki devralmaktan çekinmediğini, çeki kullanmaya devam ettiğini, sırf bu durumun dahi davalı şirketin çeki iktisabındaki ağır kusuruna, çeki halen kullanmaya devam etmesinin ise kötü niyetine dalalet teşkil ettiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikli olarak müvekkil şirketin ileride telafisi güç veya imkansız zararlara uğramasının önlenmesi adına çekin haksız bir şekilde icra takibine konu edilmesinin önüne geçilmesi adına çek hakkında icra takibine konu edilmemesi için veyahut icra takibine konu edilmiş ise dosya numarası bilahare bildirilecek olan icra dosyası hakkında, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulması kararı verilmesine, çeki elinde bulunduran davalı ... Faktoring A.Ş.'ye dava konusu çeki mahkemeniz yargılama dosyasına tevdi etmesi için kendisine 2 haftalık kesin süre verilmesine, davanın kabulü ile dava konusu edilen keşidecisi... Elektronik (VKN:...) olan Türkiye Finans Bankası Erzincan şubesine ait ... çek numaralı ve 20.06.2023 ödeme tarihli 15.000,00 TL bedelli müvekkil emrine düzenlenen çekin davalı ... Faktoring A.Ş.’den istirdadına ve müvekkil şirkete iadesine, söz konusu çekin icra takibine konu edilmesi halinde ise fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla haciz tehdidi nedeniyle müvekkilin ödeme yapması durumunda ödeme yapılan tutarın tüm ferileri ile birlikte ödeme gününden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; birden fazla çeki sigortasız bir şekilde, alelade bir evrak mahiyetinde kargo firması aracılığıyla gönderilmesi ve bu eylemin sonucu olarak bazı olayların yaşanması, davacının basiretli bir tacir gibi hareket etmediğinin göstergesi olduğunu, alıcı firmaya ne için kargonun gönderildiği ve gerçekten kargo poşetinin içinde çeklerin bulunup bulunmadığı hususunun şaibeli olduğunu, söz konusu kargonun alıcısı tarafından teslim anında herhangi bir ihtilaf olmaksızın teslim alındığını ve arada geçen süre bilinmemekle beraber sonraki bir vakitte söz konusu tutanağın tutulduğunun anlaşıldığını, davacı tarafça kargo takip numarası veya kargo faturası dahi bildirilmediğini, faktoring hizmet sözleşmesi ve faktoring hizmet bedeli faturasından ve diğer evraklardan görüleceği üzere söz konusu çeklere ilişkin faktoring işleminin 11.01.2023 tarihinde yapıldığını, faktoring müşterisi olan ...Ürünleri İnşaat Elektrik Maden Yağ San. Tic. Ltd Şti tarafından farklı keşidecilere ait birden fazla çek getirildiğini ve bütün çeklere aynı gün 11.01.2023 tarihinde faktoring işlemi uygulandığını ve bakiye tutarın müşteriye ödendiğini, bu işlemler yapıldıktan 5 gün sonra dava açıldığı ve 8 gün sonra ödeme yasağı konulduğu düşünüldüğünde davacı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, ciro silsilesinde kopukluk bulunmayan ve keşidecisi tarafından teyit edilmiş çekin müvekkili tarafından işleme alındığını, 16.01.2023 tarihinde açılan ve 19.01.2023 tarihinde karar verilen bir davadan 11.01.2023 tarihinde müvekkilinin haberdar olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen bütün sorumluğu yerine getirdiğini ve iyi niyetli üçüncü kişi vasfıyla çeki aldığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının uyap kayıtları, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasının uyap kayıtları, banka kayıtları ve tarafların dayandığı tüm deliller toplanmış, tanık beyanları alınmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yoluyla alınan 30/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda: davalı ... Faktoring Anonim Şirketi'nin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresi içinde yapıldığı ve lehe delil olma durumunun olduğu, davalının dava konusu çeki 11/01/2023 tarihinde ...Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'den alınan 3 adet çekten biri olduğu ve faktoring karşılığı olduğu için aynı tarihte Akbank'tan yapılan ödeme ile karşılığını ödediği, davalının çeki alış ve ödemesini muhasebe kayıtlarına işlemiş olduğu için çekin muvazaalı olarak alındığına dair kayıt tespit edilemediği, kayıtların banka muhasebe kayıt sistemi ile tutulduğu yönünde görüş bildirmiştir.
Dosyaya mübrez 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ...k Elektronik Seslendirme Güvenlik Teknolojileri İnşaat Mühendislik Hayvancılık Otomotiv Danışmanlık Gıda Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin (V.N...) defter kayıtlarına yönelik olarak; ...a toplam 3.511,92-TL fatura düzenlediği karşılığında 6.999,71-TL fatura girişi olduğu, cari hesapta ...t'ın alacaklı durumda olduğu, ...'tan toplam 72.000,00-TL tutarında çek aldığı, ...t'ın verdiği çek dikkate alındığında 75.487,79-TL alacaklı durumda olduğu, bu tutar karşılığında fatura düzenlenmediği, ...'a toplam 16.738,20-TL fatura düzenlendiği, Semanur Karahan'dan toplam 165.000,00-TL tutarında çek aldığı, ...n'ın verdiği çek dikkate alındığında 148.261,80-TL alacaklı durumda olduğu, bu tutar karşılığında fatura düzenlenmediği, ...t ve ...'ın başkaca alacağı olmadığı, ...ve ...'ın hesap hareketleri incelendiğinde; ... Muhasebe hesap planına göre 120 Alıcılar hesabında takip edilmesi gerekirken, 320 Satıcılar hesabında takip edildiği görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Davacı tanığı ... talimat yoluyla alınan beyanında "Ben, 15.000,00 TL'lik bir çek yazıp, bu çeki ... Elektriğe vermiştim. Daha sonra ... Elektrikten ... bey beni 14 - 15 Ocak gibi telefonla aradı. Çekin kaybolduğunu, çalındığını söyledi. Ben de benim yapabileceğim bir şey var mı diye sorduğumda bana biz dava açtık. Seni de durumdan haberdar edeceğiz dedi. Daha sonra 15 Şubat gibi ... Faktoringden bir yetkili beni aradı. Benim yazmış olduğum çekin bana ait olup olmadığını sordu. Ben de çek bana aittir. Çekte herhangi bir sıkıntı olmadığını söyledim. Ama çekin kaybolduğunu söyledim. Görüşme bitti. Bu görüşmeden sonra ... Elektrik'ten Ahmet beyi aradım. Faktoring şirketinden birinin beni aradığını söyledim. Ahmet bey de abi biz zaten davayı açtık. Bankaya da durumu bildirdik dedi. Ancak ben, bu çekin bedelini banka üzerinden ... Elektriğe ödedim. Daha sonra bana bu çek ile ilgili mahkemenizden tebligat geldi ve şuan karşınızdayım. Bildiklerim benim bunlardan ibarettir" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... mahkememiz huzurunda alınan beyanında " ben davacı şirketin aynı zamanda yetkilisiyim, dava konusu çeki ... Elektronik ...tan ticari ilişkiye istinaden almıştık, bu kişiye seslendirme ve kamera malzemeleri gibi ürünler satmıştık, çeki de bu nedenle aldık. Bu çeki borçlu olduğumuz ... Elektronik şirketine arkasını cirolayarak gönderdik. Bunun için çeki dosya halinde kargo poşetinin içinde Sürat Kargo'ya verdik, normalde 2-3 günde teslim edilmesi gerekirdi, kargo gecikince ... şirketi beni aradı, bende Sürat Kargo'nun müdürü ... beyi aradım, durumu anlattım, 2 saat sonra kargo alıcıya teslim edilmiş ancak poşet yırtık vaziyette bana resimlerini de attılar. Bende kargo şirketi Mustafa beyden tutanak tutulmasını istedim. İstanbul'daki şube tutanak tuttu, sonrasında biz çekin sahibi ...'ı arayarak çekin kaybolduğunu ve bankaya bildirmesini söyledik. Aradan 1 aylık bir zaman geçtikten sonra ... Faktoring Zirve Elektronik'i aramış, ... beyde bizi aradı, çekin ... Faktoring'de olduğu bilgisini verdi ve bana numara attı, ben de ... Faktoring'i aradım, telefona çıkan hanımefendiye çekin kaybolma sürecini anlattım, hukuki süreç başlatabileceğimizi söyledi ben de başlattığımızı söyledim, ayrıca ticari zarar görmemek için biz bu çekleri ödedik, Zirve Elektronik de bize ödeme yaptı, çeklerin kargoda olduğuna dair resim ve tutanaklar mevcuttur. Biz sürekli çalıştığımız firmalarla alışveriş yaparken çekleri firmaların talep ettiği kargo şirketi ile gönderiyoruz, Üniversal Elektronik'ten konuştuğum ... Hanım çekleri Sürat Kargo ile göndermemizi talep etti, bu nedenle sigortalı bir şekilde göndermedik. Ayrıca kargo paketinin hazırlanması esnasında sürat kargonun şube müdürü Mustafa bey de yanımızdaydı, olay ile ilgili başkaca bir bildiğim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK’nın 792. maddesi uyarınca çekin istirdadı ve davacıya iade edilmesi talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 792. maddesi; “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmünü haiz olup anılan kanuni düzenleme bağlamında iyi niyetli hamilin hak sahibi olmayan kimselerden elde ettiği kazanımlar korunmaktadır. Bu kapsamda bir kimsenin muntazam bir ciro zinciriyle çeki iktisabı, kendisine ancak şeklî anlamda meşru hamil sıfatını kazandıracak olup maddi hukuk anlamında hak sahipliğinin mevcudiyeti için devralanın çeki iktisabında kötü niyetinin yahut ağır kusurunun bulunmaması gerekmektedir. Aksi takdirde TTK’nın 792. maddesi uyarınca açılacak istirdat davası sonucu çeki iadeye mecbur kalır. Bu davada, davacının çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve çeki elinde bulunduran şahsın kötü niyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir.
Aynı Kanunun 790. maddesinde ise "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve bir birine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir beyaz ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır" düzenlemesi bulunmaktadır.
TTK'nın 792. maddesinde belirtilen kötü niyetten maksat, senedin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıktığını bilmek veya bilebilecek durumda bulunmaktır. Ağır kusur ise senedin iktisabında olağan özenin gösterilmemesini ifade eder.
TTK’nın 792. maddesindeki “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa...” ibaresi, çekin önceki hamilin elinden rızası hilafına çıkmış olmasını, yani çalınmasını, tehdit ya da hile ile alınmasını, kaybedilmesini veya rıza ile fakat devri sakatlayan hukuki olgularla elden çıkmasını ifade etmektedir. Ancak çeki çalan veya hile ile hamilinden alan ya da bulan kişinin senedi ciro ile devretmesi hâlinde, bunu bilmeyen ve bilebilecek durumda da olmayan, başka bir deyişle kötü niyetli ve ağır kusurlu bulunmayan yeni hâmil korunur. Bu tür davalarda, yukarıda da belirtildiği gibi çekin önceki hâmilin elinden rızası hilafına çıkarak yeni hâmil tarafından kötü niyet veya ağır kusur ile iktisap edildiği iddiasını ispat külfeti davacıya ait olup anılan olgular tanık dâhil her türlü delille kanıtlanabilir (Yargıtay HGK'nın 06/04/2021, E. 2017/11-159, K. 2021/417 tarih ve sayılı kararı). ( Yargıtay 11. HD 2024/4276 Esas 2024/6607 Karar)
Çeki elinde bulunduran davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, aksi düşüncenin kabulü çekin “mücerretlik” vasfını ortadan kaldırır.(Yargıtay 11. HD 2021/5597 Esas 2023/274 Karar)
Çekte ciro imzasının sahte olduğu, sahteciliğin ise mutlak def'ilerden olup, herkese karşı ileri sürülebilecektir. (Yargıtay 11. HD 2023/76 Esas 2024/1721 Karar, 2023/3871 Esas 2024/5836 Karar; 2021/5597 Esas 2023/274 Karar; 2020/5093 E. 2021/5318 K.)
6102 sayılı TTK'nun 677. Maddesinde ; Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." amir hükmü mevcut olup bu dunumda dava konusu çekteki ciro silsilesi düzenli olduğuna göre TTK.'nın 677. maddesi uyarınca, davalının çeki iktisap anında kötü niyetli olduğunun ispatı gerekmektedir. (Yargıtay 11. HD 2010/11173 Esas 2012/2787 Karar; 2018/2827 Esas 2018/5223 Karar )
6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu'nun 9/2. maddesine göre; "faktoring şirketi kurulca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş fatura ile tevsik edilemeyen alacaklar ile kurulaca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde tevsik edilemeyen mal veya hizmet satışına bağlı doğacak alacakları devir alamaz ve tahsilini üstlenemez."Kanunun 9/3 maddesinde ise "Bir kambiyo senedinin ciro yoluyla faktoring şirketine devri hâlinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan defileri faktoring şirketine karşı ileri süremez; meğer ki, faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." hükmüne yer verilmiştir.
Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik 8/1 madesinde de benzer bir yükümlülük getirilmiş," kambiyo senedi ve diğer senedi ciro edip veren kişinin, devralınan faturada alacaklı olarak gözüken kişi ve bu kişiden bir önceki cirantanın veya keşidecinin de faturadaki borçlu ile aynı kişi olması gerekir. Fatura ile kambiyo senedi veya diğer senetteki tutarın uyumlu olmasına dikkat edilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Yönetmelik 5 madesinde ise ,"Kuruluş tarafından müşteriyi yeteri kadar tanıyacak şekilde istihbarat çalışmalarının yapılması, sadece müşterilerin beyanı veya sözlü teyidi ile işlem yapılmaması, mevzuatta yer alan faturanın tarifi, şekli ve nizamına ilişkin düzenlemeler de dikkate alınarak faturadaki bilgilerin kontrol edilmesi, gerektiğinde fatura borçlusu ve kambiyo senedi veya diğer senedin keşidecisine de başvurularak borcun teyit edilmesini sağlayacak yöntemler geliştirilmesi ve ulaşılabilmesi mümkün olan ilgili veri tabanlarından yararlanılması yoluna gidilmesi ,hususları dâhil olmak üzere asgari olarak yukarıda belirtilen usul ve esasları içerecek şekilde istihbari çalışma yapılması ve bunların yetersiz kalması durumunda ilave yöntemlere başvurulması" gerektiği belirtilmiştir.
Yapılan tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı tarafın keşidecisi...Elektronik olan Türkiye Finans Bankası Erzincan şubesi'ne ait, ... seri numaralı ve 20/06/2023 ödeme tarihli, 15.000,00-TL bedelli hamiline düzenlenen çek ile dava dışı başka bir çekin, davacı tarafından cirolanarak ... ve Kablo Endüstrileri Tic ve San Ltd Şti'ne gönderilme üzere ... Kargo Sahabiye Şubesi'ne teslim edildiğini, söz konusu çeklerin alıcıya ulaşmadan kargoda kaybolduğunu, kargo paketinin alıcıya ulaştığını ancak paketin iki parmak girecek şekilde yırtıldığını ve çeklerin paket içerisinde olmadığını, çekin daha sonra davalı faktoring şirketinin eline geçtiğini, çekin istirdadını, yargılama sırasında çekin ödenmesi halinde çek bedelinin davalıdan alınarak kendilerine ödenmesini talep ettiği, dava konusu çekin 20/06/2023 vade tarihli olarak... Elektronik tarafından hamiline olarak düzenlendiği, daha sonra davacı tarafından arkası cirolanarak ...'ya devrolduğu, akabinde ciro silsilesine göre çekin ... İnşaat...Ltd.Şti, ... Orman Ürünleri...Ltd.Şti, ... Orman Ürünleri..Ltd.Şti'ne ve en son 11/01/2023 tarihinde davalı ... Faktoring şirketine cirolandığı ve faktoring işlemine tabi tutulduğu, davacının çeklerin kaybolduğundan bahisle 16/01/2023 tarihinde Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurarak şikayette bulunduğu, savcılık nezdinde ... soruşturma sayılı dosyasının açıldığı, çekin zayi nedeniyle iptali talebiyle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasını 16/01/2023 tarihinde açtığı, mahkemece 19/01/2023 tarihli müzekkere ile çeke ödeme yasağı konulmasının ilgili bankadan talep edildiği, bu durumda çekin faktoring işlemine tabi tutulduğu 11/01/2023 tarihi itibariyle davalının çekin kaybolduğuna yönelik iddialardan haberdar olmasının mümkün olmadığı, mahkememizce davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen 01/04/2024 tarihli mali müşavir bilirkişi raporuna göre ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, çekin alış ve ödemesinin muhasebe kayıtlarına işlendiği, muhasebe kayıtlarının banka muhasebe kayıt sistemi ile tutulduğu, çekin kayıtlara muvazzalı olarak işlendiğine dair kayıt bulunmadığının tespit edildiği, davalı tarafça çek tevdi bordrosunun da sunulduğu, karşılığı olan 09/01/2023 tarihli, ... nolu fatura ile ilişkilendirildiği, buna göre çekin dava dışı başkaca çeklerle birlikte ciranta ... şirketi tarafından davacıya tesliminin yapıldığı ve kayıtlara işlendiği, davacı defterlerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda davacının dava dışı ...'tan toplam 72.000,00-TL tutarında çek aldığı kayıtlı olsa da bu durumun zaten mahkememiz dosyası kapsamından anlaşıldığı, çeki davalının kötü niyetle iktisap ettiğine dair bir delilin bulunmadığı, ...t'ın talimat yoluyla alınan beyanında 14-15 ocak gibi davacının kendisini aradığını, çekin kaybolduğunu ve dava açtıklarını söylediğini, 15 Şubat gibi de davalı ... faktoring yetkilisinin kendisini aradığını, çekin kendisine ait olup olmadığını sorduğunu, kendisinin de çekin ona ait olduğunu, bir sıkıntı olmadığını, ancak çekin kaybolduğunu bildirdiğini söylediğini beyan etmiş ise de çekin 11/01/2023 tarihinde faktoring işlemine tabi tutulduğu ve ödemesinin yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda aradan 1 aydan fazla zaman geçtikten sonra faktoring şirketinin çekin sahibinden istihbari çalışma yapmış olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, nitekim davacının da dava dilekçesinde çekin keşidecisi firma yetkilisinin davacı firma yetkilisi ...'ı telefonla arayarak ... Faktoring tarafından arandıklarını, çekin kendilerine geçtiğini, karşılığının bulunup bulunmadığını sorduklarını beyan ettiği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin 6361 sayılı kanunun ve yönetmeliğin kendisine yüklediği tüm istihbari çalışmaları yaptığı, çekin davalı tarafından iktisap edildiği tarih itibariyle kaybolduğuna dair bir iddianın mevcut dahi olmadığı, TTK 792. Maddesi uyarınca çekin iktisabında ağır kusurlu yahut kötü niyetli olduğuna dair delil bulunmadığından davacının ispat edilemeyen davasının reddine dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL ilam harcından, tahsil edilen 269,85-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 345,55-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı