T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
HAKİM :...
KATİP :...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında sözlü anlaşma olduğunu, davalının Türkiye-Almanya-Hollanda-Türkiye nakliyesini gerçekleştirdiğini, 28.09.2022 ile 12.01.2023 tarihleri arasında toplam 7 adet fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalar toplamının 26.380 Euro olduğunu, davalının 20.780 Euro ödeme yaptığını ve 5.600 Euro borcu kaldığını, söz konusu alacak için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının dövizdeki yükselişten dolayı borcunu ödemek istemediğini, davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve taşıma işleminin kusursuz olarak gerçekleştiğini, davalının faturaları süresinde iade etmediğini ve faturaya karşı bir itirazının olmadığını belirterek itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının icra takibine dayalı davacıya herhangi bir borcu olmadığından itiraz ettiğini, davalının davacıya borcu olmadığı gibi davalının davacıdan alacağı olduğunu, davaya konu faturalardan sadece 12.01.2023 tarihli 5.400 Euro bedelli ......8 numaralı fatura ile 19.01.2023 tarihli 4.800 Euro bedelli ......9 numaralı faturaların davalı tarafça kabul edildiğini ve defterlere kaydedildiğini, söz konusu faturalar toplamının 10.200 Euro olduğunu, davacının dava dilekçesinde beyan ve kabul ettiği üzere fatura bedellerinin ödendiğinin açık olduğunu, davalının ticari defterlerinin incelenmesi durumunda davacıya borcu olmadığının görüleceğini belirterek davanın esastan reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ... ... Uluslararası Taşımacılık Tarım Hayvancılık Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... ... Dış Tic. San. Ltd. Şti. olduğu, toplam 158.183,0-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 13/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20/07/2023 tarihinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Mimar Sinan Vergi Dairesi'ne ve Gevher Nesibe Vergi Dairesi'ne fatura fotokopileri eklenmek suretiyle müzekkere yazılmış, dava konusu faturaların davacı tarafından form bilanço satım (BS), davalı tarafından bilanço alım (BA) belgelerinde ve sair beyan ve belgelerde kullanılıp kullanılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevaplarıyla ilgili kayıt ve belgelerin gönderildiği görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 23/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
- Davacı ... ... Uluslararası Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti." nin ticari defterlerini tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ticari defterlerinin tasdik yönünden usulüne uygun olduğu,
- ... Uluslararası Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin ticari defter ve kayıtlarına istinaden;
... Uluslararası Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin 2023 yılı sonu itibariyle;
-120.P0001 Alıcılar carisinde takip ettiği Pasaport ... Dış Tic. Ltd. Şti'nin 516.962,17-TL borcu olduğu,
- 320.P0001 Satıcılar carisinde takip ettiği Pasaport ... Dış Tic. San. Ltd. Şti.'nin 210.173,70-TL alacağı olduğu,
- Davalı Pasaport ... Dış Tic. San. Ltd. Şti.' nin ticari defterlerini tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ticari defterlerinin tasdik yönünden usulüne uygun olduğu,
- Pasaport ... defter ve kayıtlarına istinaden;
Pasaport ... Dış Tic. San. Ltd. Şti. nin 2023 yılı sonu itibariyle;
- 120.Ç0002 Alıcılar carisinde takip ettiği ... Uluslararası Taşımacılık San, Ve Tic. Ltd. Şti.” nin borcu ya da alacağının olmadığı,
- 320.Ç0002 Satıcılar carisinde takip ettiği ... Uluslararası Taşımacılık San. Ve Tic.Ltd. Şti. nin 97.597,92-TL alacağı olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin ve davalı vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür. Tarafların itirazları dikkate alınarak ek rapor alınmasına karar verilmiş, 18/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; kök raporda maddi bir hata olmadığı için aynen tekrar ettiğini, ticari defter kayıtlarının Noter tasdiki ile kapatıldığı için içeride herhangi bir değişiklik ya da düzeltme yapılamayacağından rapor sonucununda ticari defterlere dayandığından dolayı rapor sonucunda herhangi bir değişiklik olmayacağı, tarafların ticari defterlerinin Türk Lirası para birimine göre tutulduğu yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. Ek rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, ek rapora karşı davacı vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. Önceki bilirkişi ara kararı doğrultusunda dosya yeni bir bilirkişiye tevdi edilmiş, 17/02/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle;
1. Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinde davalıdan 5.600 EUR alacak talep edildiği, takip dayanağı olarak 5 adet fatura gösterildiği,
2. Davacının takip ve dava konusu yaptığı 5 adet fatura toplamının 16.180 EUR olduğu tespit edildiği, derdest davanın itirazın iptali davası olduğu ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılık esas olduğunu, hal böyle olunca davacının davalıdan takip konusu 5 faturadan alacaklı olup olmadığının tespiti gerektiğini,
3.Davacının takip ve dava konusu yaptığı faturalar davacının ticari defterlerinde davalıdan alacak olarak kaydedildiğini, ancak bu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, hal böyle olunca davacının bahse konu faturalara dayalı hizmeti davalıya sunduğunu ispatlaması gerektiğini, takdirin mahkemeye ait olduğunu,
4. Davacının takip konusu faturalara dayalı hizmeti sunduğu ispatlandığında rapor içinde belirtilen ve yargılamanın ilerleyen aşamasında davacının ispatlayacağı ödemelerin ve davalı faturalarının hesaplamada dikkate alınması gerekeceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin ve davalı vekilinin itiraz dilekçesi sundukları görülmüştür.
Dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından davacı tarafa yemin teklif edip etmeyeceğini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı takdirde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının davacı vekiline ihtar edilmiş, davacı vekili 16/07/2025 tarihli dilekçe ile yemin metni sunmuş, yemin metninin davalıya tebliğ edilmiştir.
Mahkememizin 02/12/2025 tarihli duruşmasında davalı şirket yetkilisi ... "Yetkilisi olduğum Pasaport ... Dış Ticaret Sanayi LTD. Şirketi adına dava konusu faturalara ilişkin davacı ... LTD. Şirketine doğrudan ya da farklı firmalar aracılığıyla hiçbir taşıma işi yaptırmadığıma, ... LTD.'ye ödeme yapmadığım hiçbir taşıma işi bulunmadığına, Pasaport ... Dış Ticaret Sanayi LTD.'nin ... LTD. Şirketine hiçbir borcu olmadığına namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim. " " şeklinde yemini eda etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı dava dilekçesiyle, faturadan dolayı alacaklı olduğunu, davalının ödeme yapmadığını belirterek yapılan takibe itirazın iptali dilemiştir.
Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklının ... Uluslararası Taşımacılık... LTD. ŞTİ., borçlunun Pasaport ... Dış Tic. Ve San. Ltd. Şti olduğu, toplam 5.600,00 EUR üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 13/07/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 20/07/2023 tarihinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur.
HMK'nın 222. maddesi uyarınca, tarafların ticari defterlerinin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın yukarıda belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ise ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.
Somut olayda, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, muhasebeci / mali müşavir bilirkişi 17/02/2025 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle;
1. Davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibinde davalıdan 5.600 EUR alacak talep edildiği, takip dayanağı olarak 5 adet fatura gösterildiği,
2. Davacının takip ve dava konusu yaptığı 5 adet fatura toplamının 16.180 EUR olduğu tespit edildiği, derdest davanın itirazın iptali davası olduğu ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlılık esas olduğunu, hal böyle olunca davacının davalıdan takip konusu 5 faturadan alacaklı olup olmadığının tespiti gerektiğini,
3.Davacının takip ve dava konusu yaptığı faturalar davacının ticari defterlerinde davalıdan alacak olarak kaydedildiğini, ancak bu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığını, hal böyle olunca davacının bahse konu faturalara dayalı hizmeti davalıya sunduğunu ispatlaması gerektiğini, takdirin mahkemeye ait olduğunu,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince iddia eden, iddiasını ispat yükümlülüğü altındadır, müddeabihin miktarına göre 6100 sayılı HMK'nın 200. madde hükmü gereği senetle ispat etmek zorundadır. Somut davalı taraf malı teslim ettiğini ispat etmesi gerekmektedir. Ancak sunulan deliller incelendiğinden alacağını ispat edemediği görülmüştür.
Nihai olarak davacı taraf yemin deliline dayanmış ve usule uygun yemin teklifi uyarınca davalı taraf borcu olmadığına dair yemin ettiğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 2.009,79-TL harçtan mahsubu ile artan 1.394,39-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 02/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır