T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(GÖREVSİZLİK)
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
HAKİM: ...
KATİP: ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: ...
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
KARAR YAZIM TARİHİ: 31/10/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... tarihinde elektrik satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının müvekkili şirketin ... referans ve ... sözleşme numaralı ticarethane tüketicisi olduğunu, bilindiği üzere elektrik sayaçlarının okunması ve tüketimin tespiti görevinin Kayseri ...T.A.Ş'ye ait olduğunu, faturalandırmayı ve tahsil işlemlerini bu şirketin gerçekleştirdiğini, ... son ödeme tarihli, KP... numaralı 22.092,66-TL bedelli faturanın davalıya tahakkuk ettirildiğin ancak davalının bu faturayı son ödeme tarihi geçmesine rağmen ödemediğini, akabinde ... son ödeme tarihli, KP... numaralı fatura ile birlikte önceki dönem ödenmeyen 22.092,66-TL'lik fatura borcunu da içeren toplam 30.316,20-TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, akabinde elektriğinin kesildiğini, davalının müvekkili şirkete gelerek faturanın süresinde ödenmemesinden kaynaklı ... tarihine kadar işleyen toplam 11.575,34-TL yasal gecikme bedellerini taksitlendirmek istediğini, taksitlendirme işleminin yapıldığını ve borcun 2 taksit halinde ödeneceğinin davalı tarafından taahhüt edildiğini, ilk taksit olan 21.000,00-TL'nin ... tarihinde nakit olarak tahsil edildiğini, bu tarih itibari ile davalının müvekkili şirkete 20.891,54-TL borcu kaldığını, aynı tarihte dağıtım şirketi ... çalışanları tarafından davalıya ait sayacın arızalı olması sebebi ile değiştirildiğini, davalının ödenmeyen fatura borçları sebebi ile aboneliğinin ... tarihinde sonlandırıldığını, müvekkiline olan toplam borcunun 41.406,29-TL olduğunu, davalının ... tarihinde 17.375,00-TL ödeme gerçekleştirdiğini ve bakiye borcun 24.031,29-TL olduğunu bunun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihinde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alamadıklarını, davalının borca yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davalı aleyhine başlatılan Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verildiğinden davalı tarafa henüz tebligat çıkarılmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
TTK’nın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.
Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.
Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.
TTK’nın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın “bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiyeti, diğer yandan tarafların sıfatına bakılmaksızın sadece işin ticari mahiyeti” olduğu açıklanmıştır.
Bu anlamda bir davanın nisbi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.
Davacı tarafça davalının iş yerinde kullandığı elektrik için çıkarılan toplam 24.031,29-TL fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Kayseri Ticaret Odası'nın ... tarihli ve ... sayılı yazısına göre davalının ticaret odasında kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.
Kayseri-Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... tarih ... sayılı yazısında; ... T.C kimlik numaralı ... vergi numaralı ...'un faal olduğu ... ve ... dönemlerinde işletme hesabına göre defter tuttuğu ve ikinci sınıf tüccar (esnaf) olduğu, ... tarihinde de faaliyetini terk ettiği bildirilmiştir.
Buna göre davalının işletme hesabına göre defter tutan ikinci sınıf tüccar olduğu görülmektedir. Bilindiği üzere, ikinci sınıf tüccar, tacir sayılmamaktadır. Davacı şirketin kayıtlarında davalıya ait aboneliğin türünün ticarethane olarak kayıtlı olması da davayı ticari dava haline getirmeecektir. Davalının tacir olmaması nedeni ile eldeki davanın nispi ticari dava olmadığı görülmektedir.
TTK'nın 5. maddesine göre aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari davalara bakmakla görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık mutlak veya nısbi ticari dava niteliğinde olmadığından, mahkememizin görevi içine girmemektedir. Uyuşmazlığın ticari dava olmaması nedeniyle genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi bu davanın yargılamasını yapmakta görevlidir.
HMK'nın 114. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, görev dava şartıdır. Aynı Kanunun 115/1. maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. HMK'nın 138. maddesine göre, mahkeme dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebilir.
Dosya kapsamına göre, dava konusu edilen uyuşmazlığın mutlak ya da nispi ticari dava olmaması sebebiyle mahkememizin görevi alanına girmediği, davalının ikinci sınıf tüccar olması sebebiyle tüketici sıfatının da bulunmaması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin kamu düzeniyle ilgili olduğu, HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görev ile ilgili karar verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliği nedeni ile, HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-H.M.K.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli KAYSERİ NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,
3-HMK.'nun 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK' nın 331/2. maddesi gereğince, talep halinde dava dosyanın mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde, harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. ...
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı