T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
(GÖREVSİZLİK)
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -
DAVALI: ... - ... ...
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
KARAR YAZIM TARİHİ: ***
Mahkememize açılan Tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin n unvanı “Et ve Balık Kurumu Genel Müdürlüğü” iken 25/3/2013 tarih ve 2013/4553 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile “...” olarak değiştirildiğini, Kararname, 27 Nisan 2013 tarih-28630 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş ve tadilli unvanının 3 Mayıs 2013 tarih-8312 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde neşrolunduğunu, davalı şahıs adına, 2017 85770 Tescil NTescil No ile "k.e.b. 2017 kayseri et balık şekil" markası 35. sınıfta; 2018 60766 Tescil No ile "k.e.b 2017 kayseri et balık" markası ise 29. sınıfta tescil edildiğini, davalının iş bu hükümsüzlüğünün istenen ve kurumlarına ait markalar ile iltibas taşıyan markaları; Hunat Mah. Zenneci Sokak, Mollaoğlu İş Merkezi, No:14/F, Melikgazi/KAYSERİ adresinde bulunan işletmede kullanıldığını, vaziyetin kurumlarınca tespit edilmesi üzerine, kurumlarıyla hiçbir hukuki bağı bulunmayan şüpheli firma yetkilisi hakkında işletme tabelasında “ET VE BALIK - Kayseri Mağazası” sözcük grubu ile yine aynı tabela zeminindeki dairesel logoda "K.E.B. - KAYSERİ ET BALIK" ifadelerini (tescil suretiyle hak sahibi bulunduğumuz logo ile benzeşen bir simgeyi) tüketicileri yanıltıcı mahiyette kullanması; büyükbaş hayvan boynuzuna benzer figürü çevreleyen sözcüklerin diziliminin de tüketicileri yanıltması; logodaki figürün sığır boynuzu benzeri figür ve tarih üzerine yerleştirilen "K.E.B." harfleri ile alt ve üst kısmındaki "KAYSERİ ET BALIK" sözcüklerin diziliminin Kurumumuza tescilli logo ile benzeşmesi; işyerindeki ürün etiketlerinde doğudan doğruya "Et ve Balık Kurumu" sözcüklerinin teşhir edilmesi; işletmenin mali evrak metinleri (fiş ve pos cihazı çıktıları) ile poşetleri yüzeyinde geçen "KAYSERİ ET BALIK SATIŞ MAĞAZASI" ifadeleri ile işyeri tabelasında tercih edilen renk ve yazı karakterleri de hak sahibi oldukları markaları andırarak bu anlamda tüketicileri yanılgıya sevketmesi; işletmede kullanılan afiş, flama, reyon tabelası, etiketleri ve mağaza vitrin görsellerinde de benzer ihlaller mevcut olması, işyeri camekânında "MAĞAZAMIZIN KAYSERİDE BAŞKA ŞUBESİ YOKTUR" şeklinde kullanımların Marka Hakkına Tecavüz suçuna vücut vermesi sebebiyle şikayet dilekçesi v ile Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/04/2021 tarih ve *** K. sayılı kararıyla suça konu eylem sabit görülmüş ve sanık hakkında HAGB yönünde hüküm kurularak anılan kararın kesinleştiğini bu nedenle mevcut durumun korunması ve davanın etkinliğini temin etmek amacıyla *** Tescil No ve*** Tescil No ile davalı adına tescilli bulunan markalara, hüküm kesinleşinceye dek üçüncü kişilere devrini önleyecek şekilde teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalı marka sahibine *** Tescil No ile tescilli markaların, kurumlarının maliki bulunduğu markalarıyla benzeşmesi sebebiyle kötüniyetli tescilinin kabulü ile tümden hükümsüzlüğüne;eğer mahkemeniz aksi kanaatte ise (HMK 111. maddesinde düzenlenen terditli dava hükmü dikkate alınarak) davalı markalarının kurumlarına ait markalar ile benzer mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'na dayalı olarak açılan marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.
Davamızda, davacı tarafın talebi hükümsüzlüğün tespiti istemine ilişkin olup, davada başkaca tecavüzün meni, durdurulması vs. başkaca talebi bulunmamaktadır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6769 sayılı SMK.'nın 156. maddesi uyarınca, "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir. Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır."
Öte yandan Hâkimler ve Savcılar Kurulunun 30.05.2018 tarih ve 839 sayılı kararı ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 156. maddesi göz önünde bulundurularak Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerde bulunan hangi Asliye Hukuk ve Ceza Mahkemesinin bakacağı belirlenmiştir. Anılan karar göre; Fikir ve Sınai Haklar Hukuk ile Ceza Mahkemesinin kurulmadığı ve yargı çevresinin bu mahkemelerin bulunduğu mahallere bağlanmadığı yerlerde, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere; Bir asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde bu mahkemenin, İki asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye hukuk mahkemesinin, İkiden fazla asliye hukuk mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı asliye hukuk mahkemesinin bakmasına karar verilmiştir.
Yukarıda açıklandığı üzere, davanın mutlak ticari dava olarak sayılan davalardan olmadığı, Fikri ve Sınai Hakların Hukuk Mahkemesi sıfatıyla Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, bu nedenle mahkememizin görevi alanına girmediği, Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, görevin Fikri ve Sınai Hakların Hukuk Mahkemesi sıfatıyla Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, HMK'nın 115. ve 138. maddeleri gereği mahkemenin görev hususunu kendiliğinden araştırmakla yükümlü olduğu ve davanın her aşamasında görev ile ilgili karar verilebileceği dikkate alındığında, mahkememizin görevsizliği nedeni ile, HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 114/1-c. maddesi uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nın l15/2. maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının görevli Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla) tevzi edilmesi için Kayseri Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, HMK'nın 331/2. maddesi gereğince, dava dosyanın re'sen mahkememizce ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK'nın 331/2. maddesi gözetilerek, davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/02/2024
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı