T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ : Av. ... -
Av. ... - [16687-86142-63998] UETS
Av. ... - [15379-73273-11595] UETS
DAVALI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - [16544-45342-47816] UETS
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurul kararının iptali istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Bölge Kurucu ve İşleticisi A.Ş.'nin hissedarlarından olduğunu, şirketin 04/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen mali genel kurul toplantısına katıldığını, toplantıya katılan kişi sayısının 431 payın vekaleten ve temsilen hazır bulunduğu listenin dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, ancak burada imzası bulunan üyelerin bir kısmının vekaletnamelerinin ve temsil yetki belgelerinin Kanun'un aradığı şartlarda düzenlenmediği, sürelerinin geçtiği, bunların geçersiz belgeler sıfatına haiz oldukları apaçık bilinmesine rağmen belgelerin incelenmeksizin toplantıya devam edildiğini ve gündem maddelerinin oylandığını, ... Bölgesi Kurcu ve İşleticisi A.Ş.'nin ana sözleşmesinin 11. maddesinde “... Yönetim kurulu üye sayısının yarıdan bir fazlası ile toplanır ve çoğunlukla karar” şeklinde maddelendirildiğini, oysa ki, bazır bulunanlar listesinde bu kurala uyulmadığını, çünkü geçersiz ve süresi geçmiş belgelerle toplantıya katılım sağlandığını ve imzaların atıldığını, hukuksuz ve kanunsuz şekilde atılan imzaların hazır bulunanlar cetvelinden çıkartılması halinde yönetim kurulunun toplantı koşulunun sağlanmadığı ve toplantının geçersiz olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle bu yetki belgelerinin şirketten istenerek uzman bilirkişi heyetine incelettirilmesini talep ettiğini, hisse çoğunluğu açısından bakılsa bile tüm katılanların hisse değerlerinin toplamının, şirketin toplam sermayesinin yarısı bile etmediğini, bu toplantının her durumda toplantı şartları oluşmadan toplandığını, dolayısıyla alınan kararların yok hükmünde olduğunu, toplantı oylamalarının usulüne uygun şekilde yapılmadığı gibi, başkan tarafından tarafsız davranılmayıp doğrudan önünde bulunan kağıttan okuma şeklinde oylama yapıldığını, toplantının ilk başladığında ekte sunduğu toplantı CD kaydından da anlaşılacağı üzere görüntünün 03:10-03:25'inci saniyelerinde de görüldüğü üzere divan başkanlığı seçimi için oylama yapıldığını burada bir hissedarın tekrar sorar mısınız demesine rağmen şirket genci müdürü tarafından kağıttan okuma yapılarak oybirliğiyle kabul edilmiştir diyerek geçiştirildiğini, toplantı esnasında bazı hissedarların söz alıp konuşmasına rağmen tutanaklara geçmediğinin görüldüğünü, ...'un eleştirel konuşmaları divan başkanını rahatsız ettiğinden “yeter, kes” diyerek müdahalede bulunduğunu ve sert bir üslupla artık konuşmalara 5 dakika süreyle keyfi bir sınırlama getirdiğini, bunu oylamaya sunmasına rağmen kimsenin kabul etmediğini, 2019 yılı kâr dağıtımının belirlenmesinde ise %25'ine tekabül eden kısmın dağıtılacağı ve kâr dağıtımı konusunda yönetim kurulunun teklifi olan 2.807.280,00-TL nominal bedelin her bir hisseye brüt 2.785,00-TL kâr dağıtılmasına karar verildiğinin görüldüğünü, ancak ... tarafından CD kaydından da 48:31'dakikada inceleneceği üzere kişi başına 11.140.000-TL her bir hisse için kar alacaksınız, denildiğini, burada da söylenen ile tutanağa geçirilenler birbirini tutmadığını, gündem maddelerinin 5. sırasında bulunan bilanço ve gelir tablosu hesaplarının oylamasında oybirliği ile tasdik edilmiştir şeklinde tutanağa bilgi geçirildiğini, oysa CD kaydı incelendiğinde 46:54'üncü saniyesinde oy çokluğu ile kabul edildiği şeklinde söylemde bulunduğunu, gerçek durum ile tutanağa yazılanlar uyuşmadığını, genel kurulun gündem toplantısı bitmeden söz istemesine rağmen kendisine söz hakkı verilmeyerek konuşmalarına engel olunduğunu beyanla geçersiz ve yetkisiz temsil sonucu toplanan ve oylanan 04/07/2020 tarihli 2019 yılı mali genel kurul toplantı tutanağının iptali ile, uygun zamanda kanuna uygun olarak teşekkül edecek yeni bir toplantının yapılmasına, geçersiz oylarla alınmış kararların yok hükmünde sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirkette iş akdi ile çalışmaktayken, iş akdinin müvekkili şirket tarafından feshedildiğini, davacının bir şirket ortağından binde üç (940,3) oranında pay satın alarak müvekkili şirkete ortak olduğunu, davacının müvekkili şirkette işçi olarak çalıştığı bir süreçte, iş akdine bazı nedenlerden dolayı son verilmesi hadisesinden sonra iş akdinin sonlandırılması olgusunu hazmedemeyen davacının, şirket ortaklarından birinden binde üç hisse alarak şirkete ortak olduğunu, böylece şirket ve yöneticileri hakkında öç almak amacı ile devamlı olumsuz davranışlar ifa ettiğini, bu cümleden olmak üzere bazı makam ve mevkilere devamlı şikayette bulunduğunu, yani davalının müvekkili şirkete ve yönetim kurulu üyelerine zarar yermek kastı ile hareket ettiği gerçeğinin ortada olduğunu, davacının amacının şikayet ve davalar ile şirketi ve yönetimini yıpratmak olduğunu, iyi niyetli olmayan davanın öncelikle reddi gerektiğini, davalının yönetim kurulu genel kurul ayırımını yapamadığını, şirket organlarından olan yönetim kurulu ve genel kurulun farklı kavramlar olduğunu, bilindiği gibi anonim şirketlerde yönetim kurulu toplantıları ve kararları, TTK'nun 390. maddesinde ifade edildiğini, bunun yanında genel kurul toplantı ve kararları ise TTK'nun 418. maddesi ve devamında yer aldığını, davacının hayret edilecek bir şekilde dava dilekçesinde şirket ana sözleşmesine atıf yapmakta "yönetim kurulu, üye sayısının yarıdan bir fazlası ile toplanır ve çoğunlukla karar alır" hükmünden hareketle, bu hükme uyulmadan karar alındığı şeklindeki beyanlar ile istediğini, şirketin ana sözleşmesinde genel kurulun toplantısı için daha ağır bir nisabın öngörülmediğini, TTK'nun 418. maddesine göre sermayenin 1/4'ünü karşılayan sermaye sahiplerinin toplantıya katılmasının kafi olduğunu, toplantının hükümet komiseri huzurunda yapıldığını, divan başkanının kağıttan okuma yaparak gündem maddelerini geçiştirdiği iddialarının gerçek dışı olduğunu, toplantıda hissedarların söz alıp konuştuğu ancak tutanağa geçirilmediği iddialarının yersiz olduğunu, ...'un konuşmalarının eleştiriden öte hakaret içerdiğinden divan başkanı tarafından ikaz edildiğini, oy çokluğu ile alınan kararların oy birliği ile geçtiğine dair beyanların da asılsız olduğunu, kaldı ki oy çokluğu ile veya oy birliği ile karar alınmasının yasal önemi olmadığını, davacının ... ve ... tarafından verilen kar dağıtım önergesinin içeriğinden haberinin olmadığını, önergede yasa gereği karın 1/4'ünün dağıtılmasının, kalan kısmının ise kanunda öngörülen kısıtlama kalktıktan sonra dağıtılması için yönetim kuruluna yetki verilmesinin önerildiğini, davacının genel kurul kararının iptaline karar verilmesine ilişkin davasının haksız ve yersiz ve yasal hiç bir gerekçesi ve yasal dayanağının bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekil ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca 04/07/2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağına, hazirun cetveline, CD kaydına, davalı şirket ana sözleşmesine, Cimer'e yapılan şikayetlere, Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayetlere, savcılık soruşturma dosyasına, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, iş yeri şahsi dosyasına delil olarak dayanılmıştır. Taraflar ellerinde bulunan delillerini sunmuş; mahkememizce celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, .../Merkez sicil numarasında kayıtlı davalı ...'nin ana sözleşmesinin, dava konusu edilen 04/07/2020 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve eklerinin, bu toplantıya ait hazirun cetvelinin, en son tarih itibarı ile bu şirketin tüm ortaklarının kimlerden oluştuğu, her bir ortağın pay oranının, hisse miktarının ne kadar olduğunu gösteren karar, kayıt ve belgelerin, şirketin en son tarihli yönetim kurulunun kimlerden oluştuğunu, temsil ve ilzama yetkililerinin kimlerden oluştuğunu ve temsil şeklinin nasıl olduğunu gösteren karar, kayıt, belge ve imza sirküsünün, şirketin güncel merkezinin ve adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerin eksiksiz ve okunaklı birer fotokopilerinin gönderilmesi ve ayrıca dava edilen 04/07/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların müdürlüklerince tescil ve ilan edilip edilmediği, edilmişse hangi tarihte tescil ve ilan edildiğinin bildirilmesi istenmiştir. Bu müzekkeremize 18/08/2020 ve 14/09/2020 tarihli yazılar ile cevap verilmiştir.
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıt örneği celbedilmiştir.
Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü'nün 24/08/2020 tarihli yazısı örneği eklenmek sureti ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılarak müzekkeremize ekli Ticaret Bakanlığı'nın yazısında belirtilen bakanlık müfettişinin 16/04/2020 tarihli ve 328-c/03 sayılı soruşturma raporları üzerine davalı ... Bölgesi Kurucu ve İşleticisi A.Ş. veya yöneticileri hakkında soruşturma açılıp açılmadığı, varsa soruşturma akıbetinin ne olduğu, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip verilmediği, verilmişse bu kararın kesinleşip kesinleşmediği sorulmuştur. Bu müzekkeremize 20/11/2020 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Kayseri Valiliği İl İdare Kurulu'na müzekkere yazılarak davacı ...'ın davalı şirket yönünden Cimer başvurusu veya şikayet dilekçesi olup olmadığı, var ise mahiyeti ve ne gibi işlemler yapıldığının sorulmuştur. Bu müzekkeremize Kayseri Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğünün 23/12/2020 tarihli yazısı ile cevap verilmiştir.
Davacı tarafından delil olarak dayanılan 04/07/2020 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin olduğu bildirilen CD'nin çözümü için HMK'nun 266. maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarından re'sen seçilecek bir uzman bilirkişiye tevdine, HMK'nun 273. maddesi uyarınca davacı tarafça delil olarak dayanılan ve dava konusu edilen 04/07/2020 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin olduğu bildirilen CD'deki görüntü ve ses kayıtlarının çözümünün yapılarak rapor halinde mahkememize sunması için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16/03/2021 tarihli raporda; "Bahse konu “Ticari Şirket-Genel Kurul Kararının İptali İstemli” olayı ile ilgili olarak dava dosyası ekinde bulunan DVD-R üzerinde yapılan ses/görüntülerin incelemesi sonucu; DVD-R içerisinde yer alan videoların (toplam 3 ayrı video dosyası) yapılan ses çözümlemesi rapor içeriğinde ayrıntılı olarak raporlandığı" belirtilmiştir.
Mahkememizce 16/03/2021 havale tarihli bilirkişi CD çözüm raporuna karşı davacı vekilinin 08/04/2021 tarihli dilekçesinde CD de olduğu halde raporda yer almadığını iddia ettiği hususlar yönünden aynı bilirkişiden bu iddiaları karşılar şekilde ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 04/05/2021 havale tarihli raporda; "dava dosyası ekinde bulunan DVD-R üzerinde yapılan ses/görüntülerin incelemesi sonucu; Davacı vekilinin 08/04/2021 tarihli dilekçesinde CD'de olduğu halde raporda yer almadığını iddia ettiği bususların (konuşmaların) kayıtlarda yer aldığı" bildirilmiştir.
İlgili delillerin toplanmasından sonra HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir mali müşavir-muhasebeci bilirkişiye ve bir şirketler mevzuatı alanında nitelikli hesap bilirkişisine tevdine, bilirkişilere HMK'nun 268. maddesi gereği davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. maddesi gereğince şirket esas sözleşmesi, dava konusu genel kurul tutanağı, hazirun cetveli, ticaret sicil kayıtları, CD çözümüne ilişkin alınan rapor ve ek rapor, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, Kayseri Serbest Bölge Müdürlüğünden ve Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden celbedilen kayıt ve belgeler tarafların iddia ve savunmaları ile beyanları, taraflarca sunulan ve mahkemece celbedilen diğer tüm deliller ile dosya kapsamı incelenmek sureti ile 04/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2019 yılı olağan genel kurul toplantısında toplantı ve karar yeter sayısının esas sözleşmeye ve kanuna uygun olup olmadığı, toplantının görüntü kayıtları, buna ilişkin CD çözüm raporu, genel kurul toplantısının ve oylamasının yapılış şekli, iddia savunma ve beyanlar dikkate alındığında esas sözleşmeye ve kanuna ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık olup olmadığı, genel kurulun iptali ve yeni bir genel kurul toplantısı yapılmasını gerektirir koşulların bulunup bulunmadığı, dava konusu genel kurulda geçersiz oylarla alınmış kararlar olup olmadığı, davacı tarafın iptal davası ve yeni genel kurul toplantısının yapılması için dava açma koşullarına sahip olup olmadığı konusunda hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Prof. Dr. ... ile Doç. Dr. ...'den oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 23/09/2021 tarihli raporda özetle; "Davalı şirketin genel kurulunun TTK'nun 418. maddesindeki nisaba uygun olarak toplanıp karar aldığı, davacının vekalet usulsüzlüğünü ve tüm vekaleten katılanların vekaleti olmadan katıldığını ve oy kullandığını ispatlamadıkça genel kurulda toplanma nisabı eksikliğinden bahsedilemeyeceği ve genel kurulun yokluk yaptırımına tabi olmayacağı, genel kurulda alınan kararların karar nisabının yokluğuna ilişkin bir delilin söz konusu olmadığı, genel kurulda alınan kararlar oy çokluğu ile bile alınmış olsa bunların geçerli kararlar olduğu, davacının toplantıda muhalefetini tutanağa geçirmekle birlikte, kararların oy çokluğu ile alındığı, tutanağın delil değerini değiştiren bir belgenin olmadığı, bir an için davacının bazı kararlara muhatif oy kullandığı ispatlansa dahi, genel kurulda alınan kararların kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına uygun olduğu" bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı ...'nin 04/07/2020 tarihli genel kurulda alınan kararlarının iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevli ve yetkilidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama mahkememiz heyeti tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava türü nedeniyle 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Davacının davalı şirketin ortağı olduğu tarafların kabulündedir. Uyuşmazlık, 04/07/2020 tarihli genel kurul toplantısında toplantı ve karar nisaplarının sağlanıp sağlanmadığı, bu genel kurul toplantısın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
6102 sayılı TTK'nun 448/3. maddesi uyarınca davalı şirketin teminat alınması talebi bulunduğundan, yargılama sırasında mahkememizce davalı şirketin sermayesi olan 15.000.120,00-TL'nın takdiren %1'i olan 151.200,00-TL nakdi teminatı veya aynı miktarlı süresiz banka teminat mektubunu mahkememize sunması için davacı tarafa kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı takdirde HMK'nun 114/1-ğ, 88/1 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceği davacı asil ve davacı vekiline ihtar edilmiştir. Davacı tarafça bu ara kararına istinaden 151.200,00-TL nakdi teminat 01/02/2021tarihinde mahkememiz veznesine yatırılmıştır.
Mahkememizde evvelce yapılan yargılama sonunda 18/10/2021 tarihli, ... Karar sayılı gerekçeli karar ile davalı şirketin 15.120.000,00-TL sermayesi olduğu, bunun karşılığı 1008 payın bulunduğu, 04/07/2020 tarihli genel kurul toplantısına 3.630,00-TL sermaye paylı 242 payın asaleten, 2.835.000,00-TL sermaye paylı 189 payın vekâleten olmak üzere toplam 431 payın katıldığı, hazirun cetveline göre davalı şirketin 223 ortağının olduğu ve ortakların bazılarının birden fazla paya sahip oldukları, toplam pay adetinin 1008 olduğu, 6102 sayılı Kanun'un 418. maddesi uyarınca genel kurula toplam payların ilk toplantıda 1/4'ünün katılmasının gerektiği, ikinci toplantıda bu nisabın dahi aranmadığı, bu yasa hükmüne göre dava konusu genel kurula 15.120.000,00-TL sermayenin 1/4'ü olan 3.780.000,00-TL sermayeyi karşılayan payın katılması yeterli iken 6.456.000,00-TL sermayeyi karşılayan 431 payın katıldığı, yasa gereği 1008 payın 1/4'ü olan 252 payın katılması yeterli iken, zaten toplantıya 242 pay asaleten katıldığından vekâleten katılan 10 pay karşılığı 150.000,00-TL sermayenin temsil edilmiş olmasının nisap için yeterli olduğu, davacının, vekaleten katılanların tamamında değil bir kısmının vekaletinde usulsüzlük olduğunu iddia ettiği, bu iddia yönünden delil bulunmadığı, davacı tarafından delil olarak dayanılan genel kurul toplantısına ilişkin CD kayıtlarında genel kurul kararlarının yok hükmünde olmasını veya iptalini gerektirici bir delil bulunmadığı, genel kurulda kararların oy çokluğu veya oy birliği ile alınmasının yasal açıdan bir farkının olmadığı, zira 6102 sayılı Kanun'un 421 inci maddesindeki özel nisaplara tabi kararların dışındaki diğer kararlar yönünden toplantıya katılan payların yarı sermaye değerinden fazlasının olumlu oyunun yeterli olduğu, davacının genel kurulda muhalefetini tutanağa geçirttiği, ancak genel kurulda davacının sadece kâr dağıtımı konusunda beyanı bulunduğu, mezkur Kanun'un 408 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca kârın kullanım şekli ve kâr payı dağıtımı konusunda karar alma görev ve yetkisinin anonim şirket genel kurulunun devredilemez görev ve yetkileri arasında olduğu, Covid-19 pandemisinin ekonomik hayattaki etkilerini azaltmak amacıyla bazı kanunlarda değişiklik öngören ve 16/04/2020 tarihinde kabul edilen 7244 sayılı bir torba Kanun ile 6102 sayılı Kanun'a geçici 13 üncü maddenin eklendiği, sermaye şirketlerinde 30/09/2020 tarihine kadar 2019 yılı net dönem kârının sadece %25’ine kadar olan kısmın dağıtılabileceği; geçmiş yıl kârları ile serbest yedek akçelerin dağıtılamayacağı ve yönetim kuruluna kâr payı avansı dağıtım yetkisinin verilemeyeceğinin düzenlendiği, dava konusu 04/07/2020 tarihli genel kurulun 6 numaralı gündem maddesinde bahsedilen geçici 13 üncü maddeye istinaden kârın %25'ine tekabül eden kısmın dağıtılacağının oylandığı, kararın kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizin 18/10/2021 tarihli, ... Karar sayılı gerekçeli kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce yapılan istinaf incelemesi sonunda 12/01/2022 tarihli, *** Karar sayılı karar ilamı ile dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve özellikle hükme esas alınan 23/09/2021 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin hukuken isabetli ve yerinde olmasına göre mahkememizce davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 12/01/2022 tarihli, ... Karar sayılı karar ilamına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonunda 30/10/2023 tarihli, 2022/2728 Esas ve 2023/6282 Karar sayılı ilam ile "... davacı genel kurul toplantısına katılan üyelerin bir kısmının vekâletnamelerinin ve temsil belgelerinin usulüne uygun olmayıp geçersiz olduğunu, bu sebeple toplantı ve karar nisabının sağlanmadığını ileri sürmüştür. Davacının bu iddiası Mahkemece, toplantıya 252 payın katılımın yeterli olduğu, 242 payın asaleten katıldığı, kalan 10 paya ilişkin 150.000,00-TL sermayenin temsil edilmiş olmasının nisap için yeterli olduğu, davacı tarafından vekâleten toplantıya katılanların tamamının vekâletinin usulsüz olduğunun ileri sürülmediği ve bahse konu iddia yönünden bir delil de bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmişse de, araştırma yeterli olmamıştır. Şöyle ki; Mahkemece yapılması gereken, dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetveli ve ekleri ile toplantıya vekâleten iştirak edenlere ilişkin vekâletnameler ve temsil yetki belgelerini içerir ilgili tüm bilgi ve belgeler getirtilip sözkonusu vekâletnamelerin ve temsil belgelerinin geçerli olup olmadığı belirlenerek, genel kurulda alınan kararların niteliği de dikkate alınmak suretiyle toplantı ve karar nisabının sağlanıp sağlanmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi ve davacı istinaf başvurunun esastan reddedilmesi doğru olmamış, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve sonuçta İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir." nedenleriyle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 12/01/2022 tarihli, ... Karar sayılı karar ilamının ortadan kaldırılmasına ve mahkememizin18/10/2021 tarihli, ... Karar sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İade edilen dava dosyası mahkememizin 2024/160 Esas sırasına kaydedilmiştir.
Yapılan duruşmada Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 30/10/2023 tarihli, 2022/2728 Esas ve 2023/6282 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... Bölgesi Kurucusu ve İşletim A.Ş.'nin 04/07/2020 tarihinden sonra genel kurul toplantılarının yapılıp yapılmadığının sorularak var ise bu tarihten en son tarihe kadar olan tüm genel kurul toplantı karar örneklerinin ve hazirun cetvellerinin örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir. 04/09/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davalı ... Bölgesi Kurucusu ve İşletim A.Ş.'nin 04/07/2020 tarihli genel kurul toplantısına vekaleten iştirak edenlere ilişkin vekaletnameler ve temsil yetki belgelerini içerir tüm bilgi ve belgeleri sunması için davalı vekiline süre verilmiş davalı vekiline 04/07/2020 tarihli genel kurul toplantısına vekaleten iştirak edenlere ilişkin vekaletnameleri ve temsil yetki belgelerini içerir tüm bilgi ve belgeleri sunması için kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı takdirde bu bilgi ve belgeleri sunmaktan kaçınmış ve bunlara delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları, mevcut dosya kapsamına göre bir karar verileceği davalı vekiline usulünce ihtar edilmiştir.
Dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetveli ve ekleri ile toplantıya vekâleten iştirak edenlere ilişkin vekâletnameler ve temsil yetki belgelerini içerir ilgili tüm bilgi ve belgeler getirtildikten sonra söz konusu vekâletnamelerin ve temsil belgelerinin geçerli olup olmadığı konusunda HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince yetki alanımız içerisinde yeterli sayı ve nitelikte uzman bilirkişi bulunmaması nedeniyle Ankara bilirkişilik listesinden resen seçilecek bir SMMM/ muhasebeci bilirkişi ve bir şirketler mevzuatı alınında nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan bilirkişi kurulunan görevlendirilmesine, dava dosyasının bilirkişilere tevdi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına, HMK'nun 273. maddesi gereğince iddia, savunma, şirket esas sözleşmesi, dava konusu genel kurul tutanağı, hazirun cetveli ve ekleri, toplantıya vekaleten iştirak edenlere ilişkin vekaletnameler ve temsil yetkileri, ticaret sicil kayıtları, dosyamız arasında bulunan CD çözümüne ilişkin daha önce alınan raporları ve ek raporlar, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın cevabi yazısı ve ekleri, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları, mahkememizce daha önce verilen karar, Yargıtay bozma ilamı ile tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle dava konusu 04/07/2020 tarihli şirket genel kurul toplantısına vekaleten iştirak edenlere ilişkin vekaletnameleri ile temsil yetki belgelerinin geçerli olup olmadığı, genel kurulda alınan kararların niteliği de dikkate alınarak toplantı ve karar nisabının sağlanıp sağlanmadığı, toplantı ve karar yeter sayısının esas sözleşmeye ve kanuna uygun olup olmadığı, genel kurul kararının iptali, yokluğu ve yeni bir genel kurul toplantısı yapılmasını gerektirir koşulların bulunup bulunmadığı hususlarında hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişilere yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Görevlendirilen Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişi ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 08/11/2024 tarihli raporda özetle; "Davalı ... Bölge Kurucu ve İşleticisi A.Ş.'nin 04/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen mali genel kurul toplantısına, davalı şirketin sabit sermayesinin beheri 15.000,00-TL kıymetinde 1008 paya ayrılmış 15.120.000,00-TL olduğu, genel kurul hazirun cetveline göre davalı şirketin 223 ortağının bulunduğu tespit edilmiştir. Genel kurul toplantı tutanağının incelenmesi; davalı şirketin genel kurulu toplantısına 3.630,00-TL sermaye paylı 242 payın asaleten, 2.835.000,00-TL sermaye paylı 189 payın vekaleten olmak üzere toplam 431 payın toplantıya katıldığı kayıtlardan görülmüştür. Dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetveli ve ekleri ile toplantıya vekâleten iştirak edenlere ilişkin vekâletnameler ve temsil yetki belgelerini içerir ilgili tüm bilgi ve belgeler ile söz konusu vekâletnamelerin ve temsil belgelerinin geçerli olup olmadığı yönünden incelenmiş ve mevcut belgelerin eksik, düzensiz ve karışık olması nedeniyle bunun tespitinin mümkün bulunmadığı" belirtilmiştir.
6102 sayılı Kanun'un 408. maddesinin birinci fıkrasının gerekçesinin ikinci paragrafında belirtildiği üzere anonim ortaklıkta genel kurul iradesini, kanunda ve esas sözleşmesinde öngörülen çağrı usulüne uygun olarak yapılan toplantılarda alınan kararlarla açıklar. Bu durumda, şirket kararları usulüne uygun oluşan ve toplantı nisabını devam ettiren genel kurulda gerekli oy oranı sağlanarak alınabilir. Nitekim, 6102 sayılı Kanun veya şirket esas sözleşmesinde aksine daha ağır nisap öngörülen haller hariç olmak üzere genel olarak toplantı ve karar nisabına ilişkin 418 inci madde hükmü, esas sözleşme değişikliklerinde toplantı ve karar nisaplarına ilişkin 421. madde hükmü ve çağrısız genel kurula ilişkin toplantı nisabı için ise 416. madde hükmü sevk edilmiştir.
Toplantı ve karar nisabının sağlanması genel kurul kararlarının varlık sebebidir. Burada belirtmek gerekirse, anılan hükümler ile getirilen usuller (iradi şekil unsurları) bulunmayan kararlar varlık kazanamazlar ve dolayısıyla yokluk yaptırımına tabi olurlar. Diğer bir ifadeyle bir hukuki işlemin kurucu unsurlarını oluşturan, mevcudiyet şartlarını belirleyen esaslı noktadaki kurucu şekli nitelikteki emredici hukuk kurallarına aykırılık halinde işlemin yokluğu söz konusudur. Diğer bir deyişle genel kurul kararlarının kurucu unsurları toplantısı nisabına uygun genel kurul toplantısı ve nisaba uygun ortaya çıkan irade ile açıklanmalıdır. (Yargıtay 11. HD 22.10.2022 tarihli ve 2009/1366 E., 2022/4391 K. sayılı ilamı; Erdoğan, Moroğlu, 6201 sayılı Kanuna Göre Anonim Ortaklıklarda Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 6. Baskı, XII Levha, İstanbul, 2022, s.17-29; Oğuzman M. Kemal/Öz M. Turgut, 20 Bası, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt I., Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2012, s.181)
Ticaret Bakanlığı'nca, 28/11/2012 tarihli ve 28481 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin (09/10/2020 tarihinde yapılan değişiklik öncesi) ilgili maddelerine göre; "... (7) Halka açık olmayan şirketlerde gerek nama gerek hamiline yazılı pay senetleri sahiplerinin vekilleri vasıtasıyla toplantıda temsil edilebilmeleri için vekâletnamenin Ek-3’teki örneğe uygun olarak noter onaylı şekilde düzenlenmesi veya noter onaylı olmayan vekaletnamelerde noter huzurunda düzenlenmiş imza beyanının eklenmesi gerekir. Elektronik Genel Kurul Sisteminden yapılan temsilci tayinlerine ilişkin olarak Anonim Şirketlerde Elektronik Ortamda Yapılacak Genel Kurullara İlişkin Yönetmelik hükümleri ve Sermaye Piyasası Kurulunun halka açık şirketlerde genel kurula vekâleten katılma ve oy kullanılmasına ilişkin düzenlemeleri saklıdır.
(8) Her pay sahibinin genel kurulda sadece bir kişi tarafından temsil edilmesi esastır. Ancak birden fazla kişiye temsil yetkisinin verilmesi veya tüzel kişi pay sahiplerini temsil ve ilzama yetkili birden fazla kişinin genel kurula katılması durumlarında ise bunlardan ancak birisi tarafından oy kullanılabilir. Oy kullanmaya kimin yetkili olduğunun yetki belgesinde gösterilmesi şarttır. Bu fıkra hükmü Kanunun 429 uncu maddesi uyarınca payların birden fazla kişiye tevdi edildiği durumda her biri oy hakkı sahibi olan tevdi eden temsilcilerine uygulanmaz.
(9) Pay sahiplerinin genel kurulda kanuni temsilciler vasıtasıyla temsil edilebilmesi bu durumun belgelendirilmesine bağlıdır." denilmektedir.
Mahkememizce bilirkişi raporu hükme elverişli olmadığından dava konusu genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetveli ve ekleri ile toplantıya vekâleten iştirak edenlere ilişkin vekâletnameler ve temsil yetki belgelerini içerir ilgili tüm bilgi ve belgeler ile söz konusu vekâletnamelerin ve temsil belgelerinin geçerli olup olmadığı bizzat incelenerek değerlendirilmiştir. Buna göre dava konusu 04/07/2020 tarihli şirket genel kurul toplantısına 3.630,00-TL sermaye paylı 242 payın asaleten, 2.835.000,00-TL sermaye paylı 189 payın vekaleten olmak üzere toplam 431 payın toplantıya katıldığı incelenen kayıtlardan görülmüştür. Yine genel kurul toplantı nisabı için 252 payın katılmasının yeterli olduğu açıktır. 28/11/2012 tarihli ve 28481 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda mahkememizce yapılan incelemede vekaleten toplantıya katılanlardan 6'şar paya sahip olan İpek Mobilya İmalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, Ünal Motorlu Araçlar Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi ve Şirikçioğlu İplik Ve Denim İşletmeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin vekaletlerinin geçerli olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre 242 payın asaleten ve 18 payın vekaleten genel kurul toplantısına katıldığı ve 260 pay ile toplantı karar yeter sayısının mevcut olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre; davalı şirketin 15.120.000,00-TL sermayesi olduğu, bunun karşılığı ise 1008 payın bulunduğu, davalı şirketin 04/07/2020 tarihli genel kuruluna 3.630,00-TL sermaye paylı 242 payın asaleten, 2.835.000,00-TL sermaye paylı 189 payın vekaleten olmak üzere toplam 431 payın toplantıya katıldığı, genel kurul hazirun cetvelinin incelenmesinde davalı şirketin 223 ortağının olduğu ve ortakların bazılarının birden fazla paya sahip oldukları, toplam pay adetinin 1008 olduğu görülmektedir. TTK'nun 418. maddesi uyarınca genel kurula toplam payların ilk toplantıda 1/4'ünün katılması gerekmekte olup, ikinci toplantıda bu nisap dahi aranmaz. Yasa gereği genel kurula 1008 payın 1/4'ü olan 252 payın katılması yeterli iken, zaten toplantıya 242 pay asaleten katıldığından vekaleten katılan 10 pay karşılığı 150.000,00-TL sermayenin temsil edilmiş olması nisap için yeterlidir. Bu yasa hükmüne göre dava konusu genel kurula 15.120.000,00-TL sermayenin 1/4'ü olan 3.780.000,00-TL sermayeyi karşılayan payın katılması yeterli iken bu genel kurul toplantısına 242 payın asaleten ve 18 payın vekaleten genel kurul toplantısına katıldığı ve 260 pay ile toplantı karar yeter sayısının mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, anonim şirket genel kurul toplantısının 6102 sayılı Kanun'da öngörülen usulde toplanıp toplandığı, 04/07/2020 tarihli genel kurulda TTK'nun 418. maddesinde öngörülen nisaba uygun olarak toplanıp karar aldığı, bu durumda genel kurulda toplanma nisabı eksikliğinden bahsedilemeyeceği ve genel kurulun yokluk yaptırımına da tabi olmayacağı, genel kurulda alınan kararların karar nisabının yokluğuna ilişkin bir delilin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından delil olarak dayanılan genel kurul toplantısına ilişkin CD kayıtlarında genel kurul kararlarının yok hükmünde olmasını veya iptalini gerektirici bir delil bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Davacının genel kurulda oy çokluğu ile alınan kararların oy birliği ile kabul edildiğinin tutanağa yazıldığı iddiaları yönünden gündem maddelerinin oy çokluğu ile veya oy birliği ile kabul edilip karar alınmasının yasal açıdan farkı olmadığı, çünkü TTK'nun 421. maddesindeki özel nisaplara tabi olan kararların dışındaki diğer kararlar yönünden toplantıya katılan payların yarı sermaye değerinden fazlasının olumlu oy vermesi durumunda kabul edilmiş ve karar alınmış sayılacağı, bu yönüyle genel kurulda alınan kararlar oy çokluğu ile bile alınmış olsa bunların geçerli kararlar olduğu görülmektedir.
Davacının genel kurulda muhalefetini tutanağa geçirtmiştir, ancak genel kurulda davacının sadece kar dağıtımı konusunda beyanı bulunmaktadır. TTK’nun 408/II-d maddesi uyarınca kârın kullanım şekli ve kâr payı dağıtımı konusunda karar alma görev ve yetkisi, anonim şirket genel kurulunun devredilemez görev ve yetkileri arasındadır. Buna göre finansal tablolar uyarınca şirketin kârda olması ve kanuni ihtiyari yedek akçeler ayrıldıktan sonra dağıtılacak bir kâr bulunması halinde anonim şirketin kâr dağıtımı yapması, bu konuda genel kurulun bir karar alması halinde söz konusu olacaktır. Başka bir deyişle anonim şirket, yönetim kurulu kararıyla veya bu konuda herhangi bir karar almaksızın kâr dağıtımı yapamaz; bu konuyla ilgili tek yetkili organ genel kuruldur. Covid-19 pandemisinin ekonomik hayattaki etkilerini azaltmak amacıyla bazı kanunlarda değişiklik öngören ve 16/04/2020 tarihinde kabul edilen 7244 sayılı bir torba Kanun ile 6102 sayılı TTK’ye geçici 13. madde eklenmiştir.7244 sayılı Kanun’un 12. maddesiyle TTK’na eklenen geçici 13. maddede, sermaye şirketlerinde 30/09/2020 tarihine kadar 2019 yılı net dönem kârının sadece %25’ine kadar olan kısmın dağıtılabileceği; geçmiş yıl kârları ile serbest yedek akçelerin dağıtılamayacağı ve yönetim kuruluna kâr payı avansı dağıtım yetkisinin verilemeyeceği belirtilmiştir. Hükümde, Devlet ve diğer kamu tüzel kişilerinin ve sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait fonların, sermayesinin yüzde ellisinden fazlasına doğrudan veya dolaylı olarak sahip olduğu şirketler hariç bırakılarak hükmün uygulanmayacağı sermaye şirketleri hakkında makul sayılabilecek bir çerçeve oluşturulmuştur. Buna ilave olarak hükmün kapsamına giren sermaye şirketlerine ilişkin istisnaları belirlemeye Ticaret Bakanlığı yetkili kılınmıştır. Ticaret Bakanlığı, Uygulama Tebliği’nin 5. maddesinde, ödenek veya ücret desteği alan kişileri istihdam edenler ile hazine destekli kredi kefaleti kullanan ve kredi borcunu tamamen ödememiş olanlar hariç, belirli bir meblağın altında kâr dağıtım kararı alan şirketleri; pay sahiplerinin belirli hukuki ilişkilerden doğan ifa yükümlülüklerini karşılamak amacıyla kâr dağıtım kararı alan şirketleri, hükmün uygulanmasından muaf tutmuştur. Bununla birlikte bu şirketlerin kâr dağıtımını genel kurulda görüşebilmesi, Bakanlığın uygun görüş vermesi şartına bağlanmıştır (m.6/1). Kanun hükmünde ayrıca, genel kurulun 2019 yılına ilişkin kâr payı dağıtımı kararı aldığı; fakat henüz pay sahiplerine ödeme yapmadığı ya da kısmi ödeme yaptığı durumlarda, 2019 yılı net dönem kârının %25’ini aşan kısma ilişkin ödemelerin şimdilik 30/09/2020 tarihine kadar erteleneceği belirtilmiştir. Bu hüküm Covid-19 pandemisi nedeniyle alınan tedbirler kapsamında esas itibarıyla şirketleri pandemiden sonraki ekonomik duruma hazırlamak amacıyla sermaye şirketlerinin öz kaynak ve nakit dengesinin korunması sağlamak amaçlıdır. Davalı şirketin 04/07/2020 tarihli genel kurulun 6 numaralı gündem maddesinde 6102 sayılı TTK’ye geçici 13. maddesine istinaden karın %25'ne tekabül eden kısmının dağıtılacağı oylanmıştır. Sözü edilen karar kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına uygundur.
Yargılama sonunda mevcut dosya kapsamına ve yukarıda yapılan izahatlara göre, davacının davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 54,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 561,00-TL harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde yatıran tarafların adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Davacı tarafça 01/02/2021 tarihinde yatırılan 151.200,00-TL nakdi teminatın, HMK'nun 392/2. maddesi uyarınca hüküm kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açıldığının dosyamıza bildirilmemesi halinde davacı tarafa iadesine,
7-Kararın mahiyeti gereği davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilleri Av. Setenay Sucan Tokuç, Av. ..., davalı vekili Av. Kaan Savruk'un yüzüne karşı diğer davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/01/2025
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır