T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO :...
KARAR NO :...
HAKİM :...
KATİP :...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkiline ait olan 38 ... plaka sayılı 2020 model mondial marka motosiklet ile müvekkilinin oğlu ... seyir halinde iken davalı şirketin sigortalısı olan 38 ... plaka sayılı araçla 30/10/2023 tarihinde karıştığı kazada motosikletin kullanılamaz hale geldiğini, konuyla ilgili davalı sigorta şirketince müvekkiline sovtaj bedeli dahil 25.114,00-TL ödeme yapıldığını, motosikletin kaza tarihi itibariyle piyasa değerinin 90.000,00-TL civarındayken, davalı şirketçe yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, arubuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 1.000,00-TL tazminatın, poliçe limitleri aşılmamak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, 30.10.2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde maddi hasar başvurusu üzerine müvekkili tarafından yapılan incelemelerde, davacı tarafından aracın pert total kapsamında sayılması talep edildiğini, davacı ile bu hususta anlaşma yapıldığını, aracın rayiç bedelinin 32.000,00-TL olacağı, sovtaj bedelinin 4,444.00-TL (Sovtaj Firması Tarafından Ödendiği) olduğu, araç rayiç değerinden sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan tutar üzerinden, %25 kusur indirimi yapıldıktan sonra toplam 20.670,00-TL bedelin ödenmesi suretiyle maddi hasarın giderileceğinin kararlaştırıldığını, yapılan ödemeler neticesinde müvekkili şirketin sorumluluklarını yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, davacının fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek davanın öncelikle usulden reddine ve esastan reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
38 ... plakalı motosiklet ve 38 ... plakalı aracın kayıt maliklerinin kim olduğuna daiir ilgili kayıt ve belgeler Uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 30/10/2023 günü, 38 ... plakalı motosiklet ve 38 ... plakalı aracın arasında yaşanan kazaya ilişkin; görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. olup olmadığı hususları araştırılmıştır.
Unıco Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 38 ... plakalı motosiklet ve 38 ... plakalı aracın 30/10/2023 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, 38 ... plakalı aracın 04/01/2023 başlangıç ve 04/01/2024 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak 38 ... plakalı motosikletİn trafiğe çıktığı tarihten bu yana tramer kayıtları celp edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi Gürhan Güngördü 02/02/2025 tarihli raporunda özetle;
- Dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, iddia, savunma, sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kazanın 30/01/2024 günü saat: 07.30 sıralarında Kayseri ili Melikgazi ilçesi Tacettin Veli mahallesi Tacettin Veli bulvarı üzerinde Sürücü ... idaresindeki 38 ... plakalı halk otobüsü ile Lalezade caddesi istikametinden Tacettin Veli caddesini takiben gelip etiler sokak ışıklı kavşağında sola Etiler sokağına dönüş yaptığı esnada aracının sağ ön teker kısımlarına Kartal Bulvarı istikametinden Tacettin Veli caddesini takiben gelip kavşağa giriş yapan sürücü ... idaresindeki 38 ... plakalı motorsikletin çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği olayda;
38 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre "KIRMIZI" yanan trafik tanzim işaretini dikkate almaksızın kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken beklemediği ve dava konusu aracın çarpması ile sebebiyet verdiği olayda;
KTK Madde 47/b-c "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Sürücüler: .....b) Trafik ışıklarına, c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.",
KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar." ve
KTK Madde 84/h "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu;
38 ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... ise sevk ve idaresindeki motosiklet ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre her ne kadar "YEŞİL" yanan trafik tanzim işaretini görmüş olsa da, kavşakta trafik durumunu dikkate alarak yavaşlaması gerekirken yavaşlamadığı (kaza anına ait dosyada mevcut CD içeriğindeki video görüntüler izlendiğin de orta ve en sol şeritte iki sıra otomobilin henüz harekete geçmediği, en sağ şeritten gelen dava konusu motosiklet sürücüsünün hiç hız kesmeden kavşağa giriş yaptığı) ve dava konusu trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiği olayda;
KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar." kuralını ihlal ettiği ve tali kusurlu olduğu;
A) 38 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,
B) 38 ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... % 25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,
- Davacıya ait 38 ... plaka sayılı 2020 model MONDIAL 125 MH
motosikletin dava konusu kazada aldığı hasarın boyutu değerlendirildiğinde yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre hasarlı aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve hasar bedelinin KDV dahil 80.286 TL olduğu,
- 30/01/2024 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının 38 ... plakalı motosikletinin daha önceki kazaları (1 adet geçmiş hasar kaydı) ve kullanılmışlık düzeyi göz önünde bulundurulduğunda aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 60.000 TL olduğu,
- Dava konusu 38 ... plakalı motosikletin, 08.10.2023 tarihindeki kazada hasar dosyasındaki ekspertiz raporunun kazayla uyumlu olduğu ve piyasa rayiç bellerine uygun olduğu,
- Sovtaj (hasarlı haldeki araç) bedeli çalışmalarının değerlendirilmesi sonucu hasarlı vaziyette satışı gerçekleştirilen araç sovtaj bedelinin 4.444 TL'nin uygun olduğu,
- 38 ... plaka sayılı aracın hasarsız halinin piyasa rayiç değerinin 60.000 TL olduğu, pert işleminde emsal hasarlı araç (sovtaj) bedelinin 4.444 TL olarak değerlendirildiği, sigorta firmasınca ödenen 20.903,15 TL (20.670,00 + 233,15) pert bedeli aşağıda hesabı sunulan Bakiye Hasar Bedelinin,
Bakiye Hasar Bedeli = Hasarsız Araç Rayiç Bedeli - (Sigorta Şirketi'nce Yapılan Ödeme +
Sovtaj Bedeli)
Bakiye Hasar Bedeli = 60.000 - (20.903,15 + 4.444)
Bakiye Hasar Bedeli = 60.000 - 25.347,15
Bakiye Hasar Bedeli = 34.652,85 TL olduğu,
Kusur Oranında Bakiye Hasar Bedeli = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Bakiye Hasar Bedeli
Kusur Oranında Bakiye Hasar Bedeli = 0,75 x 34.652,85
Kusur Oranında Bakiye Hasar Bedeli = 25.989,63 TL olduğu değerlendirilmiştir. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davalı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 15/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, harcını tamamladığı, ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, ıslaha karşı davalı vekili itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen bakiye araç değer kaybı zararının tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibarı ile 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamadıkları görülmüştür.
Taraflar arasında uyuşmazlık konuların değerlendirmesinde;
Taraflar arasında uyuşmazlık konuları;30/10/2023 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu, bu kaza nedeni ile davacıya ait 38 ... plakalı araçta değer kaybı zararı olup olmadığı, davalının cevap dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarının haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kusur ön sorununun değerlendirmesinde;
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi ... 02/02/2025 tarihli raporunda özetle;
- Dosyada mevcut sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı'ndaki veriler, iddia, savunma, sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; kazanın 30/01/2024 günü saat: 07.30 sıralarında Kayseri ili Melikgazi ilçesi Tacettin Veli mahallesi Tacettin Veli bulvarı üzerinde Sürücü ... idaresindeki 38 ... plakalı halk otobüsü ile Lalezade caddesi istikametinden Tacettin Veli caddesini takiben gelip etiler sokak ışıklı kavşağında sola Etiler sokağına dönüş yaptığı esnada aracının sağ ön teker kısımlarına Kartal Bulvarı istikametinden Tacettin Veli caddesini takiben gelip kavşağa giriş yapan sürücü ... idaresindeki 38 ... plakalı motorsikletin çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği olayda;
38 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre "KIRMIZI" yanan trafik tanzim işaretini dikkate almaksızın kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken beklemediği ve dava konusu aracın çarpması ile sebebiyet verdiği olayda;
KTK Madde 47/b-c "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Sürücüler: .....b) Trafik ışıklarına, c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.",
KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar." ve
KTK Madde 84/h "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Araç sürücüleri trafik kazalarında, ......h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar" kurallarını ihlal ettiği ve asli kusurlu olduğu;
38 ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... ise sevk ve idaresindeki motosiklet ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre her ne kadar "YEŞİL" yanan trafik tanzim işaretini görmüş olsa da, kavşakta trafik durumunu dikkate alarak yavaşlaması gerekirken yavaşlamadığı (kaza anına ait dosyada mevcut CD içeriğindeki video görüntüler izlendiğin de orta ve en sol şeritte iki sıra otomobilin henüz harekete geçmediği, en sağ şeritten gelen dava konusu motosiklet sürücüsünün hiç hız kesmeden kavşağa giriş yaptığı) ve dava konusu trafik kazasının oluşumuna sebebiyet verdiği olayda;
KTK Madde 52/a "Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar." kuralını ihlal ettiği ve tali kusurlu olduğu;
A) 38 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... % 75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,
B) 38 ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ... % 25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, bu rapor, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Araç değer kaybı zararına dair değerlendirmede;
Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan sorumlu olur. Zarar verenin aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte zarar görenin gerçek zararından sorumludur. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre; trafik kazasında zarar gören aracın hasarı onarılsa dahi onarımdan sonra aracın piyasa rayiç satış fiyatında düşüklük oluşacağı gerçeği karşısında, kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı, gerçek zarar içinde değerlendirilir ve bu zarardan hem zarar veren, hem de zorunlu trafik sigortacısı sorumludur (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 06/12/2016 tarihli, 2015/18642 Esas ve 2016/11228 Karar sayılı ilamı).
Araç hasarında değer kaybı; aracın hasarsız haldeki 2. el piyasa değeri ile hasarın onarımından sonraki 2. el piyasa değeri arasındaki fark olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, değer kaybının, araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/6070 Esas, 2020/3614 Karar sayılı ilamı). Yapılan açıklamalar doğrultusunda değer kaybı hesabının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları EK-1de bulunan "Değer Kaybı Hesaplanması" yöntemine göre değil, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın kilometresi ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplanması gerekir.
Mahkememizce görevlendirilen Trafik-Makine Mühendisi bilirkişi... 02/02/2025 tarihli raporunda özetle;38 ... plaka sayılı aracın hasarsız halinin piyasa rayiç değerinin 60.000 TL olduğu, pert işleminde emsal hasarlı araç (sovtaj) bedelinin 4.444 TL olarak değerlendirildiği, sigorta firmasınca ödenen 20.903,15 TL (20.670,00 + 233,15) pert bedeli aşağıda hesabı sunulan Bakiye Hasar Bedelinin,
Bakiye Hasar Bedeli = Hasarsız Araç Rayiç Bedeli - (Sigorta Şirketi'nce Yapılan Ödeme +
Sovtaj Bedeli)
Bakiye Hasar Bedeli = 60.000 - (20.903,15 + 4.444)
Bakiye Hasar Bedeli = 60.000 - 25.347,15
Bakiye Hasar Bedeli = 34.652,85 TL olduğu,
Kusur Oranında Bakiye Hasar Bedeli = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Bakiye Hasar Bedeli
Kusur Oranında Bakiye Hasar Bedeli = 0,75 x 34.652,85
Kusur Oranında Bakiye Hasar Bedeli = 25.989,63 TL olduğu değerlendirilmiştir. Bu rapor, dosya kapsamındaki kaza yerine ve araçlara ait fotoğraflar, hasar dosyası ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede;
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartları'nın, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK ya göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar zararı ile araç değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 28/10/2013 tarih ve 2013/9624 Esas, 2013/14505 Karar). Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre araç değer kaybı, maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır.
Somut uyuşmazlıkta davacının araç değer kaybı zararından davalı sorumludur.
Bedel arttırım ve ıslah talebi, temerrüt tarihi ve faiz türü ile ilgili değerlendirmede;
Davacı vekilinin 15/04/2025 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, harcını tamamladığı, bedel artırım dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, davalı vekilinin bilirkişi raporuna ve ıslaha karşı beyan ve itirazlarını sunduğu görülmüştür.
Dava konusu olay haksız fiil niteliğinde olup somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilin faili ihtara veya ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylemin işlendiği tarihten itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Haksız fiil faili olan borçlu temerrüde düştüğünden artık faiz haksız fiil tarihinden itibaren ve faiz istenebilir.
2918 sayılı KTK'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir.Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır. Somut olayda davalının kısmi ödeme tarihine göre 07/03/2024 tarihi temerrüt tarihi ve kazaya sebebiyet veren araç ticari olduğundan avans faizi kabul edilmiştir.
Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre;
Yargılama sonunda toplanan tüm delillere ve benimsenen ve hükme esas alınan Trafik-Makine Mühendisi Bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının davalı hakkında araç değer kaybı zararına yönelik maddi tazminat davasının kabulü 25.989,13TL araç değer kaybı zararı maddi tazminatın davalı Unico Sigorta Şirketinin ZMMS poliçesi teminat limiti ile sınırlı ve temerrüt tarihi olan07/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu olması koşuluyla davalıdan alınarak davacıya verilmesi görüş ve kanaatine varılmıştır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2. maddesinde " (1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının değer kaybına ilişkin davasının KABULÜ ile, 25.989,13 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, alacağa 07/03/2024 tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 1.775,32-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL ve ıslah harcı 524,60-TL 'nin mahsubu ile eksik 920,12-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL ıslah harcı, 3.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 103,50-TL posta ücreti olmak üzere toplam 4.386,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama harç ve gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 25.989,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır