T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVALI : ***
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup cari hesaptaki borcunu ödememesinden dolayı Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, borçlunun, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla hareket ettiğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin zorlaştığını ve davalının mal kaçırma ihtimalinin arttığını, bu nedenle ihtiyati haciz talep kararı talep ettiklerin belirterek öncelikle alacak hakkımızın korunması için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile borçlunun Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasındaki asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde, alacaklının ... Madencilik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... olduğu, 38.693,57-TL alacak üzerinden takibin başlatıldığı görülmüştür.
Kayseri Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak davalının tacir olup olmadığı hususu araştırılmış, gelen yazı cevabı ile, davalının birinci sınıf tacir grubunda yer aldığı görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacı şirketin adresi itibariyle ticari defterlerinin incelenmesi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Talimat sayılı dosyası ile alınan 17//10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
- Davacı yanın ticari defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanuna göre usulüne uygun olarak E-Defter şeklinde tutulduğu, beratlarının bulunduğu, yapılan incelemede, kayıtların birbirini doğrular nitelikte olup, herhangi bir ihticaca salih kaydın olduğun delalet eden veri bulunmadığı, bu haliyle defter kayıtlarının sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdığı,
- Davacı mükellef kurumca davalı ...'a 2022 ve 2023 yıllarında düzenlenen ve toplam tutarı KDV Dahil 148.693,98 TL olan 4 adet fatura düzenlenmiş bulunduğu, bu faturalara yönelik davalı ... tarafından 2023 yılında toplamda 120.000,00 TL ödeme gerçekleştirilmiş olduğu, bu ödemeler sonrasında 2024 yılına devreden borç bakiyesinin 38.693,57 TL olduğu, 2024 yılında davalı yanca davacı mükellef kuruma herhangi bir ödeme gerçekleştirilmemiş bulunduğu,
- Davacı mükellef kurumca davalıya yönelik düzenlenen 4 adet faturaya konu ürünlerin satışı ile ilgili taraflar arasında herhangi bir sözleşme ve protokol yapılmadığı, faturalara konu ürünlerin sevkini firma kendi araçları ile yaptığı, teslim esnasında ürünü ve faturasını firmaya verdiğini ve düzenlenen faturaların alt kısmında irsaliye yerine geçer ibaresinin yazıldığı,
- Davalıya yönelik ihtarname düzenlenmediği, doğrudan cari hesap bakiyesi olan 38.693,57 TL tutarı üzerinden Kayseri Genel İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı takibin başlatıldığını bildirir yönde rapor sunulmuştur. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Kayseri Genel Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edildiği, takip alacaklısının ... Ltd. Şti ve takip borçlusunun ... olduğu cari hesap alacağı ile genel haciz yoluna özgü icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının 15/09/2023 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Davacı ticari defter incelemesinde davacının davalıdan 38.693,57 TL alacaklı olduğu ve davacının ticari defterini usule uygun tutulduğu tespit edilmiştir.
HMK'nın 222. maddesi uyarınca, tarafların ticari defterlerinin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın yukarıda belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ise ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.
Somut olayda davalı taraf ticari defterleri sunmaktan kaçınmış olduğundan, davacının defteri usule uygun tutulduğundan, fatura ve cari alacaktan dolayı alacağının varlığını ispat ettiği, bu suretle cari hesaptan kaynaklı fatura bedellerinin ödendiğini veya malın iade edildiğini eldeki davada davalı tarafından ispat edilmesi gerektiğinden HMK 6. Maddesi gereğince ödemeyi veya iadeyi ispat edemediğinden davacının davalıdan alacaklı olduğu ve ödemeyi davalı ispat edemediğinden davanın kabulüne asıl alacak yönünden kabul edilmiştir.
İtirazın iptâli davalarında İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için, usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde itiraz etmesi ve alacaklının, alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada, borçlu itirazının kötüniyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmaz. İcra inkâr tazminatı, hakkındaki icra takibine itiraz ederek durduran ve çabuk sonuçlandırılmasına engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır.
Bu yasal koşullar yanında, takibe konu alacağın likid olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likid olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre, likid bir alacaktan söz edilebilmesi için, ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut ise, ortada likid bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir (HGK'nun 07.06.2006 tarih 2006/19-295 Esas, 2006/341 Karar sayılı kararı).
Bu ilke ve kurallar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; ticari defter kayıtları dikkate alındığında alacak likid olduğundan icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1 -Davanın KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 38.693,57 TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %16,75 oranında ve değişen oranlarda avans faiz uygulanarak takibin devamına,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 427,60-TL'nin mahsubu ile eksik 187,80-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç, 704,50-TL ihtiyati haciz harcı ve 1.623,00-TL posta ücreti ve 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.182,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
9-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/01/2025
Katip ***
e-imzalıdır
Hakim ***
e-imzalıdır