T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO : ***
BAŞKAN : ***
ÜYE : ***
ÜYE : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ***
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (yöneticilerin azline ilişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tekstil Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Hayvancılık Otomotiv Madencilik Binicilik Spor Tesisleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin ... Mahallesi, Haydarbey Köşk Küme Evleri, Kocasinan, Kayseri adresinde turizm sertifikalı bir restaurant ve düğün salonu olarak hizmet verdiğini, müvekkilinin 19/04/2023 tarihinden beri ... Tekstil Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Hayvancılık Otomotiv Madencilik Binicilik Spor Tesisleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin %15 pay sahibi olduğunu, davalı ...'in ise 19/04/2023 tarihinden bu yana şirketin hem %85 pay sahibi hemde şirket müdürü olduğunu, ...'in 2024 yılı Ocak ayından itibaren şirketin ticari defterlerini tutmadığını ve kanuna uygun olarak saklamadığını bu nedenlerle hakkında güveni kötüye kullanma suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle özen yükümüne aykırı davranan ve bu eylemleri sürekli hale dönüşen şirket müdürü davalının görevinden alınması için işbu davayı açma zorunluluğu oluştuğunu belirterek davalının ... Tekstil Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Hayvancılık Otomotiv Madencilik Binicilik Spor Tesisleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’ndeki müdürlük görevinden alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının Kayseri 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olduğu anlaşılmış olmakla davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça; şirkete ait ticaret sicil kayıtlarına, yazılı belgelere, fotoğraflara, savcılık dosyalarına, delil tespit dosyalarına, ses ve video kayıtlarına, tanık anlatımlarına, yemine, keşif ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça yasal süresi içinde delil bildirilmemiştir.
Davacı tarafından delil olarak dayanılan bir kısım kayıt ve belge örneği dilekçesi ekinde dava dosyasına sunulmuştur.
Davacıya dilekçesinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları belgeleri (delilleri) varsa mahkemeye sunmaları veya başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacıyla gereken açıklamayı yapmaları için kesin süre verilmiş, bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde HMK'nun 322/1. ve 140/5. maddesi gereği o delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verileceği davacı vekiline usulünce ihtar edilmiştir. Davacı tarafça kesin süre içinde başkaca delil sunulmamıştır.
Tanık deliline dayanan davacıya tanıklarının isim ve adreslerini bildirmeleri ve hangi hususlarda tanıklarının bilgisine başvurulmasını açıklamaları için kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmaması halinde HMK'nun 322/1. ve 140/5. maddesi gereği tanık deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verileceği davacı vekiline usulünce ihtar edilmiştir. Davacı tarafça kesin süre içinde tanık bildirilmemiştir.
Davacı vekiline dava dışı ... Tekstil Gıda, İnşaat, Petrol Ürünleri, Turizm, Hayvancılık, Otomobil, Madencilik, At Binicilik Spor Tesisleri, Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti'nin ticari defterlerinin bulunduğu ve bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresi bu adreste defterleri bilirkişi incelemesine sunacak kişinin adı soyadı ve irtibat telefon numarasını bildirmesi için süre verilmiştir. Davacı tarafından 07/10/2024 tarihli dilekçe ile şirketin ticari defterleri tutulmadığından ve eski defterleri ise saklanmadığından dolayı incelemez durumda olduğunu belitmiş ve şirkete ait ticari defterlerinin bulunduğu ve bilirkişi incelemesine hazır edileceği açık adresi bildirilmemiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... sicil numarasında kayıtlı ... Tekstil Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Hayvancılık Otomotiv Madencilik Binicilik Spor Tesisleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, şirketinin en son tarih itibariyle kayıtlı adresini, görevdeki yönetim kurulu başkanı ve üyelerini, temsile yetkili kişilerini gösteren karar, belge ve imza sirkülerini, en son tarih itibarı ile şirket ortaklarını ve hisse durumlarının gösterir kayıtların ve şirketin tüm genel kurul kararlarının eksiksiz olarak okunaklı birer örnekleri istenilmiştir. Bu müzekkeremize 25/06/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 25/06/2024 tarihli yazısının ekinde olduğu bildirilen şirketin ilgili evraklarının cevabi yazı ekine eklenmediği görülmekle 31/05/2024 tarihli müzekkeremiz doğrultusunda Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden müzekkere yazılmıştır. Bu müzekkeremize 08/10/2024 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Tekstil Gıda, İnşaat, Petrol Ürünleri, Turizm, Hayvancılık, Otomobil, Madencilik, At Binicilik Spor Tesisleri, Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti.'nin sigorta prim borcunun olup olmadığı, varsa borç miktarının ne kadar olduğu ve borcun hangi dönemlere ait olduğu, şirketin kayıtlarının açık ve faal olup olmadığı sorulmuş, ilgili kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenilmiştir.Bu müzekkeremize 11/10/2024 tarihli ve 17/10/2024 tarihli yazılar ile cevap verilmiştir.
Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ve Kaleönü Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne ayrı ayrı müzekkere yazılarak Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Tekstil Gıda, İnşaat, Petrol Ürünleri, Turizm, Hayvancılık, Otomobil, Madencilik, At Binicilik Spor Tesisleri, Ticaret Ve Sanayi Ltd. Şti.'nin vergi borcu borcunun olup olmadığı, varsa borç miktarının ne kadar olduğu ve borcun hangi dönemlere ait olduğu, şirketin kayıtlarının açık ve faal olup olmadığı sorulmuştur. Bu müzekkeremize Gevher Nesibe Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce 08/10/2024 tarihli ve 21/10/2024 tarihli yazılar ile ve Kaleönü Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce 08/10/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davalının T.C. kimlik numarası ve açık kimlik bilgileri belirtilmek sureti ile Bünyan T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalının bu ceza evinde tutuklu olup olmadığı, tutuklu ise hangi tarihten itibaren tutuklu olduğu, tutuklama kararını veren mahkemenin adının ve dosya numarasının bildirilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize 09/10/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılarak ... soruşturma sayılı ve ... soruşturma sayılı dosyaların Uyap kayıt örnekleri istenilmiştir. Bu müzekkeremize 09/10/2024 tarihli yazılar ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... D. İş sayılı delil tespiti dosyanın Uyap kayıt örnekleri istenilmiştir. Bu müzekkeremize 11/12/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; limited şirket müdürünün haklı nedenle azli istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Davacı vekili 07/10/2024 tarihli duruşmada sözlü olarak davalı şirket müdürü olan ... Bünyan'ın halen T tipi Ceza infaz kurumunda tutuklu olarak bulunduğunu, bu nedenle davacı asilin şirkete kayyım olarak atanması" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce ihtiyati tedbir harcının yatırılmadığından karar verilmesine yer olmadığına, tedbir harcı yatırılarak usulünce başvuru yapılması halinde bu hususun değerlendirilmesine kararı verildiği, davacı vekilinin 07/10/2024 tarihinde tedbir harcını yatırdığı ve aynı tarihli dilekçe ile ihtiyati tedbir talebini yinelediklerini bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizce 09/10/2024 tarihli ara karar ile "Davacı ...'nin kayyım olarak atanması talebinin reddine, davacı vekilinin şirkete kayyım atanmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; davalı şirket müdürü ...'in tutukluluk hali boyunca mahkememizce resen seçilen SMMM/muhasebeci ...'ın ... Tekstil Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Hayvancılık Otomotiv Madencilik At Binicilik Spor Tesisleri Ticaret Ve Sanayi Limidet Şirketi'ne yönetim kayyımı olarak atanmasına, yönetim kayyımına görevi süresince emek ve mesaisi karşılığında taktiren aylık 20.000,00-TL ücret taktirine, ileride haksız çıkacak tarafa yükletilmek koşuluyla 6 aylık kayyım ücreti olan 120.000,00-TL'nin davacı tarafça ara kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkeme veznesine depo edilmesine, aksi takdirde tedbir kararının HMK'nun 393/1. maddesi hükmü gereği kendiliğinden kalkmış sayılacağının davacı tarafa hatırlatılmasına, verilen süre içerisinde kayyım ücretinin yatırılması ve tedbir kararının infazının talep edilmesi halinde denetim kayyımının usulüne uygun davet edilip yemini yaptırıldıktan sonra göreve başlatılmasına," karar verilmiştir. Kesin süre içinde kayyım ücretinin yatırılmadığı ve bu nedenle ihtiyati tedbir kararının HMK'nun 393/1. maddesi hükmü gereği kendiliğinden kalkmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu; haklı sebeple davalının limited şirketin müdürlüğünden azli koşullarının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Limited şirketin organları arasında yer alan müdürler, limitet şirketi idare ve temsil ederler. Somut olaya uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nun 630/2. maddesi uyarınca her ortağın haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun maddesinde, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul edilebileceği ifade edilmiştir.
Haklı sebep konusunda, 6102 sayılı TTK'nda geniş olarak tanımlama yapılmıştır. Somut olayın özelliğine göre hakim, haklı sebebin varlığını takdir edecektir. 6102 sayılı TTK'nun 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilir. Anılan maddenin sonraki fıkrasında ise; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir. Haklı sebep, doktrin ve uygulamada genel olarak limitet şirketin idare ve temsil yetkisinin kullanılmasında basiretsizlik, ağır ihmal ve benzeri haller olarak sayılmıştır. Bu durumda, davacı tarafın, öncelikle şirket müdürünün azlini gerektiren haklı sebeplerin varlığını ispat etmesi gerekmektedir (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25/06/2018 tarihli, 2016/13526 Esas ve 2018/4741 Karar sayılı ilamı).
6102 sayılı TTK'nun 630. maddesi uyarınca limited şirket müdürlerinin idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması istemli olarak açılan davalarda husumet, azli istenen müdüre yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ayrıca limited ortaklığın dava edilmesi zorunlu değildir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10/01/2024 tarihli, 2022/4059 Esas ve 2024/152 Karar sayılı emsal ilamı).
Yukarıda yapılan açıklamadan anlaşılacağı üzere somut uyuşmazlıkta ispat yükü davacı üzerinde olup, davacı davalı şirket müdürünün azlini gerektiren haklı sebeplerin varlığını usulüne uygun delillerle ispatlamakla yükümlüdür.
Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyanın Uyap kayıt örnekleri incelendiğinde 29/05/2024 tarihinde davacı ... tarafından davalı ... aleyhine ... Tekstil Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Hayvancılık Otomotiv Madencilik Binicilik Spor Tesisleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'ne ait ... Mahallesi, Küme Evleri, Kocasinan, Kayseri adresinde turizm sertifikalı restaurant ve düğün salonu olarak hizmet veren Haydar Bey Köşkü işletmesinin demirbaş listesindeki eşyaların, bir kısmının kayıp olduğu, mevcut olanların ise durumunun tespiti ile ilgili delil tespiti talebinde bulunulduğu, mahkemece keşif icra edilerek bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, ...'dan oluşturulan bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen tespit rapor ve ek raporunda özetle; "... İşletmede bulunan bir kısım demirbaş malzemelerin kullanılamaz durumda olduğu, bir kısım demirbaşların mevcut olmadığı, köşk içinde 30 adet yeşil renkli (bir kısmının ayakları kırık) ve 50 adet kırmızı renkli (10 adeti kırık) demirbaş listesinde yer almayan sandalye bulunduğu, idari binanın ahşap kaplama tavanın tamamında çatı akmasından kaynaklı olduğu düşünülen sarkma ve deformasyon bulunduğu, idari bina altında bulunana bay bayan tuvaletlerde; duvar ve taban seramiklerinde kırılmalar, PVC ters tavanda sarkma, lavabolar, ayna ve musluklarda yıpranma ve deformasyon bulunduğu"nun tespit edildiği ve fotoğraflandığı görülmüştür.
Celp edilen Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıt örneklerinin incelenmesinde 31/07/2023 günü saat:14.00 sıralarında ... Mahallesi Haydar Bey Sokak, Küme Evleri Mevki, No:2, Kocasinan, Kayseri adresinde faaliyet gösteren Haydarbey Köşk isimli işyeri önünde meydana gelen "kasten yaralama, mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet" suçlarına ilişkin olay nedeni ile Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma açıldığı, İl Emniyet Müdürlüğü tarafından tahkikata başlandığı, İl Emniyet Müdürlüğü'nün 02/08/2024 havale tarihli fezlekesinde "... Olay sırasında Haydarbey Köşkü isimli işyerinde bulundukları ve olaya karıştıkları tespit edilen ... ile ... isimli şahıslar olay akabinde olay yerinde yakalanmışlar, alınan beyanlara istinaden ... ve ... ile birlikte aynı taraf olduğu anlaşılan ... isimli şahsın yakalanmasına yönelik araştırmalara devam edilmektedir. Olayın karşı tarafı olarak tespit edilen ..., ..., ..., ..., ... isimli şahıslar yakalanmış, bu şahıslarla birlikte olay yerinde oldukları tespit edilen Hamdi Saçar, Sezgin Taştekin, Fatih Doğan, Samet Aydın isimli şahısların yakalanmalarına yönelik araştırmalara devam edilmektedir. Olayla ilgili alınan ifadeler doğrultusunda, olayın Haydarbey Köşkü'nün şuanki işletmecisi olan ... ile daha önceki işletmecisi olan ... arasındaki işyerinin işletilmesi kiralanması konusundan kaynaklandığı anlaşılmıştır. ..." şeklinde tespitlerde bulunulduğu, davacının şüpheli sıfatıyla Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nda verdiği 22/09/2024 tarihli ifade tutanağında "... ... Mahallesi'nde bulunan Haydarbey Köşkü Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne aittir. Ben bu köşkü 14 yıl önce kiraladım ve olay tarihine kadar da bizzat ben işletiyordum. Bu işletmede düğün salonu, at çiftliği ve restaront işletmeciliği yapıyordum. Daha sonra 2023 yılının nisan ayında ben bu işletmeyi İbrahim Eker ve ...'ya yaklaşık 400.000 Euro karşılığında devrettim. ..." şeklinde beyanda bulunduğu, alınan başka bir kısım ifade tutanaklarında da olay tarihinde Haydarbey Köşkü'nün davacı ... tarafından işletildiğini teyit eder beyanlarda bulunulduğu, davalı ...'in ise bu olay öncesinde yaklaşık bir buçuk yıldır ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu ve olay günü ceza evinden çıktığı görülmüştür.
Yargılama sonunda toplanan deliller ile tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davalı ...'in 31/07/2023 tarihli olay öncesinde yaklaşık bir buçuk yıldır ceza infaz kurumunda hükümlü olduğu ve 31/07/2023 tarihinde cezaevinden çıktığı, davacının ise Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nda verdiği 22/09/2024 tarihli ifade tutanağında "... ... Mahallesi'nde bulunan Haydarbey Köşkü Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne aittir. Ben bu köşkü 14 yıl önce kiraladım ve olay tarihine kadar da bizzat ben işletiyordum. Bu işletmede düğün salonu, at çiftliği ve restaront işletmeciliği yapıyordum. ..." şeklindeki ifadesi ile ... Tekstil Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Hayvancılık Otomotiv Madencilik Binicilik Spor Tesisleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'ne ait ... Mahallesi, Küme Evleri, Kocasinan, Kayseri adresinde turizm sertifikalı restaurant ve düğün salonu olarak hizmet veren Haydar Bey Köşkü işletmesini uzun süredir bizzat işletmeciliğini yaptığını ikrar ettiği, şirkete ait işletmedeki demirbaşların kırılması, kaybolması, işletmedeki yıpranmayı davacının gözetip gerekli bakım ve onarımı yaptırması, şirketin ticari defterlerinin tutulması ile muhafazası ve vergi borçlarının ödenmesinin işletici olan davacı tarafından takip edilmesi gerektiği, şirkete ait restaurant ve düğün salonu olarak hizmet veren Haydar Bey Köşkü işletmesiyle ilgili bu işleri cezaevinde bulunan davacının yapmasının beklenmesinin genel hayat tecrübelerine uygun olmadığı kanaati edinilmiştir.
Mevcut delillere göre tarafların ... Tekstil Gıda İnşaat Petrol Ürünleri Turizm Hayvancılık Otomotiv Madencilik Binicilik Spor Tesisleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin ortakları olduğu, davalının 05/04/2023 tarihli şirket genel kurul kararı ile davacıdan 1.700 payı devir aldığı, davacının ise 300 payının bulunduğu, yine davalının şirket müdürü olmasının kararlaştırıldığı, kurucu ortağı olduğu, davacı tarafından eldeki davada, davalının şirkete ait işletmeyi hizmete kapatarak işletmeye ait taşınır malların bir kısmını dağıttığı, hurdaya sattığı ve bir kısmını işletmenin içinde kırdığını, tekrar kullanılamayacak hale getirdiğini, işletmeyi her hangi bir genel kurul kararı olmaksızın üçüncü şahıslara devrettiğini ve onların kullanımına sunduğunu, bu işi yaparken de her hangi bir bedel tahsil etmediğini, şirketin vergi borçlarını ödemediğini, kasıtlı olarak şirketin zarar etmesine neden olduğunu, 2024 yılı Ocak ayından itibaren şirketin ticari defterlerini tutmadığını, kanuna uygun olarak saklamadığını iddia etmişse de şirkete ait işletmeyi davacının işlettiği bizzat davacının savcılık ifadesinde ikrar edilmekte olup, iddia edilen hususlarda somut delil bulunmadığı, davalının şirket müdürlüğünden azlini gerektirir nedenlerin varlığının davacı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; açılan davanın reddine karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL karar harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Kararın mahiyeti gereği davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde ilgili yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Davanın reddi nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/12/2024
Başkan 37160
E-imzalıdır
Üye 153613
E-imzalıdır
Üye 216079
E-imzalıdır
Katip 102279
E-imzalıdır