T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO :...
KARAR NO : ...
HAKİM : ...
KATİP :...
DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLİ : Av....
DAVALILAR : 2- ...
3-...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2022 tarihinde, saat 09:45 sıralarında müvekkili ...'ya ait olan 38 ... plakalı araç ile, ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ...'a ait olan, ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza müvekkiline ait 38 ... plakalı ticari taksi niteliğindeki araç park halinde dururken 38 ... plakalı aracın geri geri gelmek suretiyle müvekkiline ait araca çarpması suretiyle meydana geldiğini, kazada 38 ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, değer kaybı tazminatına ilişkin belirsiz alacak davasının kabulü ile, müvekkilinin değer kaybı tazminatı alacağı tam, net ve kesin olarak tespit edildikten sonra harcı ikmal edilerek bedeli tamamlanmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi açısından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline, ikame araç tazminatına ilişkin belirsiz alacak davasının kabulü ile müvekkilinin ikame araç tazminatı alacağı tam, net ve kesin olarak tespit edildikten sonra harcı ikmal edilerek bedeli tamamlanmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, kazanç kaybı tazminatına ilişkin belirsiz alacak davasının kabulü ile, müvekkilinin kazanç kaybı alacağı tam, net ve kesin olarak tespit edildikten sonra harcı ikmal edilerek bedeli tamamlanmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, maliki olduğu 38-... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 38 ... plakalı araçla karıştığı kaza nedeniyle davacı yanın aracında oluşan hasar bedelinin tanzimi istemiyle, müvvekkil şirkete 09.11.2023 tarihinde yapılan hasar ihbarı üzerine, müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açııldığını, hasarın nedeni, miktarı ve hasar ile kaza arasında illiyet bağının tespiti için davacı yana ait 38 ... plakalı araçta inceleme yapılması için sigorta ekspertizi görevlendirildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde KDV dahil 4.000,00-TL hasar bedelinin 06/07/2022 tarihinde davacı tarafa ödendiğini beyanla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
38 ... plakalı aracın ve 38 ... plakalı aracın kayıt maliklerinin kim olduğuna dair ilgili kayıt ve belgeler Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır.
Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 25/06/2022 günü, 38 ... plakalı aracın ve 38 ... plakalı aracın arasında yaşanan kazaya ilişkin; görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. belge olup olmadığı araştırılmıştır.
... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak 38 ... plakalı aracın ve 38 ... plakalı aracın 25/06/2022 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, 38 ... plakalı aracın 16/06/2022 başlangıç ve 16/06/2023 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak 38 ... plakalı aracın trafiğe çıktığı tarihten bu yana tramer kayıtları ve ilgili belgeler celp edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi Gürhan Güngördü, muhasebeci-mali müşavir bilirkişi... 21/03/2025 tarihli raporunda özetle;
- 38 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde geri geri seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve geri manevra yaparken park halinde olan araçlar için tehlike oluşturmaması gerekirken gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve dava konusu araca çarpması ile sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu;
- 38 ... plakalı sayılı araç sürücüsünün ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı,
- Dava konusu 38 ... plaka sayılı aracın geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde 5 adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu ve 05/01/2013 tarihli kazadan dolayı Ağır Hasar (Pert) kaydının oluştuğu, ağır hasar kayıtlı araçlarda daha sonra meydana gelen hasarlardan dolayı Değer Kaybı bedelinin oluşmayacağı,
- 38 ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sonrası için ikame araç bedelinin; dava konusu kaza sonrası SBGM hasar verilerinde mevcut resimler ile değişen ve onarım gören parçalar değerlendirildiğinde tamir/parça bekleme dahil makul onarım süresinin 7 gün olacağı, bu nedenle araç mahrumiyet süresinin 7 gün olarak değerlendirildiği, 38 ... plaka sayılı araç ticari araç olduğu, Kayseri Büyükşehir Belediyesi Ulaşım ve Raylı sistem Başkanlığı'nın Ticari Taksilerle ilgili yönetmeliğin 2. Bölüm 5. Maddesinin 8. Bendi "Ticari taşıt özel izin belgesi devredilemez ve bir başkasına kiralanamaz" amir hükmü gereği ikame araç bedelinin tespit edilmeyeceği,
- Ticari taksilerin çalışılan yıl, ay, gün, durağın konumu ve çalışma saatlerine göre 7 günlük makul onarım süresine göre 2.800 TL kazanç kaybı olacağı yönünde değerlendirme yapılmıştır. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi gönderdiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 05/06/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi sunduğu, bedel artırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile meydana gelen araç değer kaybı, ikame araç zararı ve kazanç kaybı istemi ile açılan tazminat davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibarı ile 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır.
Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında tarafların anlaşmaya varamadıkları görülmüştür.
Taraflar arasında uyuşmazlık konuların değerlendirmesinde;
Taraflar arasında uyuşmazlık konuları; 25/06/2022 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne şekilde kusurlu olduğu, bu kaza nedeniyle davacıya ait 38 ... plakalı araçta değer kaybı zararı, kazanç kaybı ve araç mahrumiyet zararı oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Kusur ön sorununun değerlendirmesinde;
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, makine mühendisi bilirkişi ... 21/03/2025 tarihli raporunda özetle;
- 38 ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde geri geri seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve geri manevra yaparken park halinde olan araçlar için tehlike oluşturmaması gerekirken gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve dava konusu araca çarpması ile sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu;
-38 ... plakalı sayılı araç sürücüsünün ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı," şeklinde değerlendirme yapılmıştır.
Bu rapor, dosya kapsamındaki trafik kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ekspertiz raporu ile diğer deliller ve olayla uyumlu, denetime ve hüküm vermeye elverişli olduğundan mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Araç araç değer kaybı zararı, kazanç kaybı ve araç mahrumiyet zararına dair değerlendirmede;
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik uygulamasına göre; trafik kazasında zarar gören aracın gerçek hasar zararından zarar verenin aracını zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi de zarar veren ile birlikte sorumludur.
Araç hasarında değer kaybı; aracın hasarsız haldeki 2. el piyasa değeri ile hasarın onarımından sonraki 2. el piyasa değeri arasındaki fark olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarında, değer kaybının, araçların modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek araçların kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerleri arasındaki farka göre belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/6070 Esas, 2020/3614 Karar sayılı ilamı) Yapılan açıklamalar doğrultusunda değer kaybı hesabının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları EK-1de bulunan "Değer Kaybı Hesaplanması" yöntemine göre değil, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın kilometresi ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplanması gerekir.
Hasar gören aracın onarım süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi sebebiyle ortaya çıkan zarar, ticari araçlarda (taksi, otobüs, servis, minibüs ve diğer ticari araçlar) "Ticari Kazanç Kaybı Tazminatı"nın konusunu oluşturmaktadır.
Onarım süresince kullanılamayan araçlardan dolayı kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsü müteselsil olarak sorumludur. Trafik kazası sebebiyle hasar gören aracın onarım süresince çalıştırılamaması sebebiyle oluşan "kazanç kaybı", "araç mahrumiyet zararı" başka bir anlatımla "ikame araç zararı" trafik sigortası kuvertürü dışında kalmaktadır.
Borçlar Hukukuna göre, bir şeyin kısmen hasar görmesinden veya kullanılamamasından dolayı oluşacak olan zarar, buna neden olan kişilerden talep edilebilmektedir.
Araç, trafik kazası sonucunda zarar görmüş ise, onarım süresince kullanılamayacağından, aracın kullanış amacına göre, mahrumiyet zararı belirlenmelidir. Eğer, uğranılan zarara ilişkin yeterince delil sunulamıyorsa, Türk Borçlar Kanunu'nun 50/2. maddesi gereği, hakkaniyete uygun bir bedel tayin ve takdir edilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir.
Yargıtay kararlarında da açıkça belirtildiği üzere, ticari araç kazanç kaybı için sigortanın sorumluluğuna gidilememektedir. Ticari kazanç kaybı karşı tarafın trafik sigortalarından talep edilemez. Ticari kazanç kaybı kazada kusuru bulunan diğer aracın ruhsat sahibinden veya sürücüsünden talep edilebilir. Kazada kusursuz olmak şart değildir. Kusurun tamamı ticari araç sahibinde olmadığı sürece talepte bulunulabilir.
Somut uyuşmazlığa yönelik olarak mahkememizce görevlendirilen makine mühendisi bilirkişi ... , muhasebeci-mali müşavir bilirkişi ... 21/03/2025 tarihli raporunda özetle;"Dava konusu 38 ... plaka sayılı aracın geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde 5 adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu ve 05/01/2013 tarihli kazadan dolayı Ağır Hasar (Pert) kaydının oluştuğu, ağır hasar kayıtlı araçlarda daha sonra meydana gelen hasarlardan dolayı Değer Kaybı bedelinin oluşmayacağı,
- 38 ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar sonrası için ikame araç bedelinin; dava konusu kaza sonrası SBGM hasar verilerinde mevcut resimler ile değişen ve onarım gören parçalar değerlendirildiğinde tamir/parça bekleme dahil makul onarım süresinin 7 gün olacağı, bu nedenle araç mahrumiyet süresinin 7 gün olarak değerlendirildiği, 38 ... plaka sayılı araç ticari araç olduğu, Kayseri Büyükşehir Belediyesi Ulaşım ve Raylı sistem Başkanlığı'nın Ticari Taksilerle ilgili yönetmeliğin 2. Bölüm 5. Maddesinin 8. Bendi "Ticari taşıt özel izin belgesi devredilemez ve bir başkasına kiralanamaz" amir hükmü gereği ikame araç bedelinin tespit edilmeyeceği,
- Ticari taksilerin çalışılan yıl, ay, gün, durağın konumu ve çalışma saatlerine göre 7 günlük makul onarım süresine göre 2.800 TL kazanç kaybı olacağı yönünde değerlendirme yapılmıştır." bildirilmiştir.Rapordaki tespitler, dosya kapsamındaki trafik kaza tespit tutanağı, dava konusu kaza ile ilgili açılan hasar dosyası, davacıya ait aracın trafik kaydı, servis kayıtları, davaya konu hasar öncesindeki hasarlarına ilişkin tramer kayıtları ve hasar dosyaları ile diğer deliller ve olayla uyumlu olduğundan, dava konusu kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın kilometresi ve önceye ait hasarları, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği de dikkate alındığında mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmıştır.
Davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna dair değerlendirmede;
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartları'nın, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı KTK'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği... " öngörülmüştür.
Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almıştır. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar zararı ve değer kaybı zararı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmaktadır. (Yargıtay 17. H.D.'nin 28/10/2013 tarihli, 2013/9624 Esas ve 2013/14505 Karar).
Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre değer kaybı maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut olayda davalı sigorta şirketi araç değer kaybı zararından sorumludur.
Davalı gerçek kişilerin sorumluluğuna dair değerlendirmede;
Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince haksız bir eylem sonucunda zarara uğrayan kimse, uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir.
Haksız fiil, kişinin diğer kişilerin hukuken korunan haklarına zarar verici nitelikteki hukuka aykırı eylemleridir. Haksız fiil kavramındaki "haksız" ifadesi hukuka aykırılık anlamını taşımaktadır. Burada esasen haksız denilmesiyle kastedilen, hukuk düzeni tarafından korunan davranışların ihlalidir. Fiilin haksızlığı, hukuka aykırılık durumudur. Bir kişi, hukuk düzeni tarafından zarar meydana gelmesini önlemek amacıyla konulan kuralları, emirleri ihlal ettiği takdirde hukuka aykırılık durumu oluşmaktadır. Haksız fiilden söz edebilmek için öncelikle fiil unsurunun varlığı gerekmektedir. Haksızlığı doğuran fiil, icrai bir harekette bulunmak şeklinde olabileceği gibi, ihmali bir davranış göstermekle de işlenebilir. Haksız fiilin oluşması için işlenen fiilin hukuk düzenince konulan emredici hükümlerin ihlali sonucunu doğurması gerekir. Bu durumda işlenen fiil, hukuka aykırı bir fiil olmalıdır.
Somut olayda, davalının kazada kusurlu olan aracın maliki olması dolayısı ile haksız fiil hükümleri (TBK'nun 49 ve devamı) uyarınca davacının araç değer kaybı zararı, kazanç kaybı ve araç mahrumiyet (ikame araç) zararından sorumludur.
Davacının ıslah (talep artırım) dilekçesi incelendiğinde;
Davacı vekili 05/06/2025 tarihli bedel artırım tarihli dilekçesinde "...Toplam 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi açısından poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline , Toplam 100,00 TL ikame araç tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, Toplam 2.800,00 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline,
" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tarafından ıslah harcı yatırılmıştır. Bu dilekçenin bir örneği davalılara usulünce tebliğ edilmiştir.
Temerrüt tarihi ve faiz türü ile ilgili değerlendirmede;
2918 Sayılı Kanun'un 99. maddesinde, sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel sartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluslarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı 2918 Sayılı KTK'nun 98/1, 99/1, ZMMS Genel Şartları'nın B.2-c maddesi uyarınca hak sahibine kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağının ve bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya başvurmasından itibaren 8 iş günü sonunda tazminat miktarını ödememesi halinde, bu tarihte, böyle bir başvurunun yapılmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşeceğinden, temerrüt faizine bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Sigortacının kısmi ödeme yapması halinde ise, söz konusu ödeme tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınacaktır.
Esasen, haksız eylem nedeniyle meydana gelen zararda ihtar ve ihbara gerek olmaksızın, zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüt oluşmuş sayılır. Davalı gerçek kişi yönünden 6098 sayılı TBKnun 117/2. maddesinde göre haksız fiilin işlendiği tarihte temerrüde düşeceğinden olay tarihi itibariyle (25/06/2022 tarihi) faize hükmedilmesi gerekir.
Kazaya karışan 38 ... plakalı aracın kamyonet ve ticari araç olduğu dosya kapsamındaki belgelerden görülmektedir. Dava dilekçesinde hükmedilecek tazminatlara mevduata uygulanacak en yüksek faiz işletilmesi talep edilmiş, ancak kazaya karışan bu aracın kaydında ticari kamyonet olmasından dolayı hükmedilen tazminatlara ticari faiz yürütüleceğinden, avans faize hükmedilmesi gerekmiştir.
Yargılama sonunda tüm dosya kapsamına göre;
Davacının değer kaybına ilişkin davasının REDDİNE, davacının ikame araç bedeline ilişkin davasının REDDİNE, davacının davalılar ... VE ...'e karşı açtığı ticari kazannç kaybına yönelik davasının kabulü ile 2.800,00 TL'nin bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınalarak davacıya verilmesine, alacağa 25/06/2022 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davacının değer kaybına ilişkin davasının REDDİNE,
2-Davacının ikame araç bedeline ilişkin davasının REDDİNE,
3-Davacının davalılar ... VE ...'e karşı açtığı ticari kazannç kaybına yönelik davasının kabulü ile 2.800,00 TL'nin bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınalarak davacıya verilmesine, alacağa 25/06/2022 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 187,80-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 615,40-TL harçtan mahsubuna,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 2.986,67-TL'sinin davalılar ... VE ...'den, bakiye 213,33-TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç ve 187,80-T ıslah harcı olmak üzere toplam 1.043,00-TL harcın davalılar ... VE ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 6.000,00-TL, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 1.537,50-TL olmak üzere toplam 7.537,50-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 7.035,00-TL'sinin davalılar ... VE ...'den alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye 502,50-TL'lik kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacı ticari kazanç kaybına yönelik talebinde kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 2.800,00-TL vekalet ücretinin davalı ... VE ...'den alınarak davacıya ödenmesine,
10-Davalı ... Sigorta A.Ş davacının değer kaybına yönelik talebinde kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya ödenmesine,
11-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı ...'ün yüzüne karşı HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır