T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:*** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ***
KARAR NO :***
HAKİM : ***
KATİP : ***
DAVACI : ***
VEKİLİ : Av.
DAVALI : *** Sk. No:3 - Bünyan/ KAYSERİ
VEKİLİ : Av.
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ : ***
KARAR TARİHİ : ***
KARAR YAZIM TARİHİ : ***
Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifte ... tarihli ve 9 karar nolu karar ile ...'tan hisselerini devraldığını ve 9 nolu hisse ile kooperatifte üyeliğinin bulunduğunu, kooperatifin Bünyan-Kayseri ilçesi arasında sefer düzenlendiğini ve yolcu taşıma işi ile ilgilendiklerini, davalı tarafın ... tarihinde genel kurul yaptığını ancak işbu genel kurulun tebliğinin usulsüz olarak yapıldığını, genel kurula çağrının elden tebliğ ile yapıldığını ve listede müvekkilinin isminin bulunmadığını, müvekkilinin genel kurula katılmak istediğini ancak kendisinin ihraç edildiği bilgisi verilerek genel kurula alınmadığını, müvekkili hakkında her hangi bir genel kurul kararı alınmaksızın ve neden çıkarıldığına ilişkin bilgi verilmeksizin keyfi bir uygulama ile kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, müvekkilinin üyeliğinin usulen ve hukuken devam etmesi gerektiğini, müvekkilinin sahip olduğu otobüs hattının işletilmesinden dolayı aylık gelirlerinin ihraç kararından önce kendi banka hesabına yatırılmakta iken üyelikten doğan aylık işletme gelirleri kendisine ödenmediğini ve müvekkilinin aylık gelirlerden mahrum kaldığından bahisle öncelikle şirket üzerine kayıtlı 38 ... Isuzu NovoLux 2015 model, 38 ... Isuzu NovoLux 2015 model, 38 ... Otokar Sultan 2015 model, 38 ... Otokar Sultan 2015 model, 38 ... Otokar Sultan 2015 model, 38 ... Isuzu Novo 2011 model, 38 ... Otokar Sultan 2015 model, 38 ... Ford Transit 2017 model, 38 ... Ford Transit 2017 model araçların üzerine hakkın yok olmasını önler mahiyette ihtiyati tedbir konulmasını ve satışının engellenmesini, mahkemece davalı şirket adına kayıtlı araçların polnet sorgusunun yapılarak davalı şirket adına kayıtlı bütün araçların üzerine davalı şerhi işlenmesini, müvekkilinin 9 nolu kooperatif üyeliği hissesinin üçüncü kişilere devredilmemesi ve davalı şerhi işlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili hakkında davalı kooperatif genel kurulu/yönetim kurulu tarafından verilen ihraç kararının kaldırılmasını, bu süreçte müvekkilinin haksız ihraç sebebiyle mahrum kaldığı Kayseri Büyükşehir Belediyesi Ulaşım A.Ş.'den almış oldukları hissesine isabet eden sefer ücretleri ve davalı kooperatif üyelerinin aylık bilet satışlarından ve sefer ödemesi hakedişlerinden, yolcu taşıma-sefer ücreti-bilet satışını bedeli alacağı tazminatlarının ilgili belgelerin celbi ve mahkemenizce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu gerçek değeri ortaya çıkıncaya kadar fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın davalı kooperatiften alınarak müvekkiline verilmesine, mahkemenin üyelikten çıkarma işleminin iptaline ilişkin kararın iptali konusunda aksi kanaatte ise müvekkil tarafından ödenen aidat ödemeleri ve üyelik alacağının tasfiyesi ile bütün üyelik alacağının/çıkarma payının/sermaye haklarımızın ve ücretlerin tamamının bilirkişi tarafından hesaplanmak sureti ile ve ayrıca şirket üzerine kayıtlı araçlardaki üyelik hakkından kaynaklı hisse payı oranında alacağının hesaplanarak faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davaya bakmaya yetkili mahkeme asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla Bünyan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından ikame edilen işbu davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın süresi içinde açılmadığını, hak düşürücü süre ve zaman aşımı yönünden itirazlarının bulunduğunu, davacının kooperatif üyesi olmanın ön şartını yitirdiğini, davacının kooperatifin taşımacılık hizmetleri için kullandığı aracını sattığını ve böylece kooperatif üyeliğinin gerektirdiği şartları yerine getiremez hale geldiğini, kooperatifin bu ihlal neticesinde davacıya araç temin etmesi için 20 günlük bir süre verdiğini ve kurul kararı ile araç temin etmediği günler için 500,00-TL ceza uygulanacağının bildirildiğini, davacı aracını satarak ve başkaca üyelerle kasıtlı olarak kooperatif aleyhine hareket ederek kooperatifi zarara uğrattığını, davacı ve diğer bazı üyelerin araçlarını sattıkları için kooperatifin işleyişi olumsuz etkilendiğini, diğer üyelere ek iş yükü getirdiğini, davacının aracını satmasından itibaren kooperatife herhangi bir aidat ödemesi de yapmadığını, davacının kooperatif üyeliğinden çıkarılmasının hukuka ve kooperatif ana sözleşmesine uygun olduğunu, araç bulundurma şartını yerine getirmeyen bir üyenin kooperatifin faaliyetlerinden gelir elde etmesinin mümkün olmaması nedeniyle mahrum kaldığı kar iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, neticeten davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili 10/03/2025 tarihinde sunduğu dilekçesi ekinde sulh protokolü sunduğu görüldü. Dilekçesinde: tarafların anlaşmaya vararak sulh olduklarını, dava kapsamında doğmuş veya doğacak olan muhtemel hiç bir hak ve alacak talep etmeyecekleri konusunda anlaştıklarını, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, ayrıca tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmişlerdir.
Bilindiği üzere HMK'nun 313. maddesinde "(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.
314. maddesinde (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.
315. Maddede (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle ve sulh sözleşmesi uyarınca davanın sulh nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh oldukları nazara alınarak davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL ilam harcından, tahsil edilen 427,60-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Sulh protokolü nazara alınarak tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına ve taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararının taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/03/2025
Katip ***
e-imzalı
Hakim ***
e-imzalı