T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın, müvekkili şirket aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını ve örnek 10 ödeme emrinin 04.06.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, icra takibine konu bonodaki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığını, buna karşın müvekkili aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi başlatıldığını, imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti açısından müvekkilinin imza örneklerinin alınmasını ve imza asıllarının bulunduğu ilgili kurumlardan celp edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, imzanın davacıya ait olduğunun ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, takibe konu bonodan dolayı şirketin ve müvekkilinin şahsının sorumluluğunun ve borcunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız olarak tedbiren icra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ile davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine konu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde: davacı tarafın davasında tamamen kötü niyetli olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin Kayseri ilinde cam işi ile ilgili faaliyette bulunduğunu, ... Dış Tic. İml. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkilinden bir kısım senetler verilmek suretiyle cam alındığını, verilen senetlerin vadesi gelmesine rağmen ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından ... Dış Tic. İml. Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe borçlunun müvekkiline hiç bir borcunun olmadığından ve imza yetkisinin sadece şirket yetkilisi ...'a ait olmadığından cihetle imzaya, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davanın Kayseri 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile görülmekte olduğunu, şirket yetkilileri olan ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının...numaralı dosyası ile yürütüldüğünü, takibe konulan bononun davacı şirketin yetkilisi olan ...'ın eşi olan ... tarafından imzalandığını ve müvekkiline verildiğini, ... isimli şahsın şirketin yetkilisi gibi hareket ettiğini ve şirket adına bir çok senet imzaladığını, kendisini de şirket sahibi olarak tanıttığını, bu kişinin imzalamış olduğu senetlerin davacı şirket tarafından ödendiğini, yapılacak imza incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, davacı tarafın tamamen kötü niyetli olduğunu, öncelikle Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... numaralı soruşturma dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, neticeten davacı tarafça açılan haksız davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili 07/10/2025 tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin talimatı doğrultusunda açtıkları davadan feragat ettiklerini, davalı taraf ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmişlerdir.
Davalı vekili 06/10/2025 tarihli dilekçesinde; davacı tarafça feragat edilmesi halinde karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
HMK'nın 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, HMK'nun 307-312. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin 22. maddesi uyarınca (2/3 oranında) alınması gerekli 410,27-TL'nin, dava açılışı sırasında tahsil edilen 3.550,41-TL harçtan mahsubu ile artan 3.140,14-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Tarafların talebi bulunmadığından vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararının taraflara tebliğ edildiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/10/2025
Katip ...
Hakim ...