T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No:...Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
BAŞKAN: ...
ÜYE:...
ÜYE: ...
KATİP: ...
İŞBU MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA VE
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVACI : ...
VEKİLLERİ: Av....
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVA: İtirazın İptali (TTK 553 Sorumluluk Davası), İtirazın İptali (TTK 553 Sorumluluk Davası))
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ:...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İŞBU MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Enerji A.Ş., ... ile kısıtlı adayı ... tarafından %50 ortalıklık Payı ile 20.06.2017 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek kurulduğunu, 19.03.2018 Tarihinde yapılan Genel Kurulda da oy birliği ile 3 yıl süre sle 16.12.2023 tarihine kadar ...'in Yönetim Kurulu Başkanlığı'na, davalı ...'ün de Yönetim Kurulu üyeliğine atarımasına ve her ikisine de münferiden temsil yetkisi verilmesine karar verildiğini, söz konusu kararın 09.04.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, davalının şirketi tek başına temsile yetkili kılındığını, ancak gelinen son aşamada davalı, şirketi zarara uğratacak türlü eylemlere giriştiği gibi, şirkette kendisine tanınan hak ve yetkileri hukuka aykırı şekilde kullandığını ve davalı ...'ün asıl amacının, diğer şirket ortağı olan ...'dan para kaçırarak kendisine üstün menfaat sağladığını, bu uğurda, Almanya'daki asıl şirketin sahibi ve o dönemdeki eşi ...'ın nüfuzunu kullanarak Yönetim Kurulu Başkanı ...'den devamlı surette kendisine para gönderilmesini istediğini, söz konustu havale işlemleri, kendi talebi doğrultusunda kendisine verilen borç niteliğinde olup davalı tüm bunları iade etmekle yükümlü olduğunu belirterek davalı ...'ün Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasındaki takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile şimdilik 141,000 Euro kısmında takibin devamına ve borçlunun 9620 icra inkar tazminatı öderneye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 408/ ve 479/3-a uyarınca, anonim şirket yöneticileri hakkında sorumluluk davası açılabilmesi için şirket genel kurulunda karar alınması gerektiğini, zaman aşımı itirazında bulunduğunu, müvekkilinin kurucusu olduğu şirket yönetiminden dışlanması, diğer ortak ve yönetim kurulu başkanının haksız rekabet oluşturan eylemleri, müvekkile kar payı ödemesi yapılmaması, şirketin bilinçli olarak zarara uğratılması, Almanya'da bulunan şubesi ile ilgili yasa dışı eylemleri ile ilgili şirket yöneticileri hakkında soruşturma başlatılması vs. Şirket ortağına karşı güven kalmaması nedenleri ile şirketin feshi ve haksız rekabetin önlenmesi istemli davalar açıldığını, davacının davasının haksız ve yersiz olduğunu belirterek davanın reddine, İİK m. 72 uyarınca, olmayan bir alacağın icra takibine konulmasında davacı taraf haksız ve kötüniyetli olduğundan % 20 oranında kötüniyet tazminatına, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN...ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Enerji A.Ş.'nin, ... ile ... tarafından %50 ortalıklık payı ile 20.06.2017 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek kurulduğunu, davalının, boşanmakta olduğu eşi ... nedeniyle şirkette görünür ortak olduğunu ancak esasen şirket işleyişi ile ilgili kendisinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, bu konuda Almanya'da vermiş olduğu yeminli ifadesinde de şirket ile hiç bir bağının olmadığını, şirketin asıl olarak ... ve kardeşi ...'ın olduğunu beyan ettiğini, davalının şirketle hiçbir bağı olmamasına rağmen şirketin ... Bankası hesabında bulunan mevduatı, 29.11.2023 tarihinde temsil yetkisini kötüye kullanarak hiçbir geçerli sebebi de olmaksızın kendi hesabına çektiğini, davalının eyleminin haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadığından sebepsiz zenginleşmeyi ihtiva ettiğini, bu kapsamda Antalya Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasının açıldığını, şirket merkezinin kesin yetkili yer olduğundan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini talep ettiklerini, bu kapsamda Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası açıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve 08/10/2024 tarihinde haksız itirazın olduğunu belirterek davalı ...’ün Kayseri Genel İcra Dairesi ...E icra dosyasındaki takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, şirketin yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda tek başına temsil yetkisi bulunan müvekkiline karşı açılan işbu dava ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/739 Esas sayılı davanın aynı sebepten kaynaklandığını, birisi hakkında verilecek hükmün diğerinin sonucunu etkileyecek olmasından dolayı, aralarında bağlantı olduğundan HMK m. 166 uyarınca önce açılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini, müvekkilinin kurucusu olduğu şirket yönetiminden dışlanması, diğer ortak ile dışarıdan atanan yönetim kurulu başkanının haksız rekabet oluşturan eylemleri, müvekkiline kar payı ödemesi yapılmaması, şirketin bilinçli olarak zarara uğratılması, Almanya'da bulunan şubesi ile ilgili yasa dışı eylemlerinden şirket yöneticileri hakkında soruşturma başlatılması vs. Şirket ortağına karşı güven kalmaması nedenleri ile şirketin feshi ve haksız rekabetin önlenmesi istemli davalar açıldığını, (Kayseri 1. Asliye Ticaret 2023 / 1167 ve 1166 - 2025/28 Esas sayılı dosyalar.) davacı vekillerinin haksız rekabetin tespiti davasında ... Enerji A.Ş. ve ... adına, şirketin haklı nedenle fesih davasında ... Enerji A.Ş. adına, taraflarınca açılan vesayet davalarında ... Enerji A.Ş. adına vekaletname sunup işbu davaları takip ettiklerini, davacı vekillerinin haksız rekabetin tespiti davasında ... Enerji A.Ş'yi temsil edemeyeceklerini belirterek davanın reddine, davacı tarafın kötü niyetli olduğundan %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Taraflarca, Kemer İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası örneği, Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası örneği, Antalya 1, Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas ...K, sayılı dosyası Ticari şirket kayıtları, Yevmiye Defteri, Ticaret Sicil Gazetesi Kayıtları, Banka Kayıtları, Dekontlar, Whatsapp Yazışmaları, İşyeri Kayıtları, Arabuluculuk Son Tutanak, Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dosyalara delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak; ... Esas sayılı icra takip dosyasının akıbeti sorulmuş, dosyanın Uyap kayıtları dosyamıza eklenmiştir.
KuveytTürk Katılım Bankası'na müzekkere yazılarak davacı şirkete ait ... ve ... iban numaraları hesaplardan 06/04/2021 ile 25/07/2023 tarihleri arasında (bu tarihler dahil) özellikle 06/04/2021, 20/04/2021, 10/11/2021, 21/02/2021 ve 25/07/2023 tarihlerinde veya bu tarihlere yakın tarihlerde ... tarafından yapılan nakit çekimlere ilişkin banka hesap hareketlerini gösterir banka kayıt örneklerini mahkememize gönderilmesi istenmiş, 24/09/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kemer İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyanın akıbeti sorulmuş, dosyanın uyap kayıtları dosyamıza eklenmiştir.
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ...Esas ... Karar sayılı dava dosyasının akıbeti sorulmuş, dosyanın uyap kayıtları dosyamıza eklenmiştir.
Mahkememiz ...Esas sayılı dava dosyasının tüm UYAP kayıtlarını birer örneğini dosya arasına alınmıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak kuruluşundan bu yana davacı şirketin yasal temsilcilerini ve temsil şekillerini, ortaklarını ve hisse oran ve miktarlarını gösterir kayıt ve belge örneklerinin gönderilmesi istenmiş, 20/09/2024 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Esas davada Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Birleşen mahkememizin...Esas sayılı dosyada Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davanın şirket yöneticisine karşı sorumluluk davası olduğu görülmekle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama mahkememiz heyetince yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır.
Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla; Kayseri genel icra dairesinin ... ve ... esas sayılı dosyasında takibe konu edilen nedenle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının takip dosyana vaki itirazının haklı olup olmadığı, davalının bu itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar ve kötü niyet tazminatlarının koşullarının bulunup bulunmadığı, açılan davanın şirket yöneticisinin sorumluluk davası mı yoksa sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile açılmış itirazın iptali davası mı olduğu, davalının dava şartı itirazının ve zaman aşımı definin dinlenebilir olup olmadığı hususlarının olduğu anlaşılmıştır.
Esas davaya konu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklısının mahkememize ait işbu dosya davacısı, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davalısı olduğu alacaklı tarafından borçlu aleyhine dayanağı 21/12/2024 Tarihli 05.12.2023 Tarihli İhtarname 16.210,00 Euro , 05.12.2023 Tarihli İhtarname 33.900,00 Euro , 05.12.2023 Tarihli İhtarname 35.050,00 Euro , 05.12.2023 Tarihli İhtarname 3.800,00 Euro , 05.12.2023 Tarihli İhtarname 140.000,00 Euro , 05.12.2023 Tarihli İhtarname 20.000,00 Euro 250.193,48 Euro olmak üzere toplam 250.193,48 Euro üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin itiraz üzerine takibin borca itiraz nedeniyle durduğu ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Birleşen davaya konu Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklısının mahkememize ait işbu dosya davacısı, borçlusunun yine mahkememize ait işbu dava davalısı olduğu alacaklı tarafından borçlu aleyhine dayanağı ''şirket hesabından nakit çekilen para istemidir 13.700,00 TL'' açıklaması ile toplam 13.700,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin itiraz üzerine takibin borca itiraz nedeniyle durduğu ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür.
Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacı şirketin 2 ortağı bulunduğu, dava dışı ...'ın %50 oranında hissesi ve davalının %50 oranında hissesi bulunduğu, 16/12/2020 tarihli genel kurul kararı uyarınca davalının 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi olmasına karar verildiği ve münferiden davacı şirketi temsille yetkili olduğu görülmüştür.
-Davanın şirket yöneticisinin sorumluluk davası mı yoksa sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan dava mı olduğuna ilişkin değerlendirmede;
Konunun değerlendirilmesi amacıyla sorumluluk davaları ile sebepsiz zenginleşme davalarının açıklaması gerekmektedir.
Sorumluluk davaları TTK'nın 553. Maddesinde düzenlenmiş olup,6102 sayılı TTK'nın 553/(1) maddesinde; "Kurucular, yönetim kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanunda ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine, hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar."
Kural olarak, yönetim kurulu üyeleri ve şirket müdürleri şirket adına yaptıkları işlemlerden dolayı kişisel olarak sorumlu tutulamazlarsa da, 6102 sayılı TTK’nın 553. maddesinde belirtilen hallerde, şirkete, pay sahiplerine veya şirket alacaklılarına karşı vermiş oldukları zarardan kusurları dahilinde sorumlu olurlar.
6102 sayılı 553. ve 555. maddeleri uyarınca yasa ve ana sözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri gereği gibi yerine getirmeyen şirket yönetim kurulu üyeleri, kusurlarının bulunmadığını ispatlamadıkça bu yüzden oluşan zararlar nedeniyle ortaklığa ve ortaklara karşı sorumlu olup, müdür aleyhine açılacak sorumluluk davasında asıl dava hakkı, ortaklığa aittir. Zarar gören ortakların da yöneticiler ve denetçiler aleyhine dava açma hakkı, doğrudan doğruya zarar ve dolaylı zarar durumuna göre değişiklik içerir. Yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ortaklığın mal varlığını azaltan veya kötüleştiren yasa ve ana sözleşme hükümlerine aykırı davranışları, şirketin doğrudan, ortaklar ve alacaklıların ise dolaylı zarar görmesine yol açar.
Sebepsiz zenginleşme davası, hukuk düzeninin bir kimseye tanıdığı bir hakkın içerdiği yetkilere aykırı şekilde veya edim ilişkisi ya da beklenmedik bir olay sonunda elde ettiği zenginleşmenin aynen veya değer üzerinden geri verilmesini amaçlar (Fikret, Eren: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Ankara, 2019, s. 950)
Borcun kaynaklarından biri olarak öngörülen sebepsiz zenginleşme, 6098 sayılı Kanun'un 77 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Benzer hükümler Mülga 818 sayılı Kanun'un 61 ve devamı maddelerinde de yer almakta idi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77. maddesi; “Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür.
Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur” hükmünü haizdir.
Sebepsiz zenginleşmeyi doğuran sebep, kazandırma veya zenginleşenin müdahalesi ya da umulmayan bir olay olabilir. Zenginleşme bu olaylardan hangisinden kaynaklanırsa kaynaklansın mutlaka haklı bir sebebe dayanması gerekir. Aksi hâlde sebepsiz zenginleşme söz konusu olacaktır. Bu itibarla 6098 sayılı Kanun'un 77. maddesinde özellikle “haklı bir sebep olmaksızın” ifadesine yer verilmiş ve haklı olmayan sebep teşkil edecek hususlar örnek olarak sayılmıştır. Buna göre kazandırmaya (edime) dayanan sebepsiz zenginleşme; “geçerli olmayan sebebe” veya “gerçekleşmemiş sebebe” veyahut da “sona ermiş sebebe” dayalı olarak gerçekleşebilir.
Borcun kaynağı olarak öngörülen sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için birinci koşul taraflardan birisinin malvarlığında bir eksilmenin vukubulmasına karşın, diğerinin malvarlığında bir çoğalmanın gerçekleşmiş olmasıdır. Bir malvarlığındaki eksilme, aktifin azalması ya da pasifin çoğalması şeklinde olabileceği gibi, aktifin çoğalmasına ya da pasifin azalmasına engel olma yoluyla da gerçekleşebilir. Başka bir anlatımla zenginleşme ancak bir başkasının malvarlığındaki fakirleşmenin karşılığı olarak ortaya çıkmışsa bir iade borcundan söz edilebilir. İkinci koşul, sözü edilen eksilmeyle çoğalma arasında bir illiyet bağının bulunmasıdır. Üçüncü koşul, yine sözü edilen azalmayla çoğalmanın haklı bir sebebe dayanmamasıdır. Taraflardan biri, diğerine hükümsüz bir sözleşme gereğince misli mahiyette bir şey vermişse muteber olmayan sebebe dayanan bir iktisap söz konusudur. Sözleşmedeki şekil noksanlığı, fiil ehliyetsizliği, imkânsızlık, hukuka veya ahlaka aykırılık, muvazaa gibi sebepler, butlan sebebiyle kazandırmayı geçersiz kılan sebepler olduğundan bu durumlarda kazandırma geçerli hukuki sebebe dayanmamaktadır. Dördüncü koşul ise, vukubulan iktisabın (çoğalmanın) sebepsiz zenginleşme kuralları dışında, özel bir hukuk kuralına dayanılarak iadesi mümkün olmamalıdır. Zira böyle bir imkân varsa artık sebepsiz zenginleşme kuralları değil, sözü edilen özel kurallar uygulanır. İadenin; istihkak davası, haksız inşaat sebebiyle tazminat davası, sözleşmenin ifası davası, sözleşmeden dönme sebebiyle iade davası, vekâletsiz iş görmeye dayanan iade davası gibi yollarla gerçekleştirilmesi mümkünse, artık sebepsiz iktisap kurallarına başvurulamaz (Tekinay / Akman / Burcuoğlu / Altop: s. 734-738; Kenan, Tunçomağ: Türk Borçlar Hukuku Cilt 1 Genel Hükümler, İstanbul 1976, s. 610-617; Kemal, Oğuzman / Turgut, Öz: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, İstanbul 2009, s.725-740).
Hem sorumluluk davası hem de sebepsiz zenginleşme davası haksız bir durumun düzeltilmesini amaçlar, ancak TBK 77 daha genel ve iade esaslı, TTK 553 ise özel, tazmin esaslı ve ticari hayata özgü bir sorumluluk rejimidir.
Somut olayda, davacı şirket şirket ortağı ve münferiden yetkili davacının esas ve birleşen dosyada şirkete ait hesaplardan temsil yetkisini kötüye kullanarak para aktardığını ve iadesi gerektiğinden bahisle iş bu davayı açtığını beyan etmiştir. Davacının dayanaklı dikkate alındığında davalının görev süresince şirket bünyesinde gerçekleştirmiş olduğu kusurlu ve usulsüz işlemler ile şirket üzerinden kişisel menfaatler elde ettiğini, bu şekilde müvekkilini zarara uğrattığını iddia etmiş olup davanın şirket yönetim kurulu üyesinin ana sözleşmenin kendilerine yüklediği görevlerini ihmal ve kötüye kullanılmasından kaynaklı iş bu davanın sorumluluk davası olduğu sebepsiz zenginleşme davası olmadığı anlaşılmıştır.
- Dava şartına ilişkin meselenin değerlendirilmesi;
TTK'nun 408/1, 553/1 ve 479/3-c maddeleri uyarınca anonim şirket yöneticisi olan davalı hakkında sorumluluk davası açılması veya eldeki açılan davaya muvafakat etmesi konusunda şirket genel kurul kararınını bulunması gerektiği, sorumluluk davası için genel kararının özel dava şartı olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince diğer kanunlardaki özel dava şartlarının da dava şartı olduğu, aynı Kanunun 115 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince dava şartı mevcut olup olmadığının yargılamanın her aşamasında resen araştırılması gerektiği, dava açılırken dava şartının eksik olması nedeniyle davacı tarafa dava şartı eksikliğini tamamlaması için kesin süre verilmiş ancak kesin süre içerisinde davacı genel kurul kararı sunmadığı anlaşılmakla dava şartı eksikliğinin tamamlamadığından esas ve birleşen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-HMK'nun 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan... esas ve birleşen...esas sayılı davanın usulden reddine,
2)İşbu Asıl Dava dosyasında 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL harcın peşin olarak yatırılan 49.317,92-TL harçtan mahsubu ile fazla yatan 48.702,52-TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6)6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7)Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
8)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9)Birleşen Mahkememizin...esas sayılı dava dosyasında 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
10)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.000,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
11)Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
12)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
13)6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
14)Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
15)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.192,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
16)Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2025
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır