T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO :...
HAKİM : ...
KATİP : ...
A)MAHKEMEMİZİN... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
B) BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :...
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan), Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A) MAHKEMEMİZİN 2022/958 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Konul Yapı Kooperatifinin eski ortaklarından ...; Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanlığına müracaat ederek, kooperatifteki ortaklık payım, tüm hak ve vecibeleriyle birlikte müvekkili...’e devretmek istediğini, Yönelim Kurulu tarafından da, müvekkilinin ortaklığa kabul edilerek, Kooperatifin. Kayseri İli Melikgazi İlçesi ... sayılı arsa üzerinde inşa ettiği binaların, Kayseri 8. Noterliği 11,01.2009 tarih ve ...] sayılı “Düzenleme Şeklinde Çekiliş Tespit Tutanağıyla, devreden eski ortağı ... tarafından çekilen kura sonucunda, 125 m2 lik dairelerden 12. Kat 47 nolu dairenin kendisine tahsis edilmiş olduğu, eski ortak Recep Pekefin de; ortaklığım tüm hak ve vecibeleri ile müvekkiline devretmiş olması sebebiyle, kurada çıkan dairenin müvekkiline geçmiş olduğu, müvekkilinin, devirden sonraki tüm kurul toplantılarına, davet edilmiş olduğu, müvekkilinin; İl dışında görevli olması nedeniyle, toplantılara, kendisini temsilen babası Hüseyin Üstün' ün vekaleten katıldığı ve ona ait iş ve işlemlerin de babası tarafından yürütülmüş olduğu, bilahare; Kooperatifin acze düşmesi sonucu, iflasına karar verilen kooperatifin, kayyımı nezaretinde yürütüldüğü, faaliydi eri ve iflas işlemleri “İflas Masası” tarafından devam etmekle olan kooperatifin, 2014 yılından sonra gene! kurul toplantıları yapmadığı gibi, bir çok iş ve işlemlerinin inkiiaya uğramış olduğu ve daha önceki kooperatif yönetiminin ihmali ve görevlerini yerine getirmediklerinden, iflas ile başlayan dava ve gecikmeli durumları fırsat bilen davalı tarafın; müvekkilin hak sahibi olduğu bağımsız bölümü, haksız ve usulsüz bir şekilde işgal etliği, davalının; kooperatifle olan hesaplaşması sonucu, kooperatifin kendisine olan borcunu ödemediği, bu sebeple; ufak telek noksanlıkları bulunan bu dairenin, noksanlıklarını tamamlayarak, 2011 yılından itibaren kullanmakta olduğunu ifade etmiş olduğu, müvekkilinin babasının, bu dairenin oğlıı davacıya ait olduğunu, daireyi boşaltmasını istediğinde ise davalının bu isteğe karşı koyduğunu ve kendisini dc kovduğundan bahisle; müvekkiline ait daireyi hukuka aykırı ve haksız olarak İşgal etmiş bulunan davalının müdahalesinin meıvine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; dava tarihine kadar son beş yıllık ecrimisil tutarı 30.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacıyı hiç tanımadığını, bilmediğini, S.S. ... Yapı Kooperatifine üye olduklarını, üyelik süresinde aidatlarını düzenli yatırdığını, ayrıca kendilerine 55.000.00 TL. Şekerbank' a yatırırsanız 47 numaralı dairenin tapusunu vereceklerini söylediklerini, banka müdürü ile kooperatif başkanı ...'nın kendilerine güvence verdiklerini, bu parayı da yatırdıklarını, toplam 105.000.00.TL para yatırdığını, dairenin anahtarını kendilerine vererek burası sizin dediklerini, daha sonra tanımadıkları... adlı şahsın kendilerine verilen konuta gelerek evin kapısını açmaya çalıştığını ve zorladığını, bu daireye yatırdıkları paranın makbuz ve dekontlarının elinde mevcut olduğunu belirtmiştir.
B) BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davacının konutunun tahsis hakkının tanınmayarak, 3. Kişi ...'e teslimi suretiyle haksız işgal edilmiş olmasından dolayı oluşan müdahalenin men'ine, konutun davacıya teslimine, fazlaya ilişkin haklarının mahfuz kalması kaydıyla dosyada hükme bağlanan 22.569,48-TL'nin faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Mahkememizin 16/07/2024 tarih 2... sayılı ilamı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 14/11/2024 tarih ... sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava, mahkememizin... esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce evvelce yapılan yargılama sonunda;"...16/07/2024 tarih ... sayılı gerekçeli kararı ile "...A) MAHKEMEMİZİN ...ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:1- Davacının ecri misil ve teslim talebine yönelik açtığı davanın REDDİNE,
B) BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA: 1-Davaya konu SS ... Toplu Konut Yapı Kooperatifinin adına kayıtlı Kocasinan İlçesi Anbar Mah. ... 12. Kat 47 nolu dairenin davacıya tahsisli olduğunun tespitine,..." karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 14/11/2024 tarih ...sayılı ilamı ile; "...1-Davacı - Birleşen Dosyada Davacı tarafça istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-HMK'nın 353/1-a.6 md. gereğince, KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 16/07/2024 tarih ve... sayılı kararın KALDIRILMASINA,
3-HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,..." karar verilmiştir.
İade edilen dosya mahkememizin... Esas sırasına kaydedilmiştir.
Kocasinan Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kayseri ili Kocasinan ilçesi ... nolu taşınmaza ait tapu kaydın gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, ilgili taşınmazın kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir.
Melikgazi Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kayseri ili Melikgazi ilçesi ... nolu taşınmaza ait tapu kaydının gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabıyla, ilgili taşınmazın ... adına kayıtlı olup davacı ile davalı ... Konut Yapı Koop. arasında taşınmaz üzerinde herhangi bir kayda rastlanılmadığının bildirildiği ve ilgili tapu kaydının gönderildiği görülmüştür.
Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Anbar Mahallesi, ...kayıtlı “Mesken” nitelikli bağımsız bölümün ... Konut Yapı Kooperatifi 3. Kat 14 nolu dairede oturan kişi belirlenerek bu dairede oturan kişi ile davalı arasında hısımlığa dayalı bir yakınlık olup olmadığı, yine bu dairede oturan kişi ile davalı arasında hukuki bir ilişki (kira v.b.) bulunup bulunmadığı husunda ayrıntılı araştırma yapılmıştır.
Mahkememizce mahallinde 07/10/2025 günü keşif icra edilmiş, keşif mahallinde bir kadastro bilirkişisi hazır bulundurulmuş, fen bilirkişisi 08/10/2025 tarihli raporunda özetle;
-... parselin 652.08² olarak ve “Onbeş Katlı Betonarme Apartman Ve Arsası ” vasfıyla tapu kütüğünde kayıtlı parsel olduğu, dava konusu taşınmazında üzerinde bulunan kat mülkiyeti kurulu (... Apartmanı No:43)apartmanın 12. Kat 47 numaralı bağımsız bölümün olduğu ve tapuda Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı mesken olduğu, 47 numaralı meskende de kiracı olarak...'nın ikamet ettiğinin tespit edildiğini,
-Davaya konu ...numaralı parselin 12. Kat 47 numaralı bağımsız bölümünün kurada, dosyada mevcut Kayseri 8. Noterliğinin 11/01/2009 tarih ... yevmiye numarası ile düzenlenen “Düzenleme Şeklinde Çekiliş Tespit Tutanağının” 25. Sırasında ... adına göründüğünü,
-Davaya konu diğer parsel olan 2922 ada 3 parselin 652.01m² olarak ve “Ondört Katlı Apartman Ve Arsası ” vasfıyla tapu kütüğünde kayıtlı parsel olduğu, dava konusu taşınmazında üzerinde bulunan kat mülkiyeti kurulu (... Apartmanı No:35)apartmanın 5. Kat 14 numaralı bağımsız bölümü olduğu ve tapuda Mustafa oğlu...adına kayıtlı mesken olduğu. 14 numaralı meskende de kiracı olarak ...”'nün ikamet ettiğinin tespit edildiğini,
-Davaya konu ... ada 3 numaralı parselin 5. Kat 14 numaralı bağımsız bölümünün kurada, dosyada mevcut Kayseri 8. Noterliğinin 11/01/2009 tarih 0941 yevmiye numarası ile düzenlenen “Düzenleme Şeklinde Çekiliş Tespit Tutanağının” 45. Sırasında... adına göründüğü bildirir rapor sunulmuştur. Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin ve davalı ...vekilinin beyan dilekçesi sundukları görülmüştür.
Mahkememizin 13/01/2026 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile, Kayseri BAM 6. HD'nin ilamında belirttiği; "...'in ve...'ün üyeliği ile ilgili üyelik kaydı ve aidat ödemelerine ait bilgi ve belgeye rastlanmadığı, Davacı...'ün Üyelik Kaydının 364 üye kaydı ile kayıtlı olduğu, ...'in 300 nolu üyelik kaydının değişikliğe uğradığına dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığı, konu ile ilgili açıklığın kooperatif ve davacı tarafından açıklığa kavuşturulması için gerekli belgelerin dosya kapsamına sunulması gerektiği " anlaşılmakla söz konusu eksikliği gidermek üzere davacı tarafa ve davalı kooperatife bu konuda iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilince 21/01/2026 tarihli dilekçe ile istenilen belgeleri sunduğu görülmüş, iş bu ara karardan sonra dosya ... ... tarafından oluşturulan heyete dosyanın tevdi ile ilgili evrakların değerlendirilerek ek rapor alınmasına karar verilmiş, 10/03/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
- ...'in kooperatife ödeme yaptığını gösterir 9.320,00 TL ve 7.000,00 TL bedelli iki adet banka dekontu ve 1 adette 9.320,00 TL bedelli senet teslimini gösterir belge bulunduğu,
- ...'ün kooperatife 6.000,00 TL ve 10.000,00 TL bedelli 2 adet senet teslim ettiğini gösterir belge bulunduğu,
-Kooperatifinin düzenlemiş olduğu 2013 yılı Olağan ve 2014 yılı Olağanüstü Genel Kurul Hazirun Cetveli başlıklı listede 364. üye numarası...'ün isminin yer aldığı,
- Belirtilen bu belgeler ve asıl raporumuzda belirtmiş olduğumuz hususlar dışında, üyelik kaydı ve üyelik ödemelerine ilişkin dosya içerisinde başka herhangi bir bilgi ve belgeni yer almadığı yönünde kanaat bildirir ek rapor sunulmuştur. Ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı ... vekilinin 17/13/2026 tarihli dilekçe ile ek raporu ve davanın esasına ilişkin beyan sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir.
Davacı vekilini yazılı ve sözlü beyanlarında dava dışı şahıs olan ...'in SS ...Toplu Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu bütün hak ve yetkilerinin davacıya devrettiği Kayseri ili Melikgazi İlçesi ...parselde inşa edilen binaların düzenleme şeklindeki çekiliş tespit tutanağıyla 125 metre karelik dairelerden 25 numara sırasında bulunan 12. Kat 47 nolu bağımsız bölümün tahsisinin yapıldığı ancak davacıya ait olduğu iddia edilen bu dairenin 2011 yılından itibaren davalı tarafından haksız şekilde işgal edildiğini belirtelerek müdahalenin menini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL ecrimisil değerini talep ederek iş bu davayı açtığı görülmüştür.
Konut yapı kooperatifleri, aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getiren ortaklarına kullanılabilir durumdaki bir daireyi tahsisle yükümlüdürler. Kooperatif ana sözleşmesinin 62. maddesi uyarınca, konutlar maliyet bedelleri kesinleştikten sonra ortaklar veya temsilcilerinin katılımıyla noter önünde çekilecek kura ile dağıtılır. 59/2. madde uyarınca konutlar genel kurulca belirlenen esaslar dahilinde de ortaklara dağıtılabilir; bu durumda dahi tahsisin geçerli olabilmesi için genel kurulun bu dağıtımı açık veya zımni biçimde onaylaması gerekir. Anılan ilkeler dışında yönetim kurulu, genel kurulun kararı veya onayı bulunmaksızın bir konutu belirli bir ortağa tahsis edemez.
Bu kapsamda Yargıtay'ın istikrar kazanmış içtihatlarına göre; "Tahsis ortağa şahsi hak sağlar. Kooperatifçe bir dairenin geçerli bir tahsis işlemiyle bir ortağa tahsisi halinde, tahsis edilen ortağın rızası olmaksızın, ortaklığı devam ettiği sürece konutun başka bir ortağa tahsisi mümkün değildir." (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 13/05/2024 tarih ve 2023/3157 E. – 2024/1420 K. ile 06/05/2024 tarih ve 2023/1020 E. – 2024/1303 K. sayılı kararları).
Aynı içtihatlarda belirtildiği üzere, "Kooperatif tarafından taşınmazın ortağa tahsisi, mülkiyeti geçiren bir işlem olmayıp, kooperatifle olan iç ilişkide bir hak bahşeden ve koşulları oluştuğunda kooperatife karşı tapu iptal ve tescil talebinde bulunma hakkı yanında ortağa, tahsis hakkına karşı yapılan haksız saldırılarda üçüncü kişilere karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açmaya izin veren bir haktır."
Yukarıda ayrıntılı biçimde belirtildiği üzere; ...'in 08/12/2009 tarihli devir dilekçesi, kooperatife yapılan ödeme dekontları, kooperatif tarafından düzenlenen "Çek-Senet Teslim Tutanakları", devir alan davacının kooperatife yaptığı ödemelere ait belgeler, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 03/10/2018 tarihli yazısı ve kooperatifin 2013 ve 2014 tarihli genel kurul hazirun cetvellerinde davacının 364 numaralı üye sıfatıyla yer alması karşısında; davacı...'ün, dava dışı ...'den geçerli ve kooperatifçe kabul edilmiş bir devir işlemi ile ... Konut Yapı Kooperatifinin ortağı sıfatını kazandığı sabittir. Devir alan eski ortak ... ise Kayseri 8. Noterliği'nin 11/01/2009 tarih ve ... sayılı kura tutanağında dava konusu ... 12. Kat 47 nolu daireye ilişkin geçerli bir tahsis hakkına sahiptir. Devirle birlikte ...'in kooperatife karşı sahip olduğu "tahsis hakkı", tüm hak ve vecibeleriyle birlikte davacı...'e geçmiştir. Anılan tahsis hakkına ortağın rızası olmaksızın son verilemeyeceği, ortaklığı devam ettiği sürece dairenin başka bir ortağa tahsis edilemeyeceği yukarıda atfedilen Yargıtay 6. HD içtihatlarının zorunlu sonucudur.
Davalı...'in dava konusu 47 nolu daire üzerinde geçerli bir tahsis hakkından söz edilebilmesi mümkün değildir. Şöyle ki:
• Davalının kooperatifin 26/10/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Hazirun listesinde 131 ortak içerisinde adı yer almamaktadır;
• Davalının kura tutanağında ne dava konusu 47 nolu daire ne de iddia ettiği 14 nolu daire için doğrudan tahsisi bulunmamaktadır;
• Davalının kayınbabası olduğunu ileri sürdüğü ...'ün üye sıfatı ve 14 nolu dairenin ...'e tahsis edildiği sabit ise de, ...'ün kendi rızası dışında bu tahsisin damadı sıfatıyla davalıya devredildiğine dair geçerli ve kooperatif yönetimince kabul edilmiş bir devir işleminin bulunmadığı, hatta 14 nolu dairenin tapuda satış yoluyla...adına geçmiş olması karşısında ...n dahi tahsis hakkından yararlanma imkânının ortadan kalkmış olduğu;
• Davalı tarafından 105.000,00 TL ödediği iddia olunmakta ise de, kooperatif kayıtlarında bu meblağa ilişkin ödeme makbuzu, dekont veya muhasebe kaydının bulunmadığı, kooperatif iflas idare memurlarının bu yönde belge bulamadığını bildirdiği;
• Davalının iddia ettiği gibi banka müdürü ve dava dışı eski yönetim kurulu üyelerinin kendisine sözlü güvence vermiş olmasının dahi (varlığı ispat edilemediği için ayrıca tartışılmaksızın) anasözleşmenin 62 ve 59/2. maddelerine göre genel kurul kararı veya onayı şartını sağlamadığı, sağlasa dahi geçerli bir tahsis sonucu doğurmaya yeterli olmadığı anlaşılmaktadır.
BAM Kararı Doğrultusunda Yapılan Eksik İncelemenin Tamamlanması ve TMK m. 2-3 Çerçevesinde İyi Niyet Değerlendirmesi kapsamında Kayseri BAM 6. HD'nin 15/11/2024 tarihli kaldırma kararında, davalıya tahsis edildiği iddia olunan 3. Kat 14 nolu dairede oturan kişinin belirlenmesi, davalı ile bu kişi arasındaki hukuki ilişkinin (hısımlık, kira vb.) tespit edilmesi ve buradan hareketle davalının iyi niyetli olup olmadığının saptanması istenmiştir. Mahkememizce bu doğrultuda Bilirkişi ...nün 08/10/2025 tarihli keşif raporu alınmış; ulaşılan tespitler şöyledir:
Davalıya tahsisli olduğu kabul edilen 14 nolu daire artık kayıtlı malik bakımından dahi ...'ün uhdesinde olmayıp ... adına kayıtlı bulunmaktadır. Anılan dairede oturan üçüncü kişi ... ile davalı ... arasında hısımlığa veya hukuki bir ilişkiye (kira, intifa vs.) dair herhangi bir delil veya kayıt bulunmamaktadır. Davalının fiilen ikamet etmek üzere yararlandığı ve uhdesinde tutarak müdahalede bulunduğu konut, kayıtlarda gerçekte tahsisli olduğu söylenebilecek tek dairenin (14 nolu) çok ötesinde, tamamen başka bir ortağa (önce ...'e, devren davacıya) tahsisli olan 47 nolu dairedir.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 3/2 hükmü uyarınca "durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyi niyet iddiasında bulunamaz." Davalı, kooperatif yönetimine başvurarak, kura tutanağı, hazirun listeleri ve kooperatif muhasebe kayıtları üzerinden dava konusu dairenin gerçek tahsis sahibinin kim olduğunu kolayca öğrenebilecek konumdadır. Üstelik davalı kendi ikrarıyla, kayınbabası ... üzerinden hak iddia ettiğini, ancak kooperatif yönetiminin ... farklı bir daire göstererek (47 nolu) anahtarı kendisine teslim ettiğini beyan etmektedir. Bu beyan dahi başlı başına, davalının; tahsis hakkı sahibinin damadı olduğu daire ile kendisine teslim edilen daire arasında bağlantı bulunmadığını bildiğini, kura tutanağına ve genel kurul kararına bakma külfetini yerine getirmediğini ortaya koymaktadır.
Aynı şekilde TMK m. 2'de düzenlenen "dürüstlük kuralı", "bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz" hükmü karşısında, başka bir ortağa tahsisli daire üzerinde — kura tutanağına, genel kurul kararına ve kooperatif muhasebe kayıtlarına aykırı biçimde — yıllarca tasarrufta bulunan davalının iyi niyet iddiasının kabulü mümkün değildir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 10/03/2017 tarih ve 2016/170 E. – 2017/757 K. sayılı kararında belirttiği "haksız işgal nedeniyle kötü niyetli zilyetten istenebilecek tazminat olarak nitelendirilen ecrimisil için, kooperatif üyesi olan davalının kayınpederine tahsis edildiğini düşündüğü dairede oturmasında kötü niyetli olduğu kabul edilmediğinden ecrimisil isteminin reddi gerekir" yönündeki ilkenin somut olayda davalı yararına işletilmesi mümkün değildir. Çünkü
1) davalının kayınbabasına tahsisli olduğu söylenen daire (14 nolu) ile fiilen tasarruf altında tuttuğu daire (47 nolu) farklıdır;
2) davalı, kayınbabasının tahsisli olduğu dairenin değil, başkasının tahsisli olduğu dairenin müdahalesini sürdürmektedir;
3) gerçek tahsis hakkı sahibi davacının hak iddiası en geç 2018 yılında yargı yoluyla davalıya bildirilmiş, ancak davalı buna rağmen müdahalesini sürdürmüştür.
Tahsis hakkı sahibi olarak davacıya, kendi tahsisli dairesinde haksız zilyet bulunan davalı ...'e karşı müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açma yetkisi tanınmıştır. Yine birleşen davada, tahsis hakkını uygulamayan ve dava konusu daireyi haksız biçimde davalıya teslim ederek muaraza yaratan iflas halindeki davalı kooperatife karşı, hem tahsisin tespiti hem de teslim talebi yerinde görülmüş; ecrimisilin müşterek ve müteselsil tahsili istenmiştir. Davalı kooperatifin dava konusu dairenin davacıya tahsisli olduğunu kabul etmek, fiilen davacıya teslim etmekle yükümlü iken bunun aksine davacının hakkını ihlal eden tasarruflara göz yumarak muaraza yarattığı, bu suretle birlikte sorumluluk koşullarının (Borçlar Kanunu m. 61 vd.) oluştuğu sabittir. Bilirkişi raporlarıyla 30/10/2013 – 30/10/2018 tarihleri arasındaki 5 yıllık ecrimisilin 22.569,48 TL olduğu belirlenmiş olup, bu meblağın asıl davadaki dava değeriyle (30.000,00 TL) örtüştüğü oranda hükmedilmesi, kalan kısım (7.430,52 TL) yönünden ise ispat edilememiş bulunması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda ayrıntılı biçimde açıklanan nedenlerle, asıl davanın kısmen kabulü ile davalı...n'in dava konusu 47 nolu daireye yönelik müdahalesinin men'ine, dava değeri ile sınırlı olarak 22.569,48 TL ecrimisilin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline; fazlaya ilişkin talebin reddine; birleşen davanın kabulü ile dava konusu 47 nolu dairenin davacıya tahsisli olduğunun tespiti, davalı iflas halindeki kooperatifin yarattığı muaraza nedeniyle ecrimisil bakımından davalı ... ile müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun belirlenmesi ve dairenin davacıya tesliminin sağlanması yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
A) Mahkememizin... Esas Sayılı Asıl Dava Dosyasında:
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Kayseri İli, Kocasinan (Melikgazi) İlçesi, Anbar Mahallesi, ...Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 12. Kat 47 nolu "Mesken" nitelikli bağımsız bölüme davalı ... tarafından yapılan haksız müdahalenin MEN'İNE,
2-22.569,48 TL ecrimisilin dava tarihi olan 30/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den ve birleşen dava davalısı iflas halindeki ... Konut Yapı Kooperatifi'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; kabul edilen miktar (müdahalenin meni talebi 163.003,50-TL ve ecri misil talebi kabul edilen kısım 22.569,48-TL olmak üzere toplam 185.572,98-TL) üzerinden alınması gereken nispî karar ve ilam harcı 12.676,49-TL'den, davacı tarafından peşin yatırılan 853,88-TL ve 2.315,00-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 9.507,61-TL harcın davalı ...'den ve birleşen dava davalısı iflas halindeki ... Konut Yapı Kooperatifi'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ve 853,88-TL peşin harç olmak üzere toplam 889,78-TL harcın davalı ... ve davalı kooperatif iflas masasından alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından bozma öncesi ve sonrası yapılan; bilirkişi ücreti 9.000,00-TL, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 3.712,35-TL, keşif araç ücreti 2.500,00-TL, keşif harcı 314,00-TL, istinaf başvuru harcı 220,70-TL olmak üzere toplam 15.747,05-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 15.140,80-TL'sinin davalı ... ve birleşen dava davalısı kooperatiften müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ... tarafından bozma öncesi ve sonrası yapılan 97,70-TL tehiri icra harcı, istinaf başvuru harcı 1.331,50-TL ve posta, tebligat ve KEP reddiyatı 1.078,00-TL olmak üzere toplam 2.507,20-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 42,50-TL'sinin davacıdan alınarak iş bu davalı tarafa verilmesine, bakiye kısmın iş bu davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı müdahalenin meni talebine yönelik davasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... ve birleşen dava davalısı kooperatiften müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı ecrimisil talebine yönelik davasında kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 22.569,48-TL vekalet ücretinin davalı ... ve birleşen dava davalı kooperatiften müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davalı ... kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 7.430,52-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e ödenmesine,
10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
B)Birleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı Dava Dosyasında:
1-Davanın KABULÜ ile; davalı iflas halindeki ... Konut Yapı Kooperatifi adına tapuda kayıtlı bulunan Kayseri İli, Kocasinan (Melikgazi) İlçesi, Anbar Mahallesi,...nolu "Mesken" nitelikli bağımsız bölümün davacı...'E TAHSİSLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Davalı kooperatifin yarattığı muaraza ile davacı tahsis hakkı sahibinin haklarına yönelik müdahalesinin MEN'İNE,
3-Dava konusu dairenin davacıya teslimi için iflas idare memurlarına müzekkere yazılmasına, gerekli işlemlerin kararın kesinleşmesini müteakip İcra İflas Kanunu hükümlerinin uygulanmasına,
4-Asıl dava hükmünün 3 nolu bendi gereğince ecrimisilden müşterek ve müteselsil sorumluluk hükmünün davalı kooperatif iflas masası bakımından da geçerli olduğunun tespitine,
5-Asıl dava dosyasında birleşen dava yönünden de harç hesabı yapıldığından ve davaların birlikte sonuçlandırılması nedeniyle birleşen dava yönünden yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 385,44-TL peşin harç olmak üzere toplam 466,14-TL yargılama giderinin davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kooperatif tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-Asıl dava dosyasında birleşen dava yönünden de vekalet ücreti hesabı yapıldığından ve davaların birlikte sonuçlandırılması nedeniyle birleşen dava yönünden yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dava dosyasının tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2026
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır