T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO: ...
BAŞKAN: ...
ÜYE: ...
ÜYE: ...
KATİP: ...
DAVACILAR : 1- ...
2- ...
...
...
...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av....
MÜDAHİL/ALACAKLI: 1-...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 2-...
3-...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 4- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 5- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 6- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av....
MÜDAHİL/ALACAKLI: 7- ...
VEKİLİ: Av....
MÜDAHİL/ALACAKLI: 8- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av....
MÜDAHİL/ALACAKLI: 9- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 10- ...
VEKİLİ: Av....
MÜDAHİL/ALACAKLI: 11- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLILAR : 12- ...
13- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 14- ...
VEKİLİ: Av....
MÜDAHİL/ALACAKLI : 15- M...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 16- ...
VEKİLİ: Av....
MÜDAHİL/ALACAKLI: 17- N...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 18- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 19- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av....
Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 20-...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 21...
VEKİLİ: Av...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 22- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 23- T...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 24- ...
VEKİLLERİ: Av. ...
Av. ...
Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 25- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 26- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 27- T...
VEKİLLERİ: Av....
Av....
MÜDAHİL/ALACAKLI: 28...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 29- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLI: 30- ...
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL/ALACAKLILAR: 31- ...
32- ...
33- ...
34-...
35-...
36- ...
37- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı... Ticaret Mobilya ... Kollektif Şirketi'nin iki ortaklı bir şirket olduğunu, Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 08/09/2023 tarih, 10910 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı 08/09/2023 tarihinde 2.000.000.00-TL sermayeyle tescil edilerek kurulduğunu, şirketin başta sandalye, koltuk, kanepe, oturma takımı, çekyat, divan, markiz, ve benzeri imalatı (plastik olanlar ile bürolarda ve park ve bahçelerde kullanılanlar hariç) alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin Kayseri Serbest Bölgesi'nde imalat yaparak ürettiği ürünlerinin tamamını ihraç ettiğini, 2023 yılı Mayıs aylarından itibaren özellikle faiz ve dövizin yükselmesine bağlı girdi maliyetlerinin daha da yükselmesi ile satış rakamları artmasına rağmen şirketin finansman sıkıntısı çekmeye başladığını, şirketin özellikle 2023 yılı başlarından itibaren dövizin baskılanması ile döviz artışından daha fazla faiz ve enflasyon artışı ile orantılı şekilde girdi fiyatlarındaki artışlar sonrası vadeli alım ile satım dönüşü arasındaki sürecin uzun olması nedeniyle finansman sıkıntısının ortaya çıktığını, satış rakamlarının yeterli olmasına rağmen finansman maliyetlerinin şirketi zor duruma soktuğunu, ayrıca şirketin üretim faaliyetlerini Serbest Bölge'ye taşımasının da ayrıca ek maliyetler getirdiğini, diğer taraftan borç ödeme süreçlerinin tam olarak ayarlanamamasının da şirketin borca batık olmamasına rağmen kısa vadeli ödemelerde şirketin aciz haline düşmesine sebep olduğunu, şirketin borç alacak yönetiminde oluşan tüm bu olumsuz finansman işlemlerine karşın şirketin varlığının ve taahhütlerinin korunması, işletme faaliyetlerinin devamının sağlanabilmesi amacıyla konkordato başvurusu yapılmasına mecbur kaldığını, 05/12/2024 tarihli yönetim kurulu kararı ile borçların yeniden yapılandırılarak tasfiyesi ve şirketin ticari faaliyetine devamının sağlanması amacı ile İcra ve İflas Kanunu'nun adi konkordato hükümlerinden yararlanmak üzere konkordato ön projesinin hazırlandığını, şirketin vade konkordatosu talep ettiğini, şirketin borçlarını vadesi gelmediği halde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu belirterek İİK'nun 286. maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunun mahkemece tespiti halinde... Ticaret Mobilya ... Kollektif Şirketi'ne ve kollektif şirketin sınırsız sorumlu ortağı ...'ya derhâl üç aylık geçici mühlet kararı verilmesine; akabinde sayın mahkemece gerekli görülmesi halinde iki aylık geçici mühletin uzatılmasına; İİK'nun 287. maddesine göre geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi ve İİK'nun 290. maddesinde sayılan görevleri ifa etmek üzere geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine; müvekkili şirket bakkında tensiben İİK'nun 297. maddesinin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, müvekkili borçlu şirketin malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirlerin alınmasına; bu kapsamda olmak üzere İİK'nun 294. maddesine göre müvekkili borçlu şirket aleyhine İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasında yazılı alacaklar hariç olmak üzere 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a görc yapılan takipler de dahil olmak üzere takip işlemleri yapılmasının yasaklanmasına; evvelce başlamış takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmasının yasaklanmasına, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemesinin durdurulmasına tensiben karar verilmesine, çek hesabı üzerinde tasarruf etme, çek hesabına para aktarma, çek hesabını yönetme ile bankalarca çek ödemesi yapılması işlemlerinin komiser onayına tabi kılınmasına, bankalara şirket adına gelen havale, pos bedellerinin bankalarca hapis blokaj ve mahsup hakkının önlenmesine, bankalara tahsile teminata verilen alınan çeklerin ve/veya bedellerinin şirkete iadesine, İİK'nun 297. maddesine göre, müvekkili şirketin mühlet içinde komiserin nezareti altında işlerine devam edebileceğine, buna karşılık mahkemenin izni dışında mühlet kararından itibaren rehin tesis edemeyeceğine, kefil olamayacağına, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devredemeyeceğine, takyit edemeyeceğine ve ivazsız tasarruflarda bulunamayacağına, aksine yapılan işlemlerin hükümsüz olduğuna karar verilmesine, mühlet içerisinde İİK'nun 298. maddesine göre, konkordato komiserinin müvekkili şirketin mallarının defterinin tutulmasına ve mallarının kıymet taktirlerinin yaptırılmasına karar verilmesine, İİK'nun 288. maddesine göre 3 aylık geçici mühlet kararının İİK'nun 288. maddesine göre Ticaret Sicili Gazetesi'nde ve Basın-İlan Kurumu'nun resmi ilân portalında ilân edilmesine; derhâl tapu müdürlüğüne, ticaret sicili müdürlüğüne, vergi dairesine, gümrük ve posta idarelerince, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, mahalli ticaret odalarına, sanayi odalarına, taşınır kıymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kurulu'na ve diğer lazım gelen yerlere bildirilmesine; İİK'nun 289. maddesine göre geçici mühlet süresi içinde (3ay + 2ay) tüm incelemeler yaptırılarak müvekkilleri hakkında akabinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesini talep etmiştir.
MÜDAHİL/ALACAKLI BEYANLARI:
Müdahil/Alacaklı ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir kısım çeklerden dolayı davacı şirketten alacaklı olduğunu, müdahale talebinin kabulü ile davacı tarafın taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklıla... Ve ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı şirkette çalıştığını aylık ücretlerini alamadığını, alacağından dolayı Kayseri Genel İcra Dairesi'nde icra takibi başlatıldığını olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkette çalıştığını aylık ücretlerini alamadığını, alacağından dolayı Kayseri Genel İcra Dairesi nezdinde icra takibi başlatıldığını olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.000,00-Euro bedelli 8716338 seri nolu, keşide yeri Kayseri, keşide tarihi 07/05/2024 olan bir adet çek ve 20.000,00-Euro bedelli ... seri nolu, keşide yeri Kayseri, keşide tarihi 07/05/2024 olan bir adet çekten dolayı Kayseri Genel İcra Dairesi nezdinde icra takibi başlatıldığını ve söz konusu çeklerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Türk Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı... Tekstil İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile konkordato isteminde bulunan şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, bahse konu ticaret kapsamında istemde bulunan şirketin, müvekkili firmaya yüksek miktarda borçlu olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Lojistik Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile konkordato isteminde bulunan şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, bahse konu ticaret kapsamında istemde bulunan şirketin, müvekkili firmaya yüksek miktarda borçlu olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile konkordato isteminde bulunan şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, bahse konu ticaret kapsamında istemde bulunan şirketin, müvekkili firmaya yüksek miktarda borçlu olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Uluslararası Nakliyat Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile konkordato isteminde bulunan şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, bahse konu ticaret kapsamında istemde bulunan şirketin, müvekkili firmaya yüksek miktarda borçlu olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklılar ... Anonim Şirketi ve ... Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin davacı şirketten 16.202.077,53-TL alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı... Hizmetleri Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile konkordato isteminde bulunan şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, bahse konu ticaret kapsamında istemde bulunan şirketin, müvekkili firmaya yüksek miktarda borçlu olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Dış Ticaret İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili firmalar ile konkordato isteminde bulunan şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, bahse konu ticaret kapsamında istemde bulunan şirketin, müvekkili firmalara borçlu olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Lojistik Taşımacılık Dış Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile konkordato isteminde bulunan şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, bahse konu ticaret kapsamında istemde bulunan şirketin, müvekkili firmaya yüksek miktarda borçlu olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı... Yatak Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile konkordato isteminde bulunan şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, bahse konu ticaret kapsamında istemde bulunan şirketin, müvekkili firmaya borçlu olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişkilerinden dolayı davacı şirketten alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Bank Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ile davacılar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi, bankacılık işlemleri sözleşmesi (bis) temel bankacılık ürün bilgi formu tüzel kişiler ve gerçek kişiler için asaleten ve kefaleten ayrı olarak düzenlenen ıslak imzalı sözleşmeler olduğunu, bu sözleşmeler nedeniyle davacılardan alacaklı olduğunu belirterek mahkemece verilen geçici mühlet kararlarının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Genel Müdürlüğü vekili müdahale dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na 09/01/2025 tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini, icra takibinde olan borçları hariç 2.567.331,89-TL ve 387.128,87-TL prim ve işsizlik ve 28.081,80-TL gecikme zammı olmak üzere 415.210,67-TL borcu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı... Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı... Bankası Türk Anonim Ortaklığı vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile konkordato isteminde bulunan şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, bahse konu ticaret kapsamında istemde bulunan şirketin, müvekkili firmaya yüksek miktarda borçlu olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı... Araçları Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile konkordato isteminde bulunan şirketin ticari ilişki içerisinde olduğunu, bahse konu ticaret kapsamında istemde bulunan şirketin, müvekkili firmaya borçlu olduğunu belirterek müdahale talebinin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklı ... Bankası Anonim Şirketi vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacı şirkete kullandırdığı kredilerden dolayı alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine ve tedbir kararlarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahil/Alacaklılar ... vekili müdahale dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı şirkette çalıştığını, 2025 yılı Şubat ayından bu yana ücretlerini alamadıklarını belirterek müdahale taleplerinin kabulüne, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Davacılar, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı bir kollektif şirket ve bu kollektif şirketin sınırsız sorumlu ortağıdır. Davacıların adresi ve muamele merkezi Kayseri olduğundan işbu konkordato talebi yönünden mahkememiz görevli ve yetkilidir. Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde konkordato tasdik talebinde bulunulabileceğine ilişkin yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacıların konkordato talebi nedeniyle yasal ilanlar yapılmış, davacılar konkordato gider avansını yatırmışlardır. Mahkememizin 09/01/2025 tarihli ara kararıyla geçici konkordato komiserleri atanmış ve kararda yazılı tedbirlere karar verilmiş, ilan yaptırılmış ve ilgili mercilerine bildirilmiştir. İtiraz edenler dilekçelerini sunmuşlar, müdahale talebinde bulunmuşlar ve müdahilliklerine karar verilmiştir. Konkordato komiserleri ön raporunu ve sonrasında asıl raporunu sunmuştur.
Davacı şirketin yetkilisi olan ve şahsı adına konkordato talep eden ... duruşmada "Biz 2015 yılında kurulan bir şirketiz. İlk etapta al sat üzerine çalışıyorduk. 2019 yılından itibaren üretim şirketimizi kurduk. 2023 yılının Haziran ayına kadar bu şirketle devam ettik. 2023 yazında artan talebe istinaden Kayseri Serbest Bölge'de yatırım yapma kararı aldık. Toplam üretim alanımız 14.000 m2'ye çalışan sayımız ise 215'e ulaşmıştı. O dönem ki ekonomik koşullara göre yatırım tutarı bizim öngördüğümüzden çok daha yüksek bir meblağa denk geldi. Sürekli artış eğiliminde olan enflasyon ve hammadde fiyatlarındaki artış ve buna karşılık da döviz kurlarındaki artışın eş değer olmaması sebebi ile hem borçlanmak durumunda kaldık. Özellikle 2023'den 2024'e geçişte işçilik maliyeti %49 gibi arttı. Yıl içindeki döviz kuru %20 civarında artmıştı. 2024 yılı İsrail'e yapılan yasaklama nedeni ile şirketimiz etkilendi, çünkü İsrail pazarı bizim en çok satış yaptığımız ilk 3'e giriyordu. Devam eden süreçte de konkordato kararı almak zorunda kaldık. Öncelikle halen üretim faaliyetimiz devam ediyor. Özellikle dış fason üretimine yöneldik ticaretimiz oradan devam ediyor. 2 aylık süre içinde belirli bir seviyeye geldik ancak biraz daha zamana ihtiyacımız var. Şirketimizin taşınmazları var bunları da süreç içinde satışını yapıp borçlarımızı ödeyeceğiz. Taşınmazlarımızı satın almak isteyen var, ancak bankalar tarafından ipotekli olduğu için süreç içerisinde bu talepleri değerlendireceğiz." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Dosya kapsamına, davacı yanın beyanlarına, komiserler kurulnuun raporundaki tespit beyan ve taleplerine göre 09/01/2025 tarihinde verilen 3 aylık geçici mühletin bu sürenin dolmasından itibaren İİK'nun 287/4. maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmasına, geçici mühlet için mahkememizce verilen tedbirlerin 2 aylık uzatma süresi için de aynen devamına karar verilmiştir.
Konkordato komiserler kurulunun 24/02/2025 tarihli raporda; "Konkordato geçici komiser heyeti olarak yaptığımız ilk incelemelerde, tarafımıza ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dahilinde ve işbu rapor tarihi ile sınırlı olmak üzere, geçici konkordato komiserleri olarak görevlendirilmemiz üzerine, 24/01/2025 tarihinde heyetimizce şirket yetkisi ve vekili ile toplantı yapıldığı; toplantıda öncelikle şirketlerin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra tarafımızca komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlukları hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, şirkete ve temsile yetkili kişilere gerekli ihtaratın yapıldığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçluların rayiç değer bilançosunun güncellenebilmesi için borçlunun stok envanteri (sayım ve değerlemesi) sonucu stoklarının rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç olduğundan ve ayrıca borçlu hakkında kesin mühlet kararı verilmesi ihtimalinde konkordato işlemlerine esas alınmak üzere İİK'nun 298. maddesi uyarınca yine borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden, şirketin stoklar hesap grubunun rayiç değerlerinin tespit işleminin Konkordato Komiseri... arafından gerçekleştirilmesine, komiser olarak görevlendirilmemizden itibaren çok kısa bir süre geçtiğinden ve şirketin ön projesinde yukarıda detaylıca ifade edilen eksikliklerin giderilmesi gerektiğinden, ön projenin gerçekleştirilebilir olup olmadığı konusunda bu noktada yapılacak değerlendirmelerin çok sağlıklı olmayacağı; yukarıda aktarılan ve incelenen bilgi ve belgeler çerçevesinde, İİK'nun 286. maddesi çerçevesinde mahkeme dosyasına sunulan belgelerin usüle ilişkin şartlar bakımından incelendiği, ancak konkordatonun başarı ihtimali hakkında kanaatlerimizin takip eden raporumuzda etraflıca sunulacağı" şeklinde ifadelerde bulunulmuştur.
Konkordato komiserler kurulu tarafından düzenlenen 10/03/2025 tarihli raporda özetle; "24/02/2024 tarihli geçici konkordato komiser heyeti ön raporunda konkordato ön projesi üzerinde yapılan incelemeler neticesinde tespit edilen hususlar ve eksiklikler doğrultusunda ön projenin davacı tarafından revize edilmesi gerektiği, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun güncellenebilmesi için borçlunun stok envanteri (sayım ve değerlemesi) sonucu stoklarının rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç olduğundan ve ayrıca borçlu hakkında kesin mühlet kararı verilmesi ihtimalinde konkordato işlemlerine esas alınmak üzere İİK'nun 298. maddesi uyarınca yine borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden, şirketin stoklar hesap grubunun rayiç değerlerinin tespiti işleminin Konkordato Komiseri Yüksek Makine Mühendisi... tarafından gerçekleştirileceği ancak şirkete ait stokların çeşitliliği ve konumları nedeniyle söz konusu çalışmanın devam ettiği, davacı şirketin üretim ve çalışma yeteneğini yitirmediği mevcut hammadde stoku ile üretim faaliyetlerine devam ettiği ancak yukarıda detaylı bir şekilde ifade edilmeye çalışılan; davacı şirket açısından konkordato ön projesinin hayata geçebilmesi ile ilgili olarak geçmiş kira borçları nedeniyle işyeri sahiplerinin talepleri doğrultusunda durdurulan gümrükleme işlemlerinin (mal giriş-çıkış işlemlerinin) yeniden başlayıp başlamayacağı konusunda belirsizliklerin bulunduğu, diğer yandan davacı şirketin, Kayser Kayseri Serbest Bölge Kurucusu ve İşleticisi A.Ş.'ne olan geçmiş borcunu halen şirkete herhangi bir yük getirmeyecek şekilde üçüncü kişilerin ödeme taahhüdüyle yapılandırdığını, ... r Tic. Ve San. A.Ş.'ne olan Ocak ve Şubat kira borçlarını ödemek ve gecikmeksizin tahliye etmek kaydıyla işlemlerin yeniden başlanması imkânı sağlandığı, konkordato müracaatında bulunan davacı şirketin ön proje açısından değerlendirmesinin kapsamlı bir şekilde yapılabilmesi ve ayrıca kesin mühlet şartı olan konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun kesin olarak anlaşılmasının tespiti amacıyla, şirket faaliyetinin bir müddet daha izlenmesinin tüm taraflar açısından faydalı olabileceği gerekçeleriyle komiserliğimizce geçici mühletin İİK'nun 287. maddesi kapsamında uzatılabileceği kanaati" belirtilmiştir.
Konkordato komiserler kurulu tarafından düzenlenen 28/04/2025 tarihli raporda özetle; "Mahkemenin 2025/13 Esas nolu dosya ile ilgili olarak celse no: 1 ve celse
tarihi: 24/03/2025 olan duruşmaya ilişkin duruşma tutanağında; 09/01/2025 tarihinde verilen
3 aylık geçici mühletin bu sürenin dolmasından itibaren İİK'nun 287/4. maddesi uyarınca 2 ay
süre ile uzatılmasına,
görevlendirilen geçici konkordato komiserlerinin görevinin devamına, 1 aylık süre içinde
konkordato komiserler kurulu tarafından sunulması gereken nihai raporun sunulmasının
istenilmesine, davacının konkordato projesi, ticari defter ve kayıtlar ile tüm delillere göre
davacıların bildirdiği konkordato kaynakları çerçevesinde konkordato teklifinin gerçekleşme
imkan ve ihtimalinin bulunup bulunmadığı, davacı taraf hakkında konkordato projesinde
öngörülen faaliyet karı, mal satışı, şirkete ve ortağa ait varlık satışı, alacakların tahsili, sermaye
artırımı ... vs. konkordato kaynaklarının geçici mühlet içinde ve hali hazırda gerçekleşip
gerçekleşmediği, bu yönde somut girişim ve elde edilen netice olup olmadığı, en son tarih itibarı
ile akıbetinin ne olduğu, şirketin faal olup olmadığı, stok sayımı ve şirketin mal varlığının piyasa
rayiç fiyatlandırılmasına göre değerlendirme çalışmalarının akıbetinin ne olduğu kaynak olarak
gösterilen konulardan elde edilen somut gelirlerin bulunup bulunmadığı, en son tarih itibarı ile
tüm veri, delil ve duruma göre konkordato ön projesinin uygulanabilir olup olmadığı ve en son
tarih itibarı ile şirketin borca batık olup olmadığı konularının değerlendirilerek tespit ve
görüşlerini bildirir açıklamalı rapor düzenlemeleri ve rapora esas alınacak kayıt ve belge
örneklerinin raporlarına eklemeleri yönünde görev ve yetki verilmesine karar verilmiştir. 24/02/2025 tarihli geçici konkordato komiser heyeti ön raporunda konkordato ön projesi
üzerinde yapılan incelemeler neticesinde tespit edilen hususlar ve eksiklikler doğrultusunda ön
projenin davacı tarafından revize edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu durum ayrıca 10/03/2025
tarihli geçici konkordato komiser heyeti geçici mühlet nihai raporunda da dile getirilmesine
rağmen söz konusu eksikliklerin giderilmesi ya da revize konkordato projesi sunulması yönünde
davacı şirket tarafından komiser heyetine bu raporun kaleme alındığı tarih itibariyle herhangi bir
belge sunulmamıştır.
Daha önceki komiser heyeti raporlarında ifade edildiği üzere davacı şirketin Kayseri Serbest
Bölge'de kiraladığı iki farklı işyeri bulunmaktaydı. Bunlardan birincisi; şirketin halihazırda
faaliyetlerini yürütmekte olduğu ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde şirket merkez adresi
olarak beyan edilen ... adresinde bulunan ve mülkiyeti Kayser Kayseri ... A.Ş.'ne ait olan
işyeriydi. İkinci yer ise mülkiyeti ... Motorlu Araçlar Tic. Ve San. A.Ş.'ne ait ... Melikgazi Kayseri adresinde bulunan işyeriydi. Davacı şirketten
alınan bilgiye göre ... Motorlu Araçlar Tic. Ve San. A.Ş.'ne ait olan işyeri davacı şirket
tarafından tahliye edilmiş olup (sadece söküm işlemi devam eden boya fırını hariç) Şubat
2025’den sonra bu işyerine ait kira gideri tahakkuk etmeyeceği komiser heyetine bildirilmiştir.
Davacı şirketin ön proje dosyasında yer alan verilere göre 30/10/2024 tarihi itibariyle şirket
bordrosuna göre 139 çalışan personeli bulunmaktaydı. Davacı şirketin Mart 2025 ücret
bordrosuna göre 65 adet; Nisan 2025 tarihli ücret bordrosuna (EK 3) göre ise sadece 12 adet
çalışanı bulunmaktadır. Çalışan sayılarından da anlaşılacağı üzeri Nisan 2025 de ciddi sayıda
çalışan davacı şirket tarafından işten çıkarılmıştır. Bir üretim işletmesi için temel üretim
maliyetlerinden biri işçilik maliyetidir. Buna rağmen geçen süre içerisinde davacı şirketteki işçi
sayısının azalması konusu, şirket yetkililerince mevcut iş gücünde yaşanan ciddi verimsizlik
nedeniyle çalıştırılan işçi sayısında azalmaya gidildiği ve işgücü ihtiyacını karşılamak için
... Ortak Sağlık Güvenlik Birim Çevre Teknolojileri Oto. San. Tic. Ltd. Şti.'den parça
başı fason işçilik hizmeti almaya başladıkları şeklinde ifade edilmiştir. Mevcut faaliyetlerin devam ettirilmesi ile yapılacak borç ödemeleri: Davacı şirket bu
konkordato kaynağı ile yurt dışı satışlar ve diğer gelirler sonucunda elde edeceği kar sonucunda
sağlayacağı nakit girişleri ile belli tutarda borç ödemeyi öngörmektedir. Ancak yukarıda yapılan
açıklamalar doğrultusunda bu projenin en kritik bileşeni olan kar 31/03/2025 tarihli gelir
tablosunda görüleceği üzere projenin uygulanması için yeterli artış düzeyinde görülmemektedir.
Ancak önümüzdeki ayların sektör açısından satış yoğun sezon olması bu proje kaleminin hayata
geçme ihtimali bulunduğu şeklinde yorumlanabilir.
Kasa, banka, ticari alacak tahsili ile borç ödeme: İşlemenin 31/03/2025 tarihli bilanço
verilerine göre hazır değerleri 1.060.309,36-TL; ticari alacakları ise 69.881.223,90-TL'dir.
Konkordato başvurusunda kullanılan 31/10/2024 tarihli bilançosunda ise davacı şirketin hazır
değerler tutarı 1.378.177-TL; ticari alacakları ise 47.851.944-TL tutarındaydı. Buna göre, geçen
süre içerisinde davacı şirketin hazır değerlerinde bir azalma; ticari alacaklarında ise bir artış söz
konusu olmakla birlikte borç tutarında bir değişim bulunmamaktadır.
Stokların %50 azaltılarak borç ödemesinde kullanılması: İşlemenin 31/03/2025 tarihli
bilanço verilerine göre Stoklar hesap grubunun tutarı 109.985.831,10-TL iken; bu hesap grubunun
konkordato başvurusunda kullanılan 31/10/2024 tarihli bilançodaki tutarı ise 147.363.676-TL idi.
Buna göre işletmenin stoklarında bir azalış olduğu görülmekte ancak bu azalışın borç ödemek
yerine mamul üretimi yapmak için kullanıldığı düşünülmektedir.
Maddi duran varlıklardan makine teçhizat ve taşıtların bir kısmının satışı ile borç
ödemesinde kullanılması: Davacı şirket konkordatoya başvurduğu 31/10/2024'ten bu yana
komiser heyetinin bilgisi dahilinde herhangi bir duran varlık satışı gerçekleştirmemiştir.
Kollektif şirket sınırsız sorumlu ortağı ... adına kayıtlı taşınmaz satışına
yönelik proje: Borç ödemeye yönelik bu proje ile ilgili herhangi bir satış işlemi gerçekleşmemiş
olup, ön proje kapsamında da bu satış işleminin 2027 yılı içerisinde yapılacağı ifade edilmektedir.
Kollektif şirket sınırsız sorumlu ortağı ...’nun ortaklar cari hesabında kayıtlı
alacağından vazgeçmesi: İşlemenin 31/03/2025 tarihli bilanço verilerine göre 331 ortaklara
borçlar hesabının tutarı 37.909.557,05-TL'dir. Bu hesabın konkordato başvurusunda kullanılan
31/10/2024 tarihli bilançodaki tutarı ise 42.934.589-TL idi. Geçen süre içerisinde söz konusu
hesabın bakiyesinde bir azalma olmakla birlikte ortağın alacağından vazgeçmesi söz konusu
değildir.
Bir işletmenin borç ödeyebilme kapasitesi ve yeterliliğini etkileyen iki temel unsurdan birincisi "faaliyet karı" ikincisi ise "nakit yaratma becerisi"dir. Bu iki unsur açısından davacı şirketin finansal tabloları incelendiğinde olumlu bir görünüm bulunmamakla birlikte şirketin geçici mühlet süresi içerisinde kümülatif borç tutarının artmaması pozitif bir durum olarak değerlendirilebilir. Ancak artış göstermemekle birlikte mevcut borçların ödenebilmesi için şirketin nakit fazlası yaratması gerekliliği kaçınılmaz bir gerçektir. Sonuç olarak; takdiri Mahkemenize ait olmak üzere; ön proje kapsamında yer alan ve davacı şirket tarafından komiser heyetine sunulan belge ve bilgiler ile sınırlı olmak kaydıyla; davacı şirketin finansal tabloları üzerinde yapılan inceleme ve analizler, yüksek üretim maliyetleri nedeniyle satış karlılığının düşük düzeyde seyretmesine bağlı olarak borç ödeyebilme kabiliyeti üzerinde etkili olan karlılık ve nakit yaratma becerisinin kısıtlı seviyede kalması, davacı şirketin üretim yapan ve ürettiği mamulün neredeyse tamamını yurt dışına ihraç eden bir işletme olması nedeniyle küresel piyasalardaki risklere karşı duyarlı olması sonucunda davacı şirketin borçlarını ön projedeki ifade ettiği haliyle başarılı bir şekilde tasfiye edebileceği yönünde bir kanaate ulaşılamamıştır. Bununla birlikte, davacı şirket yetkilisi ve çalışanlarının gayret ve kararlılıkları ile geçici mühlet açısından satışların durgun sayılabileceği sezon kapsamında yer sürecinin mobilya sektör alması ve gelecek ayların sektör açısından satış yoğun dönem olarak değerlendirilmesi ve bu doğrultuda şirketin gelecekte satış hasılatını artırması ve üretim miktarına bağlı olarak fabrika kira gideri gibi birim başına sabit üretim maliyetlerini azaltarak satış karlılığını artırma ihtimali bulunmakta olup bu açıdan değerlendirildiğinde şirketin faaliyetlerinin izlenebilmesi için kesin mühlete geçmesinin uygun olabileceği düşünülmektedir. Diğer yandan işbu davanın davacısı... Ticaret Mobilya ... Koll. Şti.'nin üretimini kısmen... Esas sayılı dosyanın davacısı ... Kanepe Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi'nden kiralamış olduğu makinelerle yürüttüğü, ... Kanepe Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi'ne kesin süre verilmemesi halinde alacaklıların icra takipleriyle alacaklarını tahsil edebilecekleri, bu kapsamda işbu davanın davacısı... Ticaret Mobilya ... Koll. Şti.'ne kiralanan makinelerinde haczedilerek satılabileceği, bunun sonucu olarak davacı... Ticaret Mobilya ... Koll. Şti.'nin olumsuz etkilenecek üretiminin durabileceği değerlendirilmektedir. Bu sebeple kesin süre verilip verilmemesi hususunda bu iki şirket arasındaki bu ilişkinin dikkate alınmasının da isabetli olacağı kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Konkordato komiserler kurulu tarafından düzenlenen 05/05/2025 tarihli raporda özetle; "... Ticaret Mobilya ... Kollektif Şirketi açısından işletmenin faaliyetlerin sonucunda nakit yaratma becerisi kısıtlı olmakla birlikte mevcut finansal tablolar çerçevesinde borçlarını azaltma eğiliminde olduğu, Yine revize ön proje kapsamında gelir tablosunda diğer gelirler hesap kaleminde daha önce tahakkuk eden vergi yükümlülüğünün serbest bölgelere tanınan istisna nedeniyle bir artış meydana gelmiş olup, bu değişiklik sonucunda üç aylık dönem net karı 8.869.660,78-TL şeklinde raporlanmıştır. Söz konusu bu değişiklik dolaylı da olsa işletmenin üretim ve satış faaliyetlerinden kaynaklanması nedeniyle pozitif bir gelişme olarak değerlendirilebileceği, revize konkordato ön projesi ve güncel finansal durum doğrultusunda 31/03/2025 tarihli rayiç değer bilançosuna göre davacı şirketin öz kaynakları: 3.371.104,92-TL (217.766.320,14-TL - 214.395.215,22-TL) olup rayiç değerlere göre borca batık olmadığı, revize konkordato ön projesinin hayata geçirilmesi noktasında özellikler faaliyet karlılığının sürdürülebilirliği ve faiz açısından bazı risk ve belirsizlikler bulunmakla birlikte, davacı şirketin üretim yapan ve ürettiği mamulün neredeyse tamamını yurt dışına ihraç eden bir işletme olması nedeniyle küresel piyasalardaki risklere karşı duyarlı olması ancak mobilya sektörü açısından satışların gelecek aylarda artış gösterme eğiliminde olduğu varsayımı ile şirketin gelecekte satış hasılatını artırması ve üretim miktarına bağlı olarak fabrika kira gideri gibi birim başına sabit üretim maliyetlerini azaltarak satış karlılığını artırma ihtimali bulunduğu değerlendirildiğinde şirketin faaliyetlerinin izlenebilmesi için kesin mühlete geçmesinin uygun olabileceği düşünülmektedir. Davacı ... açısından; Davacı ...'nun borçlarını tasfiye edebilmesi için en kritik hususun ... , ... ve ... esas sayılı dosyaların davacısı olan şirketler olduğu görülmektedir. Ancak bu noktada şirket statüsü nedeniyle davacı ... hakkında sayın mahkemenin vereceği kararda özellikle söz konusu şirketlerden ... Esas sayılı dosyanın davacısı... Ticaret Mobilya ... Kollektif Şirketi'ne ilişkin verilecek kararla bir bütün olarak değerlendirilmesinin gerektiği kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde rapor düzenlenmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, İİK'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir.
Konkordatonun tasdiki koşullarının bulunup bulunmadığı, davacı şirkete ve davacı gerçek kişiye kesin mühlet verilmesinin imkan ve koşullarının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.
İcra ve İflas Kanununun 285. maddesine göre, borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflâstan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Buna göre sermaye şirketleri ile birlikte gerçek kişiler de mahkemeden konkordato talebinde bulunabilir. Yasa koyucu konkordato talebini, vade konkordatosu ve indirim konkordatosu olarak ikiye ayırmıştır. Yani borçlarını vadesinde ödeyemeyen veya ödeyememe riski bulunan borçlu şirket veya borçlu şahıs, mahkemeye başvurarak borçlarının ödenmesi için vade verilmesi veya borçlarından indirim yapılması talebiyle konkordato ilan edebilir.
2004 sayılı İİK'nun 287. maddesinde geçici mühlet düzenlenmiştir. İİK'nun 287/4. fıkrasında, geçici mühletin 3 ay olduğu, mahkemece bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabileceği, 287/5. fıkrada ise, 291. ve 292. maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı belirtilmiştir. 291. maddede, borçlunun mali durumunun düzelmesi nedeniyle kesin mühletin kaldırılması, 292. maddede ise, kesin mühlet içinde konkordato talebinin reddi ile iflasın açılmasına yer verilmiş, 291/2. fıkrada, mahkemenin kesin mühletin kaldırılmasına karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet edeceği, diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet edeceği belirtilmiş, 292. maddenin son fıkrasında yine benzer düzenlemeye yer verilmiştir. Geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğurur (İİK m.288/1.). İİK'nun 287. maddesinde, geçici mühlet kararı ile birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacı ile geçici konkordato komiseri görevlendirileceği belirtilmiştir. Konkordato komiserlerinin görevleri ise aynı yasanın 290. maddede ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Konkordato komiserinin görevleri arasında, mahkemenin istediği konularda ve uygun göreceği sürelerde ara raporları sunmak da sayılmıştır.
28/02/2018 tarihinde kabul edilerek, 15 Mart 2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren, "İcra Ve İflas Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 13. ve devamı maddelerinde, 2004 sayılı İİK'nun "Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, iflasın ertelenmesi kaldırılarak konkordato yeni bir içeriğe kavuşturulmuştur. Geçici mühlet başlığını taşıyan 287/1. fıkrada, mahkemenin konkordato talebi üzerine 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhal geçici mühlet kararı vereceği ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki haller de dahil olmak üzere borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alacağı düzenlenmiştir. Yasanın 288/1. fıkrasında, geçici mühletin, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağına yer verilmiş, İİK'nun 294. maddesinde, kesin mühletin alacaklılar bakımından sonuçları, 297. maddesinde ise kesin mühletin borçlu bakımından sonuçlarına ilişkin düzenleme yer almıştır. Kanun koyucu, 7101 Sayılı Kanun'da, uygulama alanını genişleterek konkordatoyu, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulabilmek için başvurabileceği bir hukuki çare olarak betimlemiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir. 15/03/2018 tarihli Resmî Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanunun 65. maddesi ile, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 179/a, 179/b, 179/c, 298/a ve 329/a maddeleri yürürlükten kaldırılmıştır. Aynı yasanın 62. maddesinde, 6102 sayılı TTK'nun iflasın ertelenmesi üst başlığını taşıyan 377. maddesi, başlık kısmı ile birlikte değiştirilmiş, değişiklikle, maddenin üst başlığı, konkordato olarak yer almış ve maddede, yönetim kurulu veya herhangi bir alacaklının, 376. maddenin üçüncü fıkrası uyarınca yapacağı İflas talebi ile birlikte veya bu kapsamda yapılan iflas yargılaması sırasında 2004 sayılı Kanun'un 285. ve devamı maddeleri gereğince konkordato da talep edebileceği belirtilmiştir. 52. maddede ise, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 63. maddesinde de, mali durumun düzeltilmesi mümkün görülmesi halinde yönetim kurulu veya alacaklılardan birinin konkordatoda talep edebileceğine dair düzenlemeye gidilmiştir. 7101 sayılı yasanın 46. maddesi ile, 2004 sayılı İİK'na 14 nolu geçici madde eklenmiş ve geçici maddede, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunacağına yer verilmiştir.
İsviçre İİK'nda, konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak açıkça, "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verildiği, buna göre geçici mühletin, açıkça iyileşme ümidi görülmüyorsa, yani konkordatonun tasdikine gerek kalmaksızın iyileşme yahut konkordato ihtimali yoksa kaldırılacağı, İİK'nda ise, 287. maddedeki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimalinin "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edildiğine yer verilmiştir.
İİK'nun 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, Av. Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). İİK'nun 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir.
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır.
Belirtilen yasal düzenlemeler ve açıklamalar doğrultusunda somut olayı değerlendirmek gerekecektir.
Mevcut komiserler raporu, dosyaya sunulan finansal kayıt ve belgeler, davacı şirketin finansal tabloları üzerinde yapılan inceleme ve analizlere göre, yüksek üretim maliyetleri nedeniyle satış karlılığının düşük düzeyde seyretmesine bağlı olarak borç ödeyebilme kabiliyeti üzerinde etkili olan karlılık ve nakit yaratma becerisinin kısıtlı seviyede kaldığı, davacı şirketin üretim yapan ve ürettiği mamulün neredeyse tamamını yurt dışına ihraç eden bir işletme olması nedeniyle küresel piyasalardaki risklere karşı duyarlı olması sonucunda borçlarını ön projedeki ifade ettiği haliyle başarılı bir şekilde tasfiye edebileceği yönünde bir kanaate ulaşılamadığı, yine davacı... Ticaret Mobilya ... Koll. Şti.'nin üretimini kısmen ... Esas sayılı dosyada konkordato talep eden davacısı ... mart Kanepe Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi'nden kiralamış olduğu makinelerle yürüttüğü, ... Kanepe Koltuk Dış Ticaret Limited Şirketi'ne kesin süre verilmediği, bu durumda alacaklıların icra takipleriyle alacaklarını tahsil edebilecekleri ve bu kapsamda davacı borçlu... Ticaret Mobilya ... Koll. Şti.'ne kiralanan makinelerin de haczedilerek satılabileceği, bunun sonucu olarak davacı... Ticaret Mobilya ... Koll. Şti.'nin olumsuz etkilenecek üretiminin durabileceği, bunlarla birlikte geçen süreç içinde şirketin faaliyet gösterdiği işletme adreslerinden birini kapattığı ve önemli sayıda işçi çıkardığı da göz önüne alındığında mevcut durumda davacıların en büyük konkordato kaynağı olarak dayandığı olağan faaliyetlerinden borçların tasfiyesine yeter gelir elde edilemediği, olağan faaliyet geliri ile projede ön görülen süre içinde borçların tasfiyesinin mümkün görülmediği, şirket ortağı ve 3. şahıs lehine ipotekli varlıkların satışı amacıyla somut bir girişim olmadığı gibi bu taşınmazlar üzerinde lehine ipotek bulunan üçüncü kişi alacaklının satışa muvafakati konusunda da somut bir girişim olmamış ve gelişme sağlanamamıştır. Şirketin stok varlığı ile diğer mal varlığı satışı konusunda somut bir gelişme bulunmamaktadır.
davacı borçlu kollektif şirketin sınırsız sorumlu ortağı olan ve konkordato talep eden ...’nun ortaklar cari hesabında kayıtlı
alacağından vazgeçeceğinin konkordato projesinde yer aldığı, şirketin 31/03/2025 tarihli bilanço verilerine göre 331 ortaklara
borçlar hesabının tutarının 37.909.557,05-TL olduğu, bu hesabın konkordato başvurusunda kullanılan
31/10/2024 tarihli bilançodaki tutarının ise 42.934.589-TL olduğu, dava tarihinden bu yana geçen süre içerisinde söz konusu
hesabın bakiyesinde bir azalma olmakla birlikte davacı ortağın alacağından vazgeçmesi durumunun gerçekleşmediğinin tespit edildiği görülmüştür. Yine konkordato kaynağı olarak gösterilen şirket alacaklarının tahsili konusunda kısmi bir ilerleme olmuşsa da elde edilen gelirinin ve kat edilen aşamanın yeterli olmadığı görülmektedir. Bu durumda soyut beyan ve vaadlerin dışında konkordato kaynaklarından elde edilecek gelirler ile borçların ödenmesinin gerçekçi olduğundan söz edilemeyecektir.
Yukarıda izah edildiği üzere konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. Başarı olasılığı kavramından anlaşılması gereken ise, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Yapılan açıklamalara göre mahkememizce, davacı borçluların durumu, malvarlığı, gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato projesinin başarı olasılığının bulunmadığı değerlendirilmiştir. Davacıların konkordato projesinin uygulanabilirliğine yönelik somut ve gerçekçi çözüm üretilmemiş ve konkordatonun başarıya ulaşacağına dair inandırıcı kanıtlar sunulmaya yönelik adımlar atılmamıştır. Mevcut durumda davacı tarafça gösterilen konkordato kaynakları gerçekçi ve sağlam, alacaklıların menfaatini de koruyan bir durum değildir. Kesin mühletin verilmesi şartlarının değerlendirilmesinin somut proje üzerinden yapılması gerektiğinden yukarıda sözü edilen konulardaki davacı yanın aksine olan yazılı ve sözlü beyanlarına itibar edilememiştir. Konkordato ön projesinde belirtilen hedeflere ve geçici mühlet içerisindeki şirket faaliyetlerine bakıldığında, ulaşılan veya ulaşılabilirliği net olan herhangi bir hedefin olmadığı görülmektedir. Buna rağmen davacılar tarafından geçici mühlet içerisinde kaynak üretmeye yönelik somut bir çalışma olmadığı görülmüştür. Davacı şirketin borca batık olmadığı, alacaklılarından tahsil edilen alacakların şirketin borçlarını ödemede yetersiz olduğu, olağan ticari faaliyetlerinden ise ön projede belirtilen karı elde edemeyeceği anlaşılmaktadır. 3. şahıs lehine ipotekli şirket ortağına ait taşınmaz varlık satışınında ise somut bir gelişme olmadığı gibi bu kaynağın başlı başına şirket borçlarını ödemeye yetmeyeceği ortadadır. Dosya içeriğine göre davacıların konkordato projesindeki hedeflerini gerçekleştiremediği, gerçekleştirme şansının da bulunmaması, kısa vadede çözüm üretilmesine katkı sağlayacak nakdi sermaye artışı veya kredi temini ile ilgili herhangi bir girişimin olmaması bu hususların ön projede gösterilmemiş olması veya buna dair revize projenin düzenlenmemiş bulunması gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda mevcut durum itibariyle konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin olmadığı kanaatine varılmıştır.
Netice olarak borçluların kesin mühlet alabilmesi, mali durumunu iyileştirebileceği veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar, geçici komiserler kurulunun tüm raporları ve diğer bütün deliller birlikte somut olarak değerlendirildiğinde konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı anlaşılmıştır.
İİK'nun 288/1. maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292. maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile iflasa karar verileceği düzenlenmiş ise de, davacılar hakkında tanzim olunan rayiç değer bilançosuna göre borca batık durumda olmadığının anlaşıldığı, Yargıtay'ın istikrarlı uygulamaları karşısında dosya kapsamı ile borca batık olmadığı anlaşılanborçlular hakkında ayrıca borca batıklık araştırması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasının HMK'nun 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesine uygun olmadığı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 06/03/2023 tarihli, 2023/740 Esas ve 2023/874 Karar sayılı emsal ilamının ve uygulamalarının da bu doğrultuda olduğu, davacıların iflasına karar verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla davacıların kesin mühlet ve konkordato taleplerinin reddine, davacılar hakkında verilmiş olan geçici mühlet ve geçici mühletin uzatılması kararının, konkordato komiserlerinin görevleri dahil verilmiş olan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, koşulları bulunmadığından davacılar hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların kesin mühlet ve konkordato taleplerinin REDDİNE,
2-Davacılar hakkında verilmiş olan geçici mühlet ve geçici mühletin uzatılması kararının, konkordato komiserlerinin görevleri dahil verilmiş olan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
3-Koşulları bulunmadığından davacılar hakkında iflas kararı verilmesine yer olmadığına,
4-İİK'nın 289/son maddesi gereğince İİK'nın 288.maddesine göre işbu kararın ilanına ve İİK'nın 288.maddesinde belirtilen yerlere bildirilmesine,
5-İflas masasının teşkili ve iflas ilanlarının yaptırılması için dosyada mevcut iflas avansı ile kararın Kayseri Genel İcra İflas Dairesi'ne gönderilmesine,
6-İİK'nun 299/ son maddesi gereğince işbu kararın ilanına ve İİK'nun 288. maddesinde belirtilen yerlere bildirilmesine,
7-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
8-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacılar tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacılar tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
10-Davacı taraf lehine ve davanın niteliği gereği müdahale talep edenler lehine de vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı şirketin yetkilisi ve davacı olan ... u, davacılar vekili Av.... ci, müdahil alacaklılardan SGK vekili Av. ... , ... Bankası vekili Av. ... r, ... Dış Tic. A.Ş. ve K... A.Ş. vekili Av. ... , ... vekili Av. ... ve Av... , ... vekili Av. ... ... ... vekili Av.... ... vekili Av.... , ... vekili Av.... , ... Koli Ambalaj Ltd. Şti. vekili Av. ... ... vekili Av. ... ... Bankası vekili Av ... ... Lojistik A.Ş. vekili Av.... , ... Lojistik ... Limited Şirketi vekili Av.... , ... Bankası vekili Av. ... ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş. Av. ... , ... vekili Av. ... 'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır