T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO :...
KARAR NO :...
HAKİM :...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ :...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusunun, uluslararası konteyner taşıması ile Kore’den Türkiye’ye gelen konteynerin davalı alıcı firma tarafından gümrük işlemlerinin yapılmaması ve ithal edilmemesi sebebiyle oluşan demuraj masrafından kaynaklandığını, davalı şirket tarafından Kore’de bulunan KOS Limited şirketinden ithal edilen malların, 31.05.2023 kalkış tarihli olarak Kore’de bulunan Busan Yükleme Limanı’ndan İstanbul’da bulunan Ambarlı Limanı’na taşınması işini müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı tarafından takip tarihi itibari ile 29.400,00 USD alacağın müvekkili şirkete ödenmediğini, söz konusu 29.400,00 USD alacağın davalı şirketçe ödenmemesi üzerine 22.08.2024 Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ve davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı şirketin borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın (29.400,00 USD) %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi davalıya e-tebligat yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalının cevap sunmadığı görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.
Davacı vekili 10/12/2025 tarihli dilekçe ile, mahkeme nezdinde ikame edilmiş itirazın iptali davasından, davalı tarafın yargılama gideri - vekalet ücreti talep etmemesi ve açık rıza göstermesi kaydıyla vazgeçtiklerini, davayı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Davanın geri alınması” başlıklı 123. Maddesi uyarınca geri aldıklarını, dava konusu taleplerine ilişkin olarak her türlü haklarını saklı tuttuklarını, 6100 sayılı HMK 'nun "Davanın geri alınması" başlıklı 123. Maddesi “MADDE 123- (1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. (Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” hükmüne havi olup gerçekleştirilen anlaşma doğrultusunda davalı tarafça da vazgeçmeye rıza gösterildiği, bu kapsamda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 10/12/2025 tarihli dilekçe ile davacının davasından vazgeçmesini açıkça kabul ettiklerini, vazgeçme nedeniyle karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın vazgeçme nedeniyle kapatılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 123. Maddesindeki düzenlemeye göre "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir"
Somut olayda, davacı vekilinin 10/12/2025 tarihli dilekçe ile davayı geri almış olduğunu beyan ettiği, davalı vekilinin de 10/12/2025 tarihli dilekçesi ile davacının davasından vazgeçmesini kabul ettiğini bildirdiği anlaşılmakla, HMK'nın 123/1. Maddesi uyarınca iş bu davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK 123 gereğince davanın geri alınması sebebiyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince, alınması gereken 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 12.778,20-TL'nin mahsubu ile artan 12.162,80-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafın beyanı göz önünde bulundurularak lehine yargılama gideri ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır