T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ... [25888-97250-12896] UETS
VEKİLİ: Av. ... - [16924-29078-56944] UETS
DAVALI: ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [16171-71479-04347] UETS
DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
KARAR YAZIM TARİHİ: ***
Mahkememize açılan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilin davalı 20/07/2024 tarihinde ekte sunulan bayilik sözleşmesini akdettiği, sözleşmeye istinaden davalı yan, müvekkilin üretmiş olduğu çocuk ve genç odası mobilyalarının satışını sözleşmede belirtilen şartlarda yapacağın, müvekkil, sözleşmenin imza edilmesinin akabinde İstanbul adresinde bulunan bayiye ait mağazaya iç mimar, tabelacı göndererek dekorasyon çalışmalarına başladığını, ancak davalı hiçbir sebep bildirmeden ekte sunulan ... Tekstil ve Mensucat San Tic. Ltd. Şti isimli firmanın hisse devrini alarak bayilik yapılacak yerde ekte sicil kaydını sunmuş olduğumuz ... San. Ve Tic. A.Ş'nin bayiliğini yapmaya başladığını, davalının sözleşmeye aykırı eylemli feshine istinaden müvekkil tarafından 31/10/2024 tarihinde arabulucuya başvurulmuş yapılan görüşmeler neticesinde taraflar anlaşma sağlanamadığını, bayilik sözleşmesinin 6. Maddesinin 6. Fıkrasında "sözleşmenin haksız bir nedenle feshi durumunda 350.000,00 TL ceza-i şart olarak" kararlaştırıldığını, yine sözleşmenin 11. Maddesinin 1. Fırkasında işbu sözleşmede yazılı ve taraflarca da kabul edilmiş olan şartlardan herhangi birine bayi tarafından uyulmaması veya sözleşmenin her ne suretle olursa olsun ihlali veya bayinin faaliyetini tatil etmesi, işi bırakması veya yabancı ürün satması yada markamızı ve ürünümüzü taklit etmesi/ettirmesi ve sözleşmenin devamını imkansız kılması hallerinde ayrıca yazılı bir ihtara ve yazılı bir karar almaya gerek olmaksızın sözleşme Palmera tarafından feshedilebileceği gibi bu fesihten dolayı da Bayi, Palmeradan hiçbir hak ve tazminat talebinde bulanamayacağını, nedenlerle Palmera'nın sözleşmeyi feshetmesi halinde Palmera madde 6 da zikredilen teminatları irat kaydeder, ceza-i şartı tahsil edebilir, teminatlarının paraya çevrilmesi ve kefillerden alacaklarının tahsili hususlarında takibe başlayacağını, ancak fesih sebebiyle Palmera'nın zarara düşmesi halinde Bayi meydana gelecek zararın da tazminini gayrikabil rücu olarak kabul ve taahhüt eder.' denilerek sözleşmeye aykırılık teşkil edecek durumlar sayılarak bu durumlardan birinin vuku bulması halinde ceza-i şartın tahsil edilebileceği kararlaştırıldığını, sözleşmenin imza edilmesinin akabinde, herhangi bir haklı neden olmadan davalı tarafından başka bir firmanın bayiliğinin yapılması açıkça sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğinden, sözleşmede kararlaştırılan 350.000,00 TL ceza-i şarta " karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) alacağa ilişkindir.
Davacı vekili 18/02/2025 tarihli dilekçesi ile; açtıkları davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili 18/02/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafından feragat dilekçesi sunulduğunu, feragati kabul etmekle birlikte yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görüldü.
HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen, davacının feragati nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın, HMK'nun 307-312. maddeleri uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, alınması gerekli (615,40-TL / 3) 205,13-TL ilam harcının, dava açılışı sırasında tahsil edilen 1.707,75-TL peşin harç ve 4.269,38-TL tamamlama harcı toplam 5.977,13-TL'den mahsubu ile artan 5.772,00-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Tarafların talebi bulunmadığından lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır