T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: 2025/391
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...,
VEKİLİ: Av. ... - [16347-43969-95217] UETS
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan konkordato (adi konkordatodan kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihi itibariyle ortağı olduğunu, ortaklıktan 2017 yılında ayrılmış ise de tüm kredi sözleşmelerinde kefil ve garantör sıfatı ile imzası bulunduğunu, ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini, ... San Ticaret Ltd. Şti.'nin İsmail Saki ve ...'nin 2017 yılından beri şirketin %50 hissedarı ve ayrı ayrı münferiden imza yetkilisi olduklarını, ...'nin münferiden temsile yetkili müdür olduğunu, İsmail Saki'nin müdürler kurulu başkanı olduğunu, tüm ortakların şirkete tüm mal varlığıyla kefil olduklarını, müvekkilinin de şirketin kuruluş aşamasını takip eden ilk 5 yıl içinde şirket ortağı olduğunu ve şirketin kuruluş süresinde tüm banka kredilerinde kefil sıfatı ile imzası bulunduğunu, şirketin iyi niyetli olmasına rağmen borçlarını ödeyememe durumu içinde olduğunu, süreci yönetebilmek adına belli ekonomik tedbirleri de sıraladıklarını, bu önlemler içinde davacının da tüm malvarlıklarıyla grubun tüm borcunu şahsi olarak da üstlendiğini belirterek öncelikle, İİK'nun 286. madde hükmüne göre konkordato talebinin içermesi gereken konkordato ön projesi ile diğer tüm belgelerin işbu dilekçe ve ekinde eksiksiz olarak sunulduğu dikkate alınarak, İİİK'nun 287. madde uyarınca müvekkil şirkete (gerekirse müvekkil şirketin ya da geçici komiserin talebi ile iki ay uzatılmak kaydıyla) tensiple birlikte üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla mahkeme tarafından tayin edilmek üzere bir geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine; İİK'nun 288. maddesi uyarınca geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan, geçici mühlet kararı ile birlikte İİK'nun 294. maddesi hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarına hükmedilmesi ve bahsi geçen hükmün gereği olarak, sayın mahkemece verilecek geçici mühlet içinde borçlu aleyhine 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir icra ve iflas takibi yapılamaması ve evvelce başlamış takiplerin durması, yeni ihtiyati haciz, haciz ve e-haciz kararı aknmaması, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz, haciz ve e-haciz kararlarının uygulanamaması, geçici mühlet içinde ihtiyati haciz ya da haciz kararlarının uygulanması halinde bunun durdurulması, geçici mühlet tarihinden itibaren rehinle temin edilmemiş her türlü alacağa faiz işlemesinin durması ve müvekkil şirketin malvarlığının korunmasına yönelik diğer tedbirlerin alınmasına yönelik karar verilmesine, muhafaza altına alınan menkullerin iadesine, aynı madde gereği; yapılmış takiplerin durdurularak; barçluların faaliyetlerinin devamı için muhafaza altına alınan menkuller, makine, techizat ve araçlar üzerindeki muhafazaların kaldırılması ile menkullerin borçlulara iadesine, İİK'nun 206. maddesi gereği imtiyazlı alacaklılar, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde muhafaza tedbiri alınması ile rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, muhafaza altına alınan menkullerin iadesine varsa yakalama şerhlerinin kaldırılmasına, çeklerin arkasına karşılıksız şerhi yazılmasının ihtiyati tedbir yolu ile engellenmesi ile çeklerin arkasına konkordato tedbir şerhi yazılmasına dair tedbir kararı verilmesini, çek hesabının komiser nezaretine alınmasını, İİK'nun 288/2. maddesi hükmü uyarınca, geçici mühlet kararının, ticaret sicili gazetesinde ve Basın-İlan Kurumunun resmi ilân portalında ilân olunmasına ve derhâl tapu müdürlüğüne, ticaret sicili müdürlüğüne, vergi dairesine, gümrük ve posta idarelerine, Türkiye Bankalar Birliği'ne, Türkiye Katılım Bankaları Birliği'ne, mahalli ticaret odalarına, sanayi odalarına, taşınır kıymet borsalarına, Sermaye Piyasası Kurulu'na ve diğer lazım gelen yerlere bildirilmesine; İİK'nun 289/1. maddesi hükmü uyarınca mahkemece verilen geçici mühlet içinde olmak kaydıyla, mahkemenin tayin ettiği geçici komiser ile alacaklıların konkordato talebine ilişkin beyanları dikkate alınmak suretiyle, müvekkil şirket tarafından teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması hâlinde, şirket müdürüne “iflas nizamnamesi gereği” geçim imkanı sağlanması ile huzur hakkı tesisini, müvekkil şirkete alacaklıları ile konkordato yapabilmesi için bir yil süre (gerektiğinde altı ay uzatılmak kaydı ile) ile kesin mühlet verilmesine ve kesin mühlet kararı ile birlikte geçici komiser ya da komiserlerin görevlerinin devamı ileİİK'nun 294. Ve devamı maddeleri hükmünde belirtilen kesin mühletin tüm sonuçlarına hükmedilmesine; mahkeme tarafından verilecek kesin mühlet içinde ve mahkemenin görevlendirdiği komiser nezaretinde yapılacak alacaklılar toplantısı ve İİK hükümlerine göre işletilen yasal prosedürün tamamlanmasının ardından,İİK'nun 305. maddesi hükmü uyarınca konkordato projesinin tasdiki için belirtilen şartların yerine getirildiği mahkeme tarafından tespit edildiği takdirde, İİİK'nun 306. maddesi hükmü uyarınca nihai proje kapsamında konkordatonun tasdikine, İİK'nun 307. maddesi gereğince gerekli koşullar mevcut olduğundan rehinli malın muhafaza atına alınması ve satışının ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesi, İİK'nun 308/h. maddesi gereği yaşal süreç takip edilerek gerekli anlaşma ve yapılandırmaların yapılmasını, konkordatonun tasdiki kararı ile birlikte İİK'nun 306. maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli bir kayyım tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA SÜRECİ: Mahkememizce düzenlenen 20/03/2025 tarihli tensip tutanağının 2 numaralı ara kararı ile "Davacı ...'nin talep ve davası yönünden; dava açılırken bir tek davacı yönünden harç yatırıldığı ancak dava dilekçesinde iki davacı olduğu ve davacılar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğu anlaşılmakla, davacı İsmail Saki yönünden alınması gereken 615,40-TL peşin dava harcı, 615,40-TL başvurma harcı ve 1.013,90-TL tedbir talebi harcını ikmal etmek üzere bu davacıya Harçlar Kanunu'nun 30 ve 32. maddeleri uyarınca işbu tensip tutanağının tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süreye uyulmadığı takdirde ilgili harcın yatırılması sureti ile yasal süresi içinde yenileninceye kadar HMK'nun 150. maddesi uyarınca davacı İsmail Saki yönünden açılan davanın işlemden kaldırılmasına karar verileceğinin davacı vekiline işbu tensip tutanağının tebliği suretiyle ihtarına," karar verilmiştir. Bu ara kararı doğrultusunda davacı vekilince 25/03/2025 tarihli makbuz ile eksik harçların yatırıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce düzenlenen 20/03/2025 tarihli tensip tutanağının 3 numaralı ara kararı ile de "7101 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile değişik İİK'nun 285/son maddesi gereğince konkordato talebinde bulunan, konkordato gider avansını yatırmak zorunda olması, aksi halde 6100 sayılı HMK'nun 114. ve 115. maddelerinin kıyasen uygulanacağı hüküm altına alındığından; 02/06/2018 tarihli ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girmiş olan Konkordato Gider Avansı Tarifesi'nin 4. maddesi gereğince, konkordato talep eden tarafından yatırılması gereken; konkordato talep edilirken bildirilen alacaklı sayısının üç katı tutarında tebligat gideri olarak ((5*3)*210,00) = 3.150,00-TL, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanacak 7 adet ilan bedelinin asgari tutarı olarak = 7.000,00-TL, Basın İlan Kurumu'nun resmi ilan portalında yayınlanacak 7 adet ilan bedelinin tutarı olarak=35.000,00-TL, ilgili kurum ve kuruluşlara yapılacak bildirim için 50 adet iadeli taahhütlü posta ücreti (50*200,00) = 10.000,00-TL, ileride tayin edilebilecek bilirkişiler nedeniyle bilirkişi ücret tarifesinde bir bilirkişi için belirlenen ücreti gözetilerek muhtemel ücretinin üç katı ücret olarak = 9.600,00-TL, Mahkemece belirlenecek ücreti sonradan tamamlanmak üzere konkordato komiseri olarak görevlendirilecek 1 kişi için aylık 40.000,00-Türk Lirası üzerinden hesaplanan beş aylık ücret tutarı olarak = 200.000,00-TL, diğer iş ve işlemler için 700,00-TL, olmak üzere toplam 265.450,00-TL miktarındaki konkordato gider avansının yatırılması için Gider Avansı Tarifesi'nin 6. maddesi yollamasıyla HMK'nun 120. maddesi gereğince davacı vekiline işbu tensip zaptının tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde işbu konkordato gider avansı dava şartlarından olduğundan HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri gereğince davanın/talebin usulden reddine karar verileceğinin davacı vekiline işbu tensip tutanağının bir örneğinin tebliği yolu ile ihtar edilmiş sayılmasına," karar verilmiş bu tutanak davacı vekiline 25/03/2025 tarihinde elektronik tebligat yolu ile tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından kesin süreye rağmen konkordato gider avansı yatırılmamıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, İİK'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdiki isteğine ilişkindir.
Konkordato talebinde bulunan davacı yönünden, konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığı, İcra İflas Kanunu'nun 286. maddesinde belirtilen evrakların gerektiği gibi ve eksiksiz olarak sunulup sunulmadığı, davacı şirketin böyle bir talepte bulunup bulunamayacağı, konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimali olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Konkordatonunu tasdiki başlıklı 305. maddesi: "302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır.
a)Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b)Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c)Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması
d)206'ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e)Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.
7101 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 285 maddesinin 4. fıkrasında, konkordato talebinde bulunan, Adalet Bakanlığı tarafından yürürlüğe konulan tarifede belirtilen konkordato gider avansını yatırmaya mecbur olduğu, bu durumda 6100 sayılı HMK'nun 114. ve 115. maddelerinin kıyasen uygulanacağı, Konkordato Gider Avansı Tarifesinin 3. maddesine göre talep eden, bu tarifede gösterilen gider avansını konkordato talebinde bulunurken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğu, konkordato gider avansının her türlü tebligat ve posta ücretleri bilirkişi ve konkordato komiser ücreti, ilan ücreti, iflas giderleri ile dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi ve Yargıtay'a gidiş dönüş ücretleri gibi giderleri kapsayacağı düzenlenmiştir.
Konkordato Gider Avansı Tarifesi'nin 6. maddesinde, "Tarifeye göre yatırılmış gider avansının yeterli olmadığı yargılama sırasında anlaşılır ise eksik kalan kısım, 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 120 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre ikmal ettirilir." hükmü bulunmaktadır.
HMK'nun 120. maddesinde ise,"(1) Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.(2) Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir." hükmü bulunmaktadır.
HMK'nun 115. maddesi gereğince; mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır; taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde; konkordatonun tasdiki talepli işbu davada gider avansının depo edilmesinin dava şartı olarak düzenlendiği, mahkememizce verilen kesin süre içinde davacı tarafından konkordato gider avansının depo edilmemiş olduğu anlaşılmakla nedeniyle HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddesi gereği davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2023/3373 Esas ve 2023/3562 Karar sayılı emsal ilamı,İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 2023/2780 Esas ve 2023/3149 Karar sayılı, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin *** Karar sayılı, emsal karar ilamı).
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle:
1-Davacı borçlunun konkordato talebinin 6100 sayılı HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
5-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme ile gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır