T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ...Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:...
KARAR NO: ...
BAŞKAN: ...
ÜYE:...
ÜYE: ...
KATİP:...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR : 3- ...
4- ...
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
DAVA TARİHİ:...
KARAR TARİHİ:...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılması istemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun, ülkemiz demir çelik sektörünün önde gelen isimlerinden olduğunu, 40 yıldır sektörün yapı taşlarından olan davalı aile şirketi ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin %38,6943 pay sahibi olduğunu, 20/03/2024 tarihli genel kurul kararı ile ... yönetim kurulu başkanı, ... ile ...'nun ise bu şirkete yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, 20/03/2027 tarihine kadar münferiden temsile yetkilendirildiklerini, müvekkili ... ile davalılar arasında devam eden başkaca ihtilaflar olmakla birlikte, anılan 20/03/2024 tarihli genel kurul kararının iptali istemiyle açtığı Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğunu, yine müvekkili ... tarafından açılan ve davalı ... tarafından sahte belge düzenlenerek tahsil edilen haksız ve hukuka aykırı vergi borcunun iadesi istemli dava dosyasının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydedildiğini ve halen derdest olduğunu, taraflar arasında yaşanan fikir ayrılıklarının uyuşmazlıklara dönüştüğünü, neticesinde açılan karşılıklı davalarla sürecin müvekkilinin davalı şirketin yönetimsel kararlarına katılımı ve şirket faaliyetleriyle alakalı mutat olarak süren bilgi ve belge aktarımının durdurulduğunu, nitekim 2022 tarihinden bugüne kadar şirketin yapmış olduğu faaliyetlerin (satışlarla ilgili veriler, alacaklar, yoldaki paralar, stok durumu, yıl sonu envanterleri, taşınır ve taşınmazları, 3. kişilerle yapılan sözleşmeler, müteselsil kefalet ile ilgili banka isimleri ve cari kefalet tutarları dahil) daha önceki süreçte gerçekleştirilen bilgi akışının, bilinçli olarak şirket çalışanlarına verilen talimatlarla kesildiğini, şirkete fiilen giriş ve çıkışlarının engellendiğini, müvekkilinin şirketin faaliyetine ilişkin bilgi alma çabalarının da engellendiğini, aynı şekilde yönetim kurulu tarafından yapılmayan olağan genel kurul toplantısının düzenlenmesi ve kanun hükümleri uyarınca çağrının yapılması amacıyla kayyım atanması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile, TTK'nun 412. maddesi gereği davalı ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2024 faaliyet dönemi hakkında, finansal tablolar, bilanço, faaliyet ve denetim raporlarının incelenmesi ve şirket işleyişi hakkında bilgi alınabilmesi için sona eren faaliyet dönemini kapsayan olağan genel kurul toplantısının yapılmasına mahkemece izin verilmesini, olağan genel kurul toplantısının düzenlenmesi ve çağrının yapılabilmesi için müvekkili davacının veya üçüncü bir kişinin kayyım olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar ... ve ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 31/12/2023 tarihi itibariyle ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile herhangi bir ortaklık ilişkisi ve payının fiilen kalmadığını, açılan davanın kötüniyetli olarak haksız ve yersiz açıldığını, davacının ortaklıktaki paylarının karşılığını almasına rağmen kötüniyetli olarak paylarını müvekkiline devretmemesi nedeniyle müvekkili tarafından dava açtığını, bahse konu davanın mahkemenin ... Esas sırasına kayıtlı olarak devam ettiğini, mahkemenin ... Esas sayılı dosyasının işbu dava dosyası içerisine alındığında, dosyadaki tüm bilgi ve belgelerden davacının ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ndeki ortaklığının fiilen son bulduğu ve davacının şirketteki halihazırda sadece kayden bulunan payına istinaden şirket genel kurulunun mahkemede ikame ettiği işbu dava ile toplanmasını sağlamaya yönelik taleplerinin açıkça kötüniyetle yapıldığı anlaşılacağını, ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 31/12/2023 tarihinden önceki ortakları olan kişiler ..., ... ve müvekkil ...'nun 2022 yılı sonunda birlikte ortaya koydukları irade ile bir yıl sonrasında yani 2023 yılı sonu itibariyle bahse konu şirketteki ortaklıklarını sona erdirme kararı aldıklarını, bu nedenle ortaklıklarını nasıl sona erdireceklerine dair 2023 yılı içerisinde şirketin mali müşaviri, yeminli mali müşaviri ve hukuk müşavirleri ile toplantılar gerçekleştirdiklerini, bu toplantılarda yapılan görüşmeler ve alınan kararlar doğrultusunda hareket ederek şirketteki ortaklıklarını 31/12/2023 tarihi itibariyle sona erdirdiklerini, 08/12/2023 tarihindeki şirket bölünmesine ilişkin yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında da bizzat davacının toplantı başkanı olarak görev aldığını, ortaklıktan ayrılmak için bölünme suretiyle kurulan ve diğer ortaklar tarafından bila bedel davacıya pay devri yapılan ... İnşaat Demiri A.Ş.'nin kuruluşuna ilişkin alınan kararlarda da bizzat toplantı başkanı olarak yer aldığını, ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin önemli tutarda bir sermayesinin aktarılması ve bölünmesi suretiyle yeni bir şirket kurulmasına ilişkin yapılan olağanüstü genel kurul toplantısına davacının başkanlık etmiş olmasının bile davacının şirket faaliyetlerinden haberdar olmadığı iddialarını tek başına çürütür nitelikte olduğunu, dolayısıyla davacının gerçekte ve fiilen ortaklığı kalmayan ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 2024 yılı faaliyetlerini ve hesaplarını öğrenme isteği ve çabası tamamen kağıt üstünde görünen ve mahkemenin ... Esas sayılı dosyası ile dava konusu edilen payı bakımından hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğunu belirterek Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasının sonucunun mahkemede açılan bu dava için bekletici mesele yapılmasını, haksız ve kötüniyetli olarak ikame olunan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar ... ve ...'na usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafından; şirket bilançosuna, faaliyet raporlarına, denetim raporuna, finansal tablolara, pay defterine, karar defterine, tüm ticari defter ve kayıtlara, anonim şirket esas sözleşmesine, Ticaret Sicili Gazetesi'ne, Kayseri 4. Noterliği'nin 28/02/2025 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine, Kayseri 4. Noterliği'nin 25/03/2025 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine, genel kurul kararının iptali konulu Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, tanık beyanlarına, bilirkişi raporuna, keşif ve yemin beyanına delil olarak dayanılmıştır.
Davalılar ... ve ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından; Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasına, 26/02/2024 tarihli protokole, 31/12/2023 tarihi itibariyle ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ndeki ortaklığın fiilen sona erdiği ve bu şirketin ...’na ait olmasına karar verildiği dolayısıyla davalıların şirket ortaklık paylarını müvekkile devredeceklerini kabul ettikleri, ortaklara demir karşılığı ödenecek pay miktarlarının belirlendiği belgeye, ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin bölünerek ... İnşaat Demiri A.Ş.’nin kurulmasına ilişkin bölünme raporuna, bölünme suretiyle kurulan ... İnşaat Demiri A.Ş’ne ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 15/12/2023 - 25/12/2023 tarihleri arasında aktarılan toplam 50.000.000,00-TL nakdi sermaye ödemesini gösterir banka dekontlarına, davalı ... ve dava dışı ... ile Hatice ... ve ...'nun terminal arsa ödemelerinin aylık ödeme miktarlarının gösterildiği belgeye, davalı ... ile ayrılan diğer ortak ...’ın daha sonra hak sahibi olacağı kararlaştırılan terminal arsası ile ilgili ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi banka hesabına 31/12/2023 tarihinden sonra gerçekleştirdikleri ödemeleri gösterir banka dekontlarına, ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait her türlü ticari defter, kayıt ve belgelere, davalı ...’na ait olan ve bölünme suretiyle oluşan ... İnşaat Demiri A.Ş’ne ait her türlü kayıt, ticari defter ve belgelere, ... İnşaat Demiri A.Ş’ne ait pay defterine, ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... İnşaat Demiri A.Ş’nin ticaret sicil kayıtlarına, ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait yönetim kurulu ve genel kurul kararları ve bu kararların bulunduğu defterlere, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına, taraflar arasındaki noter ihtarnamelerine, ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait pay defterine, ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden ayrılarak paylarını ...'na devretmesi karşılığı gerçek pay oranları gözetilerek davalı ... payına düşen ve ... tarafından davalının pay bedeline istinaden gerçekleştirdiği demir karşılığı pay bedeli nakdi ödemeleri gösterir banka dekontlarına, davalı ...’na ait ... İnşaat Demiri A.Ş’ne protokol gereği ... Çelik San. Ve Tic. A.Ş. tarafından devredilen ..., ..., ... ... ... ... ... ... ..., (20 adet araç) plakalı araçların noter devir sözleşmelerine ve trafik tescil kayıtlarına, 26/02/2024 tarihli protokol gereği davalıya ait olan ... İnşaat Demiri A.Ş’ne ve davacı ...’na ... tarafından devredilen a) Hatay İli, Payas İlçesi , ... Mahallesi, ... Ada, ...Parsel numaralı arsa , b) Hatay İli, Payas İlçesi , ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel numaralı arsa, c) Hatay İli, Payas İlçesi, Mahallesi, ... Ada, ... Parsel numaralı arsa, d) Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 17 parsel nolu taşınmaz, e) Kayseri İli ... İlçesi ... Ada, ... Parsel 1. Kat 1 Bağımsız Bölüm f) Kayseri İli Melikgazi İlçesi, Mahallesi, ... Ada ... parselde kayıtlı 1 adet dükkân vasıflı taşınmazların tapu sicil kayıtlarına, davalının ve ayrılan diğer ortağın Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, ... Ada...Parsel nolu taşınmazın 1/2 hissesinin satın alınmasına ilişkin sözleşme ve terminal arsası için her ay davalının ve diğer ayrılan ortağın düzenli olarak ... Çelik San Ve Tic. A.Ş.’ne ödediği ödeme belgelerine, ... Çelik San Ve Tic. A.Ş' den ayrılan ve ... İnşaat Demiri A.Ş.'de çalışmaya başlayan 16 işçiye ait SGK dökümlerinin celbi ve arabuluculuk belgeleri, Davalı ...’na bırakılan ... İnşaat Demiri A.Ş’nin faaliyet gösterdiği "Osman Kavuncu Bulvarı Kömür Tevzii Sokak, No:2/1, Kayseri" adresindeki taşınmazın kira sözleşmesi ve bu kira bedellerinin davalıya ait şirket tarafından ...'na ait şirkete ödendiğine ilişkin ödeme belgeleri ve yansıtma faturalarına, bilirkişi incelemesine, keşife, uzman görüşüne, tanık beyanlarına, şirkette ayrılma öncesi şirkete ait tüm araçlara, menkuller ve taşınmazların değerlerinin uzmanlarca tespitine ilişkin ekspertiz raporlarına ve yemin beyanlarına delil olarak dayanılmıştır.
Diğer davalılar ... ve ... tarafından yasal süresi içinde delil bildirilmemiştir.
Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ana sözleşmesinden en son tarihli yapılmış tescil ve ilan edilmiş genel kurul toplantı tutanağından, bu toplantıya ait hazirun cetvelinden, en son tarihli tüm ortaklarının kimlerden oluştuğunu, her birinin hisse miktarı ve pay oranlarının ne olduğunu gösteren karar ve belgelerden, en son tarih itibariyle davalı şirketin yönetim kurulunun isim ve adreslerini ve şirketi temsil şeklini gösteren karar, belge ve imza sirküsünden şirketin güncel merkezinin ve adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerden eksiksiz ve okunaklı birer fotokopilerinin gönderilmesinin istenilmesine, ayrıca şirket genel kurul toplantısının en son ne zaman yapıldığı, genel kurula toplantı çağrısının en son ne zaman yapıldığı sorulmuştur. 25/04/2025 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Noterliği'ne müzekkere yazılarak 28/02/2025 tarih ve ... ve 25/03/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin muhataplarına tebliğ edildiğini gösterir tebligat mazbata örnekleriyle birlikte tebliğ şerhli örneğinin temin edilerek mahkememize gönderilmesi istenilmiştir. 24/04/2025 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Mahkememiz ... Esas ve ... Esas sayılı dava dosyalarının Uyap kayıtları bu dosyaya eklenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; TTK'nun 412. maddesi uyarınca anonim şirketin olağan genel kurulunun toplantıya çağrılması hususunda karar verilmesi ve toplantıyı gerçekleştirmek için kayyım atanması istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile dava, mahkememiz heyeti tarafından incelenip sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık konuları, anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesinin koşullarının bulunup bulunmadığı, davanın açıldığı tarihte davalı şirkette davacının yüzde beş ve üzeri paya sahip olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
6102 sayılı TTK'nun 410. maddesi hükmü "Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanmamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde olup herhangi bir pay sahibinin maddede belirtilen gerekleri yerine getirdiği takdirde ortağı olduğu şirketin genel kurulunun toplanmasına mahkemece izin verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir.
TTK'nun 411/. maddesi gereğince " (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.
(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.
(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.
(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır." hükmü yer alır.
6102 sayılı TTK'nun "Mahkemenin izni" başlıklı 412. maddesi "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.
" hükmünü içermektedir.
Mahkememiz ... Esas ve ... Esas sayılı dava dosyalarının Uyap kayıtları incelenmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde davacı ... tarafından davalı ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin hesabına gönderilen 14.151.467,74-TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği istirdatı istemine ilişkin olduğu, bu davada davalı tarafından davacının iddia ettiği gibi davalı şirkette fiilen herhangi bir ortaklığının kalmadığını, şirketteki tüm paylarını ...'na devretmeyi taahhüt ederek 31/12/2023 tarihi itibariyle fiilen ayrıldığını ve davalı şirketle ortaklık dahil hiçbir bağları kalmadığını, davacı dahil şirketten ayrılan ortakların şirket paylarını hangi tarihe kadar şirkette kalan ortağa devredeceğine ve ayrılan ortakların sorumluluklarının belirlenmesine dair anlaşılan tüm hususların yazılı olarak da belirlenmesi amacıyla hazırlanan 26/02/2024 tarihli protokolün tarafların kendi gerçek iradeleri doğrultusunda kaleme alındığını, bu davada davalı tarafından davacı ile davalı şirketin yetkilileri arasında şirket ortaklığından ayrılma ve pay devir protokolü akdedildiğini savunduğu, davacının ise bunu kabul etmediği görülmüştür.
Mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde davacı ...'nun davalı ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 20/03/2024 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 7, 8 ve 11. maddeleriyle alınan kararların iptali istemine ilişkin olduğu, bu davada davalı tarafından davacı ile davalı şirketin yetkilileri arasında şirket ortaklığından ayrılma ve pay devir protokolü akdedildiğini savunduğu, davacının ise bunu kabul etmediği görülmüştür.
Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne mahkememizce müzekkere yazılmış, gelen 25/04/2025 tarihli yazı cevabı ve eklerinin incelenmesinde 20/03/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun cetveline göre davalı ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin toplam 100.000 adet pay senedi olduğu, sermayesinin 100.000.000,00-TL olduğu, davacı ...'nun 37.500.000,00-TL sermayesinin olduğu tespit edilmiştir. Davacının davalı şirketin ortaklığından ayrıldığına ilişkin iddiaların yargılamayı gerektirmekle birlikte ticaret sicil kayıtları ve bu dosya kapsamında hisse devrine ilişkin kesin delil bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda davacının davayı açtığı tarihte davayı açmak için yeterli paya sahip olduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ekinde sunulan Kayseri 4. Noterliği'nin 25/03/2025 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile noterlikten celp olunan bu ihtarnamenin muhataba tebliğ mazbatası örneği incelenmiş, ihtarnamenin davalı şirkete 25/03/2025 tarihinde elektronik tebligat evrakı ile tebliğ edildiği görülmüştür. TTK'nun 412. maddesi uyarınca davalı şirketin 7 iş günü içerisinde herhangi bir cevap vermediği ve TTK'nun 411/4. maddesinde belirtildiği şeklide tebliğ tarihinden itibaren 45 gün içinde genel kurul toplantısını yapılmadığı görülmüştür.
TTK'nun 411/1. maddesinden ve Anonim Şirket Genel Kurulu Bakanlık Temsilcisi Yönetmeliği'nin 9/3. maddesinden anlaşıldığı üzere, azınlık pay sahipleri tarafından genel kurulun toplantıya davet edilmesinin istenmesi sırasında genel kurulun toplantıya çağrılmasının gerektiren nedenlerin mutlaka bildirilmesi gerekir (Prof. Dr. Oruç Hami Şener, Ortaklıklar Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2019, s.470). Yargıtay uygulaması ve öğretide ifade edildiği üzere yönetim kurulunun, azınlığın toplantı talebinin dayandığı gerekçelerin, bir genel kurul toplantısı yapılmasını gerektirip gerektirmediğini inceleyerek vereceği kararda takdir hakkı vardır -Her somut olay bazında ayrı değerlendirme yapmak kaydıyla- (Arş. Gör. Hümeyra Yılmaz, Anonim Şirketlerde Azınlığın Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması ve Gündeme Madde Eklenmesi Talebi, jurix.com, s.13). TTK'nun 411/3. ve 412/1. hükümlerindeki yönetim kurulunun çağrı istemini kabul etmesi veya etmemesi varsayımlarına göre ayrı ayrı düzenleme yapılmasından da bu anlam çıkmaktadır (Doç. Dr. Mustafa Erdem Can, Anonim Şirketlerde Bireysel ve Azınlık Pay Sahibi Hakları, s.420). Yani yönetim kurulu, azınlığın toplantı talebine ilişkin gerekçelerini yeterli bulmazsa bu talebi reddedebilir. Gerçekten de TTK'nun 411/1. maddesi düzenlemesinden farklı olarak, yönetim kurulunun azınlığın toplantı talebini kabul edip etmeme hususunda bir takdir hakkı olduğunu açıkça ifade etmektedir. TTK'daki bu düzenleme, azınlık hakları bakımından bir geri adım olarak değerlendirilmektedir (Yrd. Doç. Dr. Selan Serder Yılmaz, Anonim Şirketlerde Bireysel ve Azınlık Pay Sahibi Hakları, 3. Baskı, Ankara 2022, s.384). Son olarak yönetim kurulu, azınlık pay sahiplerinin çağrı isteminin emredici hükümlere, ahlaka ve adaba aykırı olması ve kötü niyetli olması halinde de, azınlığın çağrı talebine ilişkin şartlar sağlanmamış olacağından, bu talebi red hakkı vardır (Doç. Dr. Mustafa Erdem Can, Anonim Şirketlerde Bireysel ve Azınlık Pay Sahibi Hakları, s.420). Bu hususlar azınlığın olağanüstü genel kurul talebi bazında değerlendirilmelidir.
Yine olağanüstü genel kurul talepleri açısından bakıldığında mahkemeler de aynı şekilde, azınlık pay sahiplerinin genel kurul yapılmasına ilişkin gerekçelerinin, bir genel kurul toplantısı yapılmasını gerektirmediği kanaatine ulaşırsa, davayı reddedebilir (Yrd. Doç. Dr. Selan Serder YILMAZ, Anonim Şirketlerde Bireysel ve Azınlık Pay Sahibi Hakları, 3. Baskı, Ankara 2022, s.396). Gerçekten de mahkeme, azınlık pay sahiplerinin genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda ileri sürdüğü gerekçeleri (maddi şartları) haklı görürse, ancak o halde genel kurulun toplantıya çağrılmasına karar verebilecektir (Prof. Dr. Oruç Hami Şener, Ortaklıklar Hukuku, 4. Baskı, Ankara 2019, s.473). Davacı pay sahiplerinin, genel kurulun toplanması için ileri sürdüğü gerekçeler haklı değilse, mahkeme davanın reddine karar verebilir. Azınlığın gündeme madde eklenmesi isteminde dahi mahkemenin, azınlığın her istemini kabul etme gibi bir zorunluluğu yoktur. Mahkemenin münasip olmayan talepleri reddetme yetkisi vardır (Yargıtay 11. H.D. 01/02/1993 tarihli, E. 6659/ K. 508). Ayrıca gerçekleşmesi olanaksız olan bir hususta gündeme eklenmesi için yapılan başvurunun da reddi gerekir. Örneğin Yargıtay bir kararında, 5 kişilik bir anonim ortaklıkta 2 paydaşın reşit olmaması halinde yönetim kurulunun 5 kişiden oluşmasına dair ana sözleşme değişikliği gündem maddesinin gündem olarak eklenmesi talebinin reddi gerektiğini belirtmiştir (Yargıtay 11. H.D. 20/11/1989 tarihli, E. 8582/ K. 6406). Özetle azınlığın talep gerekçesi olarak ileri süreceği gerektirici sebepleri mahkeme TTK'nun 411/1. maddesi kendisine verdiği takdir yetkisini kullanarak değerlendirmelidir (Prof. Dr. Reha Poroy- Prof. Dr. Ünal Tekinalp- Prof. Dr. Ersin Çamoğlu, Ortaklıklar Hukuku 1, 13. Bası, İstanbul 2014, s.485). Yani mahkeme, davacı tarafından ileri sürülen her sebebi, genel kurulun yapılması için gerektirici sebep olarak kabul etmek zorunda değildir. Burada önemle belirtmek gerekir ki azınlığın genel kurulu toplantıya çağırma talebi, azınlık hakkı niteliğinde olduğundan, hakkın açıkça kötüye kullanılmasına izin vermeyen TMK'nun 2/2. maddesine tabidir. Bu sebeple mahkeme, azınlığın bu hakkını açıkça kötüye kullandığını, özellikle şirketi zarara uğratma amacıyla hareket ettiğini tespit ettiği takdirde davayı reddetmelidir (Arş. Gör. Hümeyra Yılmaz, Anonim Şirketlerde Azınlığın Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması ve Gündeme Madde Eklenmesi Talebi, jurix.com, s.10). Bu hususlar da azınlığın olağanüstü genel kurul talebi bazında değerlendirilmelidir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut uyuşmazlığa bakıldığında davalı şirketin en son 20/03/2024 tarihinde 2023 yılı olağan genel kurul toplantısını yaptığı, hazirun cetvelinin incelenmesinde davacının da bu genel kurul toplantısına katıldığı, davalı şirketin 2024 yılı olağan genel kurul toplantısının ise henüz yapılmadığı görülmüştür. Dava dilekçesinde şirketin 2024 yılı faaliyet dönemini tamamladığı ve davanın açıldığı tarih itibarı ile 4 ay geçtiği halde henüz olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı, taraflar arasında devam eden davalar nedeniyle talep etmelerine rağmen bilgi verilmediğini ileri sürerek davalı şirketin 2024 faaliyet dönemi hakkında finansal tablolar, bilanço, faaliyet ve denetim raporlarının incelenmesi ve şirket işleyişi hakkında bilgi alınabilmesi için sona eren faaliyet dönemini kapsayan olağan genel kurul toplantısının yapılmasına mahkemece izin verilmesini, gündem maddelerini görüşmek ve karara bağlamak üzere genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılmasını talep ettiği görülmektedir.
TTK'nun 409. maddesi uyarınca olağan genel kurul toplantısının her faaliyet dönemi sonundan itibaren 3 ay içerisinde yapılacağı düzenlendiğinden mevcut dosya kapsamı itibarı ile davalı şirketin en son genel kurul toplantısının 20/03/2024 tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonra genel kurul toplantısı yapılmadığı, davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının yapılması için şirketin genel kurulunu toplantıya çağırması için izin istemine yönelik olarak davalı şirket hakkında eldeki davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davalı şirket hakkında açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Dava, TTK'nun 411 ve 412. maddelerine dayalı azlığın genel kurulu toplantıya çağırma talebine ilişkin olup, bu davanın şirket yönetim kurulu üyelerine karşı değil, doğrudan şirkete karşı açılması gerekir. Bu davada, verilebilecek muhtemel genel kurulun toplantıya çağrılması talebi şirketle ilgili olup, uygulayıcısı da şirkettir. Ancak, davacı tarafından eldeki davada davalı ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ve bu şirketin yönetim kurulu üyeleri olan ..., ... ve ...'na karşı açılmış olup, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olan adı geçen gerçek kişilerin eldeki davada pasif husumete sahip olmadıklarından davalılar ..., ... ve ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
6102 sayılı TTK'nun 410/2. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına yönelik izin istemine ilişkin mahkemece verilecek kabul veya red kararları kesin niteliktedir (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2017 tarih ve 2016/3287 Esas 2017/5383 Karar sayılı içtihatı, Tolga Akkaya, Medeni Usul Hukukunda İstinaf sayfa 247)).
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davalılar ..., ... ve ... yönünden HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Davalı ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkındaki davanın KABULÜ ile; TTK'nun 412. maddesi uyarınca Kayseri Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 15298 sicil numarasında kayıtlı davalı ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin olağanüstü genel kurul toplantısının yapılması için toplantı çağrısını yapmak ve aşağıda yazılı hususlarda gündemi düzenlemek üzere SMMM Süheyla Gökçek'in kayyım olarak GÖREVLENDİRİLMESİNE,
3-Gündemin;
"a)Açılış ve yoklama,
b)Toplantı başkanının seçimi,
c)2024 faaliyet dönemini kapsayan bilanço, faaliyet ve denetim raporunun okunması ve müzakeresi,
d)Dilekler ve kapanış" olarak belirlenmesine, kayyımın toplantı zamanını belirlemek, ana sözleşmedeki çağrı usulleri ve TTK'nun 414. ve devamı maddeleri de gözetilerek ortakları toplantıya davet etmek, bu konuda gerekli ilanları yapmak, toplantı sırasında hazır bulunmak, toplantının yapılması ile ilgili tüm resmi ve özel kuruluşlar nezdinde gerekli başvuru ve işlemleri yapabilmek konusunda yetkilendirilmesine,
4-Kayyıma emek ve mesaisine karşılık 10.000,00-TL ücret takdirine, kayyım ücretinin ileride davalı şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafından KARŞILANMASINA, davacı tarafından kayyım ücreti yatırıldığında kayyıma görevin ve işbu kararın tebliğine,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL karar ve ilam harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin dava harcı, 45,00-TL e-tebligat masrafı, 5,00-TL KEP masrafı olmak üzere toplam 1.280,80-TL yargılama giderinin davalı ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar yönünden yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adresine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Çelik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'na verilmesine,
11-Davalılar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu davalılar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
12-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemisine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacının ve davalıların yokluğunda KESİN olarak olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır