T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ...
KARAR NO:...
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI : ...
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: ...
KARAR TARİHİ: ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Yapı Grubu Ltd.Şti olan ... Bankası Pozcu/Mersin Şubesine ait ... seri nolu 31/05/2025 tarihli 75.000,00 TL bedelli çekin bir takım çeklerle tahmini Kocasinan ilçesinde iki çeki düşürerek kaybettiğini, çalındığına dair şüphesinin olmasa da müvekkilinin çeki düştüğünün yüksek ihtimal olduğunu, çeklerin gerek tahsilatının yapılabilmesi gerekse doğabilecek tehlikelerin önüne geçmek adına iptalinin şart olduğunu belirterek dava konusu ... Bankası Keşidecisi ... Yapı Grubu Ltd.Şti olan Pozcu/Mersin Şubesine ait ... seri nolu 31/05/2025 tarihli 75.000,00 TL bedelli çekin başka bir kişiye ödenmesini önlemek üzere gerek tazminatsız gerek teminatlı olarak ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, zayi nedenine dayalı hasımsız çek iptali istemine ilişkindir.
Dava tarihinden önce, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/I-s maddesi, poliçenin iptale ilişkin 757 ila 763. madde hükümlerinin çek yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, aynı Kanun'un 757/I. maddesi ve 30/06/2012 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK'nun 4 ve 5. maddelerinde değişiklik ön gören 6335 sayılı Kanun gereğince kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali isteminde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 757/I. maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebileceği, 759/I. maddesinde ise poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa poliçenn iptaline karar verilmesi istenebileceği hususu düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 384. maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili mahkemedir.
Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalılara geçer.
Her ne kadar dava dilekçesinde davacının adresi "...Kocasinan/Kayseri" olarak gösterilmişse de, Uyap sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinde davacının yerleşim yerinin "... Sarıçam / Adana" olduğu görülmektedir. Yine dava konusu çekin keşide yerinin Pozcu/Mersin, muhatap banka şubesinin bulunduğu yerin Mersin olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyanın tetkikinde; TTK'nun 757. maddesi uyarınca dava konusu çekin keşide yerinin Pozcu/Mersin ve davacı hamilin yerleşim yerinin Adana olduğu, mahkememizin TTK'nun 757. Maddesinde sayılan yetkili mahkemelerden biri olmadığı, eldeki davada davacının seçimlik hakkını kanuna uygun şekilde kullanmadığı, davacının yerleşim yerinin Adana olması dikkate alındığında yargılamanın çabukluğu ve ucuzluğu ilkelerine nazaran Adana mahkemelerinde eldeki talebin değerlendirilmesinde davacının yararı olduğu değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamına göre; eldeki davada mahkememiz yetkisiz olduğu, davacının yerleşim yerinin Adana olduğu, bu nedenle davaya bakmaya Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğu anlaşılmakla; HMK'nun 114/1-ç bendi uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve bu konuda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6102 sayılı 757/I. maddesi gereği Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kesin yetkili olduğundan HMK'nun 114/1-c bendi uyarınca yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili Adana Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK'nun 20. maddesi gereği işbu kararın kesinleştiği tarihten veya kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde davacı tarafın mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini istememesi durumunda HMK'nun 331/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Davacının ihtiyati tedbir talebinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
5-Davaya yetkili mahkemede devam edilmesi halinde yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderinin yetkili mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 02/06/2025
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
*5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*