T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas -...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :...
KARAR NO : ...
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVALI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili şirketin BP bayisi olarak petrol istasyonu işlettiğini ve BP Taşıtmatik sisteminin distribütörlüğünü yaptığını, davalıya ait araçların muhtelif tarihlerde yakıt aldığını ve taşıtmatik sistemi ile Türkiye genelinde BP istasyonlarından yakıt aldığını, davalının yakıt aldığını gösterir veresiye fişleri ile taşıtmatik sistem çıktısını dosyaya sunduklarını, veresiye fişleri incelendiğinde davacıya ait istasyondan yakıt aldığının görüleceğini, yakıt alan araçların plakalarının 38 ... olduğunu, bu araçların borçluya ait olduğunu, cari hesap ve faturalarda bu araçlar için fatura kesildiğinin görüleceğini, davacının faturaya konu ürünü teslim ettiğini ispatladığını, taşıtmatik sisteminin özel bir sistem olduğunu, Türkiye'de bulunan tüm BP istasyonlarından sistem üzerinden yakıt alındığını ve bu yakıtın davacıya satılmış gibi yakıt alan firmaya davacı tarafından fatura edildiğini, davacının alımlar neticesinde davalı tarafa faturalar kestiğini ve ilettiğini, yasal sürede faturalara itiraz olmadığını, davalı kısmi ödeme yapmış olsa da borcun tamamını ödemediğini, alacağın tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosya ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibi sürüncemede bırakmak için itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini " talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle; " davacının ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, davacının irsaliyesiz faturaları dayanak göstererek icra takibi yaptığını, faturalardan müvekkilinin icra takibi ile haberdar olduğunu, faturalara ilişkin teslim alan ve teslim eden bölümlerinde isim ve imza olmadığını, müvekkiline fatura karşılığında herhangi bir ürün verilmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının akaryakıt tesisi işlettiğini, müvekkilinin almış olduğu yakıtlara ilişkin ödemeleri üçüncü şahıslar kanalıyla ve bir başka ödeme aracıyla yaptığını, davacı şirket defterlerinde davalının borcunun bulunmadığını, ticari“ defterlerin incelenmesinin zorunlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini " talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Mahkememizce ..., plakalı araçların maliklerini gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının UYAP sisteminden alındığı görüldü.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edildiği görüldü. Alacaklısının ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun... olduğu görülmüştür.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edildiği görüldü. Alacaklısının ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun...u olduğu görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra taraf defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, SMMM bilirkişi Prof. Dr. ... 'ın 22/09/2025 tarihli raporunda özetle;
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile davacının davalı ile ticari ilişkilerini gösteren raporumuz ekindeki muavin defter kaydı, davalının GİB defter beyan sisteminden temin edilmiş 2022-2023 yıllarına ilişkin işletme defteri ile dosyaya sunulan 2024 yılı ticari defterlerinin incelenmesinden ulaştığımız bulgular şöyledir:
1.Davacı tarafça davalıya 2022-2023-2024 yıllarında toplam 7.351.176,34 TL tutarlı fatura düzenlenmiştir. Bu faturaların tamamı hem davacının hem de davalının ticari kayıtlarında yer almaktadır. Dolayısıyla faturaya dayalı satış ispatlanmış durumdadır ve davalının ödemeleri ispatlaması gerekmektedir.
2.Davacının ticari defterlerinde davalıdan 2022-2023 ve 2024 yıllarında toplam 6.997.513,40 TL tutarında tahsilat yaptığı tespit edilmektedir. Söz konusu tahsilatların ayrıntısı raporumuz içinde Tablo-4-5-6'da sunulmuştur. Davalının bu tabloda belirtilen ödemelerin dışında başka ödemesi varsa bunlara ilişkin ispatlayıcı belgeleri sunmalıdır.
3.Davacının ispatlanan faturalarından davalının yaptığı ödemeler mahsup edildiğinde davacının davalıdan 7.351.176,34TL-6.997.513,40TL=353.662,94 TL alacağı hesaplanmaktadır.
4.Davacının dava dışı ...aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yaptığı anlaşılmaktadır Söz konusu takipte 05.11.2024 tanzim tarihli 25.11.2024 vadeli 776.500 TL bedelli bono gösterilmiştir. Bahse konu bononun keşidecisi davalı değil... olarak gözükmektedir ve davacı ticari kayıtlarında davalıdan bono alındığına ilişkin bir tutar tespit edilememiştir. Kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.
Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davalı tarafa yemin metni sunması için mahkememizce kesin süre verildiği, davalı tarafın yemin metni sunmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap ilişkisine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile tek hakim tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık; icra takibine konu edilen nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının icra takibine haklı olup olmadığı, bu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazimatının koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlayan bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süre içinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilebilir. (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219, 223).
Dosyanın incelenmesinde davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesinin...E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı 355.588,93 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, İcra dosyasında itiraz dilekçesi üzerine takibin 07/01/2025 tarihinde durdurulduğu, eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
-Davanın esasının incelenmesine dair mesele;
Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur.
HMK'nın 222. maddesi uyarınca, tarafların ticari defterlerinin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın yukarıda belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ise ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.
Somut olayda, taraf defterleri incelenmiştir. Anılan bilirkişi raporları uyarınca davacının davalıya düzenlediği2022-2023 ve 2024 yıllarındaki 7.351.176,34 TL tutarlı faturaların tamamının davacı ve davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu olduğunun tespit edildiği, davacının aleyhinje delil teşkil neden ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 6.997.513,40 TL tahsilat kayıtlı olduğu buna göre davacının davalıdan 353.662,94 TL alacağının olduğu icra takibi ile talep ettği miktardan aradaki farkı ispat yükü davacıda, 353.662,94 TL'nin davacıya ödediğini ispat yükünün davalı tarafta olduğu, yemin delilinin mahkememizce taraf vekillerine hatırlatıldığı ancak bu delile başvurmadıkları anlaşılmakla dosya kapsamına uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında 353.662,94-TL asıl alacak yönünden yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca alacağın %20'si tutarında (70.732,59-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 24.158,72TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 4.294,63-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 19.864,09-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 4.575,08-TL'sinin davalıdan bakiye 24,92-TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yatırılan 4.294,63-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri ve başvurma harcı olmak üzere toplam 6.845,40-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 6.808,32-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kalan 37,08-TL'lik kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan müzekkere, kep ve elektronik tebligat gideri olmak üzere toplam 47,50-TL yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 56.586,07-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/2 maddesi uyarınca red edilen kısım üzerinden 1.925,99-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
10-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır