T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO :...
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
2- ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ :...
KARAR TARİHİ : ...
KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili kurumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümlerine göre hizmet aldığını, bu bağlamda davalı şirketler ile müvekkili arasında hizmet alımı sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketlerin çalıştırmış olduğu ... T.C kimlik numaralı ...'un müvekkili şirket nezdinde hizmet alımı kapsamında alt işveren personeli olarak çalıştığını, ilgili personelin 28/05/2024 tarihinde emeklilik sebebiyle istifa ederek ayrıldığını, dava dışı işçinin SGK kayıtlarında; 11/10/2018 - 31/12/2018 tarihleri arasında davalı ...Hizmetler Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi personeli, 01/03/2019 - 31/12/2020 tarihleri arasında davalı...Taahhüt Anonim Şirketi personeli olarak görüldüğünü, ... tarafından verilen 28/05/2024 tarihli emeklilik sebebiyle istifa ve tazminatlarının ödenmesine ilişkin dilekçenin kuruma sunulması üzerine 03/07/2024 tarih ve ...-912.03 sayılı kurum oluru ile yine kurum tarafından dava dışı işçiye 18/07/2024 tarihinde 195.973,83-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını ve müvekkili idarenin zarara uğradığını, ödeme tarihleri dikkate alınarak ilgili tutarların ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsilinin gerektiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alamadıklarından bahisle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işçiyi çalıştırdıkları sürelere göre tespit edilerek davalı ...Hizmetler Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden 2 ay 21 güne tekabül eden 7.860,15-TL'sinin, ...Taahhüt Anonim Şirketi'nden 1 yıl 10 aylık hizmetine tekabül eden 64.274,08-TL'sinin (sorumlulukları oranında) davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiş, taraflar süresinde cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamış, yargılama yokluklarında yapılıp bitirilmiştir.
DELİLLER :
Davacı ile davalılar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri, idari ve teknik şartnameler, SGK kayıtları, ödeme belgeleri ve tüm deliller toplanmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesi ve eki şartnameler gereği, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen tazminat bedelinden davalılara rücu edilmesi talebine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinde davacı ... ile davalı ...Hizmetler Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 04/01/2018 tarihli, davalı...Taahhüt Anonim Şirketi ile 16/02/2019 tarihli hizmet alım sözleşmelerinin düzenlendiği, bu sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerin çalıştırdığı dava dışı işçi ...'a davacı kurum tarafından 18/07/2024 tarihinde 195.973,83-TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, davacının yapmış olduğu bu ödemeden davalıların her biri yönünden kendi bünyesindeki sigortalılık süresine tekabül eden kısmı davalılardan talep ettiği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın açılış tarihi 27/09/2025'tir.
Davanın açılışından sonra 29/01/2026 Tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7573 sayılı "Bazı Kanunlarda ve 375 Sayılı KHK da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" yürürlüğe girmiştir.
MADDE 6- 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
GEÇİCİ MADDE 12- 10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile 15/10/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir.
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir, yargılama gideri ve vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. İcra takiplerinde tahsilinden vazgeçilen kısma ilişkin olarak harç alınmaksızın düşme kararı verilir, takip giderleri ile vekâlet ücreti taraflar üzerinde bırakılır. Ancak, bu kapsamda alt işverene rücu edilerek takip ve tahsil edilmiş olan tutarlar, alt işverenler lehine hiçbir şekilde alacak hakkı doğurmaz ve tahsil edilmiş tutarlar iade edilmez.
Somut olayda davacı kurum ile davalılar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinin tarihleri 11/09/2014-15/10/2019 aralığında olduğundan yapılan bu düzenleme eldeki uyuşmazlığı da kapsamaktadır. Dolayısıyla açık kanun hükmü gereği artık davacının söz konusu kıdem tazminatı tutarını davalılara rücu imkanı kalmamıştır. Bu nedenle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesine, taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüştür.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-5754 Sayılı Kanun ile 4857 Sayılı İş Kanunu'na eklenen Geçici 12/2. maddesi uyarınca KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 732,00-TL ilam harcının, tahsil edilen 1.231,88-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 499,88-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal iki haftalık süresi içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2026
Katip ...
Hakim ...
Full & Egal Universal Law Academy