T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ...Esas - ...
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO :...
KARAR NO : ...
HAKİM : ...
KATİP :...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av....
DAVALI :...
VEKİLİ : Av....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ...
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/04/2024 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın, hızı ve dikkatsizliği sonucunda müvekkiline ait...plakalı aracın kendi seyrinde giderken hızlı bir şekilde gelerek aracın sol kısmına çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kurallara uyarak kendi yol seyrinde aracını sürdüğünü, kaza neticesinde araç hasarı ve değer kaybı meydana geldiğini beyanla belirsiz alacak niteliğindeki iş bu davada ileride artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL araç hasar bedeli ile 100,00-TL değer kaybı zararının davalı yönünden temerrüt tarihi olan 17/10/2024'ten itibaren poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına, tüm zararın tahsili ile davacıya ödenmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 11/06/2024 tarihinde, 15.000,00 TL hasar-onarım bedelinin temerrüte düşmeden ödendiğini, 11/10/2024 tarihinde bağımsız sigorta eksperince düzenlenen rapor doğrultusunda 2.500,00 TL değer kaybı tazminatının davacı vekiline ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle aleyhe hüküm kurulması halinde maddi hasar poliçe limitinin 182.500,00-TL kaldığını, KDV bedelinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
... plakalı aracın ve...plakalı aracın kayıt maliklerinin kim olduğuna dair ilgili kayıt ve belgeler Uyap sistemi üzerinden dosya arasına alınmıştır.
Kayseri Emniyet Müdürlüğü Bilgi Teknolojileri ve Haberleşme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 24/04/2024 günü, ... plakalı aracın ve...plakalı aracın arasında yaşanan kazaya ilişkin; görüntü, fotoğraf, mobese kamerası kaydı, trafik kaza tespit tutanağı vs. belge olup olmadığı hususunda araştırma yapılmıştır.
... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı aracın ve...plakalı aracın 24/04/2024 tarihli trafik kazasından dolayı açılan hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, incelenmesinde, ... plakalı aracın 18/09/2023 başlangıç ve 18/09/2024 bitiş tarihli ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak...plakalı aracın trafiğe çıktığı tarihten bu yana tramer kayıtları celp edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu raporu alınmış, makine mühendisi bilirkişi 09/09/2025 tarihli raporunda özetle;
-... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gece vakti, görüşün sokak aydınlatma ve araç ışıklarıyla sağlandığı ancak açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre tam kontrollü geçiş (DUR levhası ve Trafik tanzim ışığı/kırmızı fasılalı) mevcutken, trafik tanzim işaretlerini dikkate almaksızın kavşağa giriş yaptığı, yol durumunu kontrol etmeksizin kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken beklemediği ve dava konusu olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği olayda %75 oranında asli kusurlu olduğu,
-... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gece vakti, görüşün sokak aydınlatma ve araç ışıklarıyla sağlandığı ancak açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre kontrollü geçiş ışığı (SARI fasılalı) yanarken yanan trafik tanzim işaretini dikkate almaksızın kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yaptığı ve dava konusu olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği olayda %25 oranında tali kusurlu olduğu,
- Dava konusu araçta oluşan hasar miktarının 137.960,30 TL (KDV Dahil- İSKONTOSUZ) olduğu, kusur oranında hasar bedelinin 34.490,07 TL olduğu, davalı Sigorta firması tarafından 15.000,00 TL hasar bedelinin karşılandığı, bakiye hasar bedelinin 19.490,07-TL (KDV Dahil-İskontosuz) olduğu,
- Davalı sigorta firması tarafından Değer Kaybı bedeli olarak 2.500,00 TL ödeme yapıldığı,
- Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu araçta dava konusu kaza sonrası oluşan Değer Kaybı bedelinin 50.000 TL olduğu, Kusur oranında Değer Kaybı bedelinin 12.500 TL olduğu, Bakiye Değer Kaybı bedelinin ise 10.000,00 TL olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin 18/09/2025 tarihli dilekçe ile bilirkişi raporu doğrultusunda müvekkili şirketçe davacı tarafa asıl alacak, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ödendiğinden davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep ettiği, iş bu dilekçenin davacı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazasında davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini talebine ilişkindir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu raporu alınmış, makine mühendisi bilirkişi 09/09/2025 tarihli raporunda özetle;
-...plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gece vakti, görüşün sokak aydınlatma ve araç ışıklarıyla sağlandığı ancak açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre tam kontrollü geçiş (DUR levhası ve Trafik tanzim ışığı/kırmızı fasılalı) mevcutken, trafik tanzim işaretlerini dikkate almaksızın kavşağa giriş yaptığı, yol durumunu kontrol etmeksizin kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçlara geçiş hakkını vermesi gerekirken beklemediği ve dava konusu olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği olayda %75 oranında asli kusurlu olduğu,
-... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gece vakti, görüşün sokak aydınlatma ve araç ışıklarıyla sağlandığı ancak açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre kontrollü geçiş ışığı (SARI fasılalı) yanarken yanan trafik tanzim işaretini dikkate almaksızın kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yaptığı ve dava konusu olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği olayda %25 oranında tali kusurlu olduğu,
- Dava konusu araçta oluşan hasar miktarının 137.960,30 TL (KDV Dahil- İSKONTOSUZ) olduğu, kusur oranında hasar bedelinin 34.490,07 TL olduğu, davalı Sigorta firması tarafından 15.000,00 TL hasar bedelinin karşılandığı, bakiye hasar bedelinin 19.490,07-TL (KDV Dahil-İskontosuz) olduğu,
- Davalı sigorta firması tarafından Değer Kaybı bedeli olarak 2.500,00 TL ödeme yapıldığı,
- Dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu araçta dava konusu kaza sonrası oluşan Değer Kaybı bedelinin 50.000 TL olduğu, Kusur oranında Değer Kaybı bedelinin 12.500 TL olduğu, Bakiye Değer Kaybı bedelinin ise 10.000,00 TL olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dosyaya sunduğu 18/09/2025 tarihli dilekçesinde: bilirkişi raporu ile belirlenen sorumlu oldukları tazminat miktarının tüm ferileriyle birlikte davacı vekilinin hesabına ödediklerini beyan etmiştir.
İlke olarak her dava açıldığı tarihteki fiili ve hukukî sebeplere göre hükme bağlanır. Ne var ki, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir olay nedeniyle dava konusunun ortadan kalkması, eş söyleyişle davanın esası hakkında karar verilmesinde hukukî yararın kalmaması hâlinde bu olayın hükümde göz önüne alınması ve böyle bir durumda mahkemenin, davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermesi gerektiği her türlü duraksamadan uzaktır.
Dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olgu nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir.
Tüm bu genel açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık incelendiğinde; mahkememizce aldırılan 09/09/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının aracında 10.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafça bu tutarın yargılama sırasında davacıya ödendiği, öte yandan davacıya vekalet ücreti, işlemiş faiz ve yargılama gideri ile birlikte ödeme yapıldığı, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığı, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir ve tayini gerektiği (HMK m. 331/1), davacının tüm bu alacak kalemlerinin ödenmesi nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, arabuluculuk giderinin de kararın niteliği gereği davalıya yükletilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL ilam harcının dava açılış sırasında peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye Gelir Kaydına,
4-Dosya kapsamında davalı tarafça yapılan ödemenin içerisinde yargılama giderleri de ödendiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
6-Tarafların lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır