T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
BAŞKAN: ***
ÜYE: ***
ÜYE: ***
KATİP: ***
A)... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
DAVACILAR : 1- ***
2- *** Kocasinan/KAYSERİ
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALILAR : 1-***
2-***
3-***
4-***
DAVA: Şirketin (Kooperatifin) İhyası
DAVA TARİHİ: ***
B)BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS VE ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVACILAR : 1- ***
2- *** Kocasinan/KAYSERİ
VEKİLİ: Av. ***
DAVALILAR : 1- ***
2- *** Kocasinan/KAYSERİ
DAVA: Şirketin (Kooperatifin) İhyası
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Asıl ve birleşen dava dosyası üzerinden mahkememizde görülmekte olan şirketin (kooperatifin) ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A)... ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASINDA:
DAVA : Davacılar vekili tarafından verilen 16/01/2022 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin Sancaktepe Mahallesi, Ihlara Sokak, Uslu Apartmanı, No:14, Kocasinan/ Kayseri adresinde bulunduğunu, 29/12/2016 tarihinde şiddetli rüzgar sebebiyle Uslu Apartmanı'nın çatısının uçtuğunu, bunun neticesinde etrafta bulunan birçok araba da hasar meydana geldiğini, meydana gelen zarardan dolayı öncelikle Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, yapılan keşif neticesinde uzman bilirkişi raporunda binanın çatısında kullanılan ahşap malzemenin bir kısmının eski ve çürük ahşaptan, bir kısmının ise çatıda hiç kullanılmaması gereken yumuşak dokulu kullanılmış kavak kerestesinden imal edilmesinden dolayı söz konusu çatı uçmasının gerçekleştiği, çatıdaki bu uçma nedeniyle söz konusu çatının sökülerek yeniden tekniğine uygun, sağlam ve yeni sert dokulu ahşap malzemeden yapılması gerektiğinin tespit edildiği, bu nedenle hakkında dava açmak istedikleri S.S. ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nin, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 06/02/2020 tarihli ve 10010 sayısında terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun ek tasfiye başlıklı 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " hükmünün düzenlendiğini belirterek Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi tarafından yaptırılan "Sancaktepe Mahallesi, Ihlara Sokak, Uslu Apartmanı, No:14, Kocasinan Kayseri" adresinde bulunan apartmanın çatısı ile ilgili ayıplı işlerden kaynaklanan zararların tazmini amacı ile bu kooperatif aleyhine dava açacakları davanın görülüp sonuçlandırılması için ... mersis numaralı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nin yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, ancak davalı ... ile davalı ... yapılan ön inceleme duruşmasına katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B)BİRLEŞEN ... ESAS ... KARAR SAYILI DAVA DOSYASINDA:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının 17/04/2023 tarihli duruşmasında "son tasfiye kurulu üyelerinden ... ve ... hakkında bu dava ile birleştirme talepli dava açmak üzere davacılar vekillerine iki haftalık süre verilmesine" karar verildiğini, Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini, Kayseri 1. Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile işbu davanın konusu ve davacı tarafları aynı olup ayrı karar çıkması halinde bir diğerini etkileyecek olduğunu belirterek bu davaların birleştirilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, ancak davalı ... yapılan ön inceleme duruşmasına katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyasına, Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasına, Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ve ... karar sayılı karar ilamına, ... ile S.S. ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi arasında düzenlenen 10/10/2007 tarihli "Daire Karşılığı Arsa Üzerine İnşaat" sözleşmesi ve eklerine ve Türkiye Ticaret Gazetesi'nin 6 Şubat 2020 tarihli ve 10010 sayılı ve 30 Temmuz 2012 tarihli ve 8122 sayılı ilanlarına delil olarak dayanılmıştır.
Asıl ve birleşen dosyada davalılar tarafından yasal süresi içinde delil sunulmamıştır.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ihyası istenilen Tasfiye Halinde S.S. ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nin ana sözleşmesi, genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetvelleri, en son tarih itibariyle kooperatifin kaydı silinmişse neye istinaden hangi tarihte silindiğine dair karar, kayıt ve belgeler ile son tarih itibariyle kooperatife tasfiye memuri atanıp atanmadığı, atanmış ise açık kimlik bilgileri ve adresini gösteren kayıt ve belgelerin suretlerinin gönderilmesi istenilmiştir. 15/02/2023 tarihli yazı ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünce müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... D. İş sayılı delil tespiti dosyasının örneği Uyap sisteminden getirtilmiştir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak Kapatılan Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının akıbeti sorulmuş ve bu dosyanın örneği Uyap sisteminden getirtilmiştir.
Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas - ... Karar sayılı dosya akıbeti sorulmuş ve bu dava dosyası örneği Uyap sisteminden getirtilmiştir.
Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dava dosyasının akıbeti sorulmuş ve bu dava dosyası örneği Uyap sisteminden getirtilmiştir.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı karar ilamının bir örneği Uyap sisteminden getirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava dosyalarında dava; tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiği iddia edilenTasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nin aleyhine dava açacakları nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca davanın niteliği itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından basit yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Uyuşmazlık; kooperatifin ihya şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
İhyası istenen kooperatifin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nin ... sicil numarası ile ticaret siciline kayıtlı olduğu, kooperatifin 31/06/2013 tarihinde tasfiye giriş tesciline, 31/01/2020 tarihli tasfiye kapanış tescili ile ticaret sicili kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı delil tespiti dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde, ... tarafından ... Ltd. Şti. aleyhine Sancaktepe Mahallesi, Ihlara Sokak, Uslu Apartmanı, No:14, Kocasinan/ Kayseri adresinde bulunan apartman binasının şiddetli rüzgar sebebiyle oluşan hasarlarının tespiti talepli olarak delil tespiti isteminde bulunduğu, mahkemece keşif icra edilerek uzman bilirkişi raporu alındığı izlenmiştir.
Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine, yöneticisi bulunduğu Kayseri İli, Kocasinan İlçesi, Sancaktepe Mahallesi, Ilımlı Caddesi, Ihlara Sokak, No:14 adresinde bulunan Uslu apartmanının çatısının 29/12/2016 tarihinde esen rüzgara dayanamayarak uçtuğunu, bunun neticesinde etrafta bulunan birçok arabanın da hasar gördüğünü, çevrede bulunan diğer binaların çatısında herhangi bir hasar meydana gelmediği için dava konusu binadaki çatının uçmasının yanlış malzeme kullanma ve yapım hatasından kaynaklandığını, binanın inşaatını da bundan 5-6 yıl kadar önce davalı şirketin yaptığını, davacının imalat hatası ve oluşan zararın tespiti için mahkemeye başvurduğunu ve Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile keşif yapıldığını, uzman bilirkişinin 07/01/2017 tarihli verdiği raporun inceleme ve analiz bölümünde çatının rüzgara dayanamayarak uçmasının sebeplerinin etraflı olarak izah edildiğini, raporun sonuç bölümünde bu izahların özetlenerek çatının sağlam ve muhkem olarak yapıldığını, çatıda kullanılan ahşap malzemenin bir kısmının eski ve çürük ahşaptan, bir kısmının ise çatıda hiç kullanılmaması gereken yumuşak dokulu kullanılmış kavak kerestesinden imal edildiğinden dolayı söz konusu çatı uçmasının gerçekleştiğini, çatıdaki bu uçma nedeniyle söz konusu çatının sökülerek yeniden tekniğine uygun, sağlam ve yeni sert dokulu ahşap malzemeden yapılması gerektiğinin bildirildiğini ve oluşan zararın 92.355-TL olduğunun belirtildiğini, davacının bilirkişi raporunda belirtilen hasara ilişkin zarar ile tespit masrafları ve faizin tahsili maksadıyla Kayseri 7. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile davalı şirkete karşı icra takibinde bulunduğunu, davalı tarafın bir borçlarının bulunmadığını, alacağın likit olmadığı gibi bir takım sebeplerle takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icranın devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkemece dosyada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna ilişkin karar verildiği görülmüştür.
Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dava dosyasının Uyap kayıtlarının incelenmesinde; bu mahkemece 04/02/2020 tarihinde davanın kısmen kabulüne dair verilen gerekçeli kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nce yapılan istinaf incelemesi sonunda 25/12/2020 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ilamı ile davacının kat malikleri adına yönetici sıfatıyla, apartmanın çatısının davalı tarafından yapıldığını iddiasıyla, bu imalatların ayıplı olması nedeniyle doğan zararın giderilmesi için alacak talebinde bulunduğu, davacı ile davalı arasında akdi ilişkinin olmadığı, davalı yüklenici vekilinin, akdi ilişkinin davalı ile dava dışı kooperatif arasında kurulduğunu ve çatının bu sebeple müvekkili tarafından yapıldığını savunduğu, davacının da akdi ilişkinin davalı ile kurulduğunu belirtmediği, sadece çatı inşaatının davalı tarafından yapılması nedeniyle alacak talebinde bulunulduğu, bu durumda mahkemece, davanın taraflar arasında akdî ilişki kurulmamış olduğundan davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken, davalının husumet itirazı hakkında bir karar verilmeden işin esasının incelenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı nedeniyle "Kayseri 1. Tüketici Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın HMK'nun 114/1-d maddesi gereğince aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine" karar verildiği görülmüştür.
Bilindiği üzere şirketlerin ve kooperatiflerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin veya kooperatifin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
6102 sayılı TTK'nun "Ek Tasfiye" başlıklı 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği düzenlemeleri yer almaktadır.
6102 sayılı TTK'nun "Şirket Davalarında Yargılama Usulü" başlıklı 1521. maddesinde ise; ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalarda basit yargılama usulünün uygulanacağı düzenlemeleri yer almaktadır.
Buna göre, şirket veya kooperatif tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/10/2019 tarihli, *** Karar sayılı emsal ilamı).
İhyası isenilen şirketin veya kooperatifin kaydının silinmesi tasfiye kapanışı sonucu olmuş ve eksik tasfiye nedeniyle de ihya istenildiğinden Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte ihyası istenen şirketin veya kooperatifin en son tarihli atanmış tasfiye memuru/tasfiye kurulunun da ihya davasında davalı-hasım olarak gösterilmesi gerekli ve yeterlidir. Ancak eldeki asıl davada davacı taraf, yasal hasım olarak Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü ile birlikte ihyası istenilen kooperatifin son tasfiye kurulu üyelerinden sadece ... davalı olarak gösterilmiştir. Diğer davalı ... ve davalı ...'nun ise ihyası istenilen kooperatifin son tasfiye kurulu üyeleri olmadığı celp olunan ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmıştır. Az yukarıda sözü edilen eksikliğin giderilmesi için mahkememizce 25/09/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabı yazılarından ihyası istenen kooperatifin son tasfiye kurulu üyelerinden olan ...'ye tebligatın yapıldığı ancak son tasfiye kurulu üyelerinden ... ve ... hakkında açılmış bir dava bulunmadığı ve bu kişilere eldeki asıl dava ile husumet yöneltilmediği görülmekle son tasfiye kurulu üyelerinden ... ve ... hakkında bu dava ile birleştirme talepli dava açmak üzere davacılar vekillerine süre verilmiştir. Mahkememizce verilen süre içerisinde davacılar vekilince 02/05/2023 tarihinde, kooperatifin son tasfiye kurulu üyelerinden ... ve ... hakkında bu dava ile birleştirme talepli Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde dava açılmıştır. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/05/2023 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı kararı ile açılan davanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, dava ehliyeti, fiil ehliyetinin medeni usul hukukunda büründüğü şeklidir. Fiil ehliyetine sahip olan bütün gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptir.
Taraf sıfatı (husumet) ise maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Taraf ehliyeti; davada taraf olabilme, usuli hukuki ilişkinin sujesi olabilme ehliyetidir. Taraf ehliyetine sahip olan kişi, davada davacı veya davalı olabilecektir. Bu nedenle, taraf ehliyeti usuli bir kavramdır. Taraf ehliyetine sahip olabilmek için medeni hukuktaki hak ehliyetine sahip olmak gerekir. HMK'nın 50. maddesine göre, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, taraf ehliyetine de sahiptir. Buna göre tüm insanlar, hak ehliyetine ve dolayısıyla taraf ehliyetine sahiptir. Dava ehliyeti ise, medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir (HMK m. 51). Fiil ehliyetine sahip olan kişi, dava ehliyetine de sahiptir ve davayı yürütebilir, usul işlemlerini yapabilir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu hâlde, taraf sıfatı dava konusu subjektif hakka ilişkindir. Davacı tarafta yer alan taraf için aktif dava sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, "sıfat" yerine "husumet" terimi de kullanılmaktadır. Sıfat dava şartı olmayıp, itirazdır. Çünkü bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Bu durumda ise dava esastan ret veya kabul edilir. Oysa, dava şartları davanın esasına girilmesini engelleyen niteliktedir. Ancak sıfat bir itiraz olduğundan, hâkim diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu subjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece resen göz önünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin, ileri sürülme zamanı Kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def'i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde resen nazara alınması gerekli hukuki bir durumdur.
Yukarıda açıklanan hususlar ve yasal düzenlemeler ile birlikte somut olaya gelince; ... Esas sayılı asıl dava dosyasında davalı ... ve davalı ...'nun ihyası istenilen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nin son tasfiye kurulu üyesi olmadığı görüldüğündün bu davalılar hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Somut davada, ihyası istenilen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nin ... sicil numarası ile ticaret siciline kayıtlı olduğu, kooperatifin 31/06/2013 tarihinde tasfiye giriş tesciline, 31/01/2020 tarihli tasfiye kapanış tescili ile ticaret sicili kaydının terkin edildiği, tasfiye memuru olarak asıl dosyada davalı ... ile birleşen dosyada davalılar ... ve ...'un seçildiği ve bu kararın 30/06/2013 tarih ve 9931 sayılı ticaret sicil kayıtlarına işlendiği ve ilan edildiği, bilahare kooperatifin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının ticaret siciline tescilinin yapıldığı ve kooperatifin terkinin 31/01/2020 tarihinde Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil edildiği, davacıların ihyası istenilen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nden daire devir aldıkları ve ayıplı işler olduğu iddiası ile Kayseri Sulh Hukuk Mahkemesi'nden tespit talep ettikleri mahkemece mahallinde yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun dosya içinde bulunduğu ve davacıların taşınmazın yüklenicisi olan ve ihyası istedikleri kooperatif aleyhine dava açacaklarını belirttikleri, bu nedenle davacı tarafın adı geçen kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve dosya kapsamındaki delillere göre kooperatifin ihyasının gerektiği, husumetin ise sadece tasfiyeyi sağlayan son tasfiye kurulu üyeleri ile ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13/03/2023 tarihli, *** Karar sayılı emsal ilamı, Ankara bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 14/12/2022 tarihli, ***Karar sayılı emsal karar ilamı).
Dosya kapsamına göre; ... Esas sayılı asıl dava dosyasında davalı ... ve davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, asıl ve birleşen dava dosyalarında davalı ... ve davalı ... dışındaki diğer davalılar hakkında açılan davanın kabulü ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .../Merkez sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nin, bu kooperatif tarafından yaptırılan "Sancaktepe Mahallesi, Ihlara Sokak, Uslu Apartmanı, No:14, Kocasinan Kayseri" adresinde bulunan apartmanın çatısı ile ilgili ayıplı işlerden kaynaklanana zararın tazmini amacı ile açılacak davanın görülüp sonuçlandırılması ve infazı ile ilgili ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline tescili ile ihyasına, 6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için kooperatifin son yönetim kurulu üyeleri olan asıl dosyada davalı ... (T.C.No: ...), birleşen ... Esas sayılı dosyada davalı ... (T.C.No: ...) ve davalı ... (T.C.No: ...)'un tasfiye memuru olarak atanmalarına, tasfiye memurlarına emek ve mesaileri karşılığında 1.000,00'er TL ücret takdirine, tasfiye memurlarının ücretlerinin ihyasına karar verilen kooperatifin mamelekinden karşılanarak tasfiye memurlarına verilmesine, kararın kesinleşmesini müteakip Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil ve ilanına karar vermek gerekmiştir. Öte yandan, tasfiye sürecinde tasfiyenin eksik bırakılmasından ve gereği gibi yapılmamasından davalı tasfiye memurlarının sorumlu olması ve 6100 sayılı HMK'nun 326. maddesinde yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlemesi nedeniyle mahkememizce davalı tasfiye memurları aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ve bu konulara ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-... Esas sayılı asıl dava dosyasında davalı ... ve davalı ... hakkında açılan davanın PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-Asıl ve birleşen dava dosyalarında davalı ... ve davalı ... dışındaki diğer davalılar hakkında açılan davanın KABULÜ ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .../Merkez sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Toplu Konut Yapı Kooperatifi'nin, bu kooperatif tarafından yaptırılan "Sancaktepe Mahallesi, Ihlara Sokak, Uslu Apartmanı, No:14, Kocasinan Kayseri" adresinde bulunan apartmanın çatısı ile ilgili ayıplı işlerden kaynaklanana zararın tazmini amacı ile açılacak davanın görülüp sonuçlandırılması ve infazı ile ilgili EK TASFİYE İŞLEMLERİ İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE TİCARET SİCİLİNE TESCİLİ İLE İHYASINA,
3-6102 sayılı TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca ek tasfiye işlemlerinin yapılması için kooperatifin son yönetim kurulu üyeleri olan asıl dosyada davalı ... (T.C.No: ...), birleşen ... Esas sayılı dosyada davalı ... (T.C.No: ...) ve davalı ... (T.C.No: ...)'un tasfiye memuru olarak atanmalarına,
4-Tasfiye memurlarına emek ve mesaileri karşılığında 1.000,00'er TL ücret takdirine, tasfiye memurlarının ücretlerinin ihyasına karar verilen kooperatifin mamelekinden karşılanarak tasfiye memurlarına verilmesine,
5-Kararın kesinleşmesini müteakip Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil ve ilanına,
6-... Esas sayılı asıl dava dosyasında 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davalı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
7-... Esas sayılı asıl dava dosyasında davacı tarafça davalı ... ve davalı ... hakkında yapılan ve 2 adet yargılama gideri 116,00-TL'ndan oluşan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
8-... Esas sayılı asıl dava dosyasında davacı tarafça yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin dava harcı, 3,00-TL KEP masrafı, 10,00-TL dosya masrafı, 290,00-TL tebligat masrafı, 60,00-TL e-tebligat gideri olmak üzere toplam 722,80-TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine,
9-... Esas sayılı asıl dava dosyasında davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
10-... Esas sayılı asıl dava dosyasında 6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalılar tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
11-Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 179,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın birleşen dosyanın davalıları ... ve ...'tan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
12-Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı tarafça yapılan 179,90-TL başvuru harcı, 179,90-TL peşin dava harcı ve 10,00-TL dosya masrafı olmak üzere toplam 369,80-TL yargılama giderininbirleşen dosyanın davalıları ... ve ...'tan alınarak davacılara verilmesine,
13-Birleşen ... Esas sayılı dava dosyada davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
14-Birleşen ... Esas sayılı asıl dava dosyasında 6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalılar tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
15-... Esas sayılı asıl dava dosyasında ve birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davacılar kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereği hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin asıl dava dosyasında davalı ... ile birleşen dava dosyasının davalıları ... ve ...'tan alınarak davacılara verilmesine,
16-... Esas sayılı asıl dava dosyasında ve birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında bu dosyaların davalıları lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
17-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili Av. Banu Kök Duman'ın yüzüne karşı, asıl ve birleşen dosya davalılarının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2023
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır