T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
HAKİM: ***
KATİP: ***
DAVACI : ***
VEKİLİ: Av. ***
Av. ***
DAVALI : 1- ***
2- ***
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVALILAR : 3- ***
4- ***-
VEKİLİ: Av.
DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, Kayseri 8. Noterliği tarafından düzenlenen 27/03/2012 tarihli ... yevmiye numaralı vekaletname ile ...’i vekil tayin ettiğini, davalı ...’e ‘Bilcümle murisi evvellerimizden diğer mirasçılar yanında bize her türlü yolla intikal eden veya edecek olan T.C. hudutları dahilindeki bilcümle taşınmaz ve taşınır mallardaki hak ve taşınmaz hisselerinin tamamını mirasçılık belgelerine göre adımıza intikal ettirmeye ve tescillerini yaptırmaya…’ ifadeleriyle Türk Medeni Kanun hükümleri kapsamında miras hukukundan kaynaklı paylara göre taşınırlar ve taşınmazlar üzerinde hisse devri yapma yetkisi verildiğini, öncelikle 30/03/2015 tarihinde yapılan toplantıda, ... ve Tarım Ürünleri Gıda Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti. üzerindeki müteveffa Hacı Hızırer’e ait hisselerin mirasçılık oranında dağıtıldığını, davacı Servet Oğur’a üç pay oranında hisse verildiğin ve yapılan bu işlemin 09/04/2012 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tescil edildiğini ancak aynı tarihte yapılan toplantıda, ismi geçen şirket üzerinde davacının sahibi olduğu bütün hisselerin şirkete dışarıdan katılan davalı ...’e bedelsiz olarak devredildiğini, yapılan bu işlemin davacının talimatı ve bilgisi dahilinde olmayıp, davalı ... tarafından yapılan davaya konu hisse devriyle ilgili davacıya bir izahat verilmediği gibi herhangi bir ödemede de bulunulmadığını, bu durumun vekilin sadakat ve özen yükümlülüğüyle bağdaşmadığı gibi, davacının maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu, bu kararların davacının miras ortaklığı hiçe sayılarak, davalı ...’in talimatıyla yerine getirildiğini, ...’in ... şirketinin ve kendisinin mali müşaviri olan ...’e talimat vererek davacıya ait hisselerin oğlu olan diğer davalı ...’e haksız bir şekilde bedelsiz olarak devrettirdiğini, somut olayda vekalet görevi ... tarafından kötüye kullanıldığını ve davacının dava konusu şirket üzerinde ortaklık ve pay hakkından mahrum edildiğini, Medeni Kanun’un miras hükümlerine göre intikal etmesi gereken hisselerin mirasçılık belgesine göre intikali yapıldığını ve hisselerin aynı gün apar topar ...’e bedelsiz, koşulsuz olarak devredildiğini, miras intikali gereğince hisselerin davacıya devri yapılması ve aynı gün bu hisselerin şirkete dışarıdan katılan davalı ...’e bedelsiz, koşulsuz olarak devredilmesi hayatın olağan akışına, genel hayat tecrübelerine aykırılık teşkil ettiğini belirterek 30/03/2012 tarihli şirket toplantısında davacıların hisselerinin haksız ve hukuka aykırı devredilmesi işleminin iptaline, müteveffa Hacı Hızırer’den miras yoluyla intikal eden şirket hisselerinin eski hale iadesine ve davacı adına tesciline, bu talebin kabul görmemesi halinde hisselerin güncel bedelinin ve mahrum kalınan kar payının davacıya ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar ..., ... ve ... ve Tar. Ür. Gıda Nak. San ve Tic A.Ş cevap dilekçesinde özetle: Davalılar ..., ... ve ... ve Tar. Ür. Gıda Nak. San ve Tic A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde hukuki sebeplerin gösterilmediğini, davacı tarafın somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacının 30/03/2012 tarihli şirket toplantısında yapılan devir işleminin iptalini talep ettiğini, ancak limited şirket hissesini devir edenlerle devir alanlar arasında hisse devrine ilişkin davanın 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, davalı şirketin hisse devrinde bir dahilinin olmadığını bu nedenle davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalılardan Ahmet’in davacının erkek kardeşi ve davalılardan Ünal’ın da davacının yeğeni olduğunu, 21/03/212 tarihinde tarafların murisi olan Hacı Hızırer’in vefat ettiğini, mirasçı olarak davacının, davalı ...’in ve anneleri Nimet Hızırer’in kaldığını, mirasçıların miras taksimine ilişkin şahitler huzurunda sözlü olarak anlaştıklarını, dava dışı Nimet Hızırer ve davacının, intikal işlemlerinin yapılması ve ve şahitler huzurunda sözlü olarak yapılan miras taksim anlaşmasına göre mal varlığının paylaşılması işleminin tamamlanması için davalı ...’in vekil olarak tayin edildiğini, davalı ...’in asillerin talimatlarını yerine getirdiğini, davacının hisse devir işleminden haberdar olmamasının mümkün olamayacağını, davacı tarafın kendi adına tescil edilen 9 adet taşınmazdan haberdar iken şirket hisse devrinden haberdar olmamasının gerçeğe aykırı olduğunu, davacı tarafın miras taksimi sonucu adına tescil edilen taşınmazları 8 yıldır kullandığını, davacının miras payını fazlası ile aldığını, muris Hacı Hızırer’in mirasçıları arasında yapılan anlaşmada sadece bir taşınmazın Nimet Hızırer’e bırakıldığını, taraflarca yapılan taksimde davacı hissesine düşen taşınmazlardan kendi istediklerinin tamamının verildiğini, şirket hisselerinin ise ... uhdesinde kalmasına karar verildiğini, bununla birlikte şirketten davacı adına düşecek 98.300,00 TL’lik bedelin Nimet Hızırer’e verilmesinin kararlaştırıldığını ve şahitler huzurunda Nimet Hızırer’e 30/03/2012 tarihinde 93.800,00 TL’nin ödendiğini, yapılan ödeme ile birlikte şirket hisse devir temlik ve ibra sözleşmesi imzalandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... ve Tar. Ür. Gıda Nak. San ve Tic A.Ş cevap dilekçesinde özetle: Davalılar ... ve ... ve Tar. Ür. Gıda Nak. San ve Tic A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açarken eksik harç yatırdığını ve harcın tamamlanması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde dayandığı hukuki sebepleri göstermediğini, davacının dava dilekçesinin açıklamaya muhtaç olduğunu, davacının hile hukuksal nedenine dayandığını, hilenin öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açılmadığını, davacı tarafça ...’in vekil tayin edildiğini, vekalet ilişkisi çerçevesinde gerekli işlemlerin yapıldığını, taksim işlemine ilişkin 27/03/2012 tarihli ibraname ve muvafakatname düzenlendiğini, taksimin üzerinden uzunca bir süre geçmesinin icazet niteliğinde olduğunu, davacı ile vekili arasındaki vekalet ilişkisinin hala devam ettiğini, limited şirket hiise devrinin iptali davasının beş yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, zaman aşımı süresinin ticaret sicil gazetesinde ilan tarihinde başladığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Kayseri 8. Noterliği'ne müzekkere yazılarak 27/03/2012 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamenin bir örneği celp edilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, 19522/Merkez sicil numarasında kayıtlı ... ve Tarım Ürünleri Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilde kayıtlı tüm belgeleri celp edilmiştir.
Davacı tanığı Tülin adresi itibari ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/89 talimat sayılı dosyası ile dinlenilmiştir.
Mahkememizin 12/02/2021 tarihli duruşmasında davalılar ... ve ... Şti Tanığı Murat Karakoç dinlenmiştir.
Melikgazi Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Eskibedesten Mahallesi 1617 ada 60 parsel 28.-29.-31.ve 34 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın, Kanlıyurt Mahallesi 1251 ada 19 parsel 25 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın ve Kanlıyurt Mahallesi 1251 ada 19 parsel 25 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmaz ile Eğribucak Mahallesi 10264 ada, 26 parsel numaralı taşınmazların Servet Oğur adına tescil işlemini gösteren akit belgesinin, Servet Oğur adına tescil edilmeden hemen önceki tapu kaydı ile güncel tapu kaydı celp edilmiştir.
Kocasinan Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Hacı Saki Mahallesi 2203 ada 9 parsel 1 ve 2 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazların Servet Oğur adına tescil işlemini gösteren akit belgesinin, Servet Oğur adına tescil edilmeden hemen önceki tapu kaydı ile güncel tapu kaydı celp edilmiştir.
Yenişehir (Mersin) Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Yenişehir İlçesi, Bahçe Mahallesi 1140 ada 427 parsel 5 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazın Servet Oğur adına tescil işlemini gösteren akit belgesinin, Servet Oğur adına tescil edilmeden hemen önceki tapu kaydı ile güncel tapu kaydı celp edilmiştir.
Talas Tapu Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Yukarı Talas Mahallesi 90 ada 17 parsel sayılı taşınmazın Servet Oğur adına tescil işlemini gösteren akit belgesinin, Servet Oğur adına tescil edilmeden hemen önceki tapu kaydı ile güncel tapu kaydı celp edilmiştir.
Mimar Sinan Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak unvan değişikliğinden önceki unvanı ... ve Tarım Ürünleri Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'nin 2012 yılının bilançosunun mizanının ve söz konusu şirketin bildirilen tarihte aktiflerini gösteren tüm belgeleri celp edilmiştir.
Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, işletmeci bilirkişi Prof. Veli Akel, şirketler hukukunda nitelikli hesap uzmanı Doç. Dr. Burak Adıgüzel ve mali müşavir bilirkişi Prof. Dr. Azzem Özkan 11/06/021 tarihli raporunda özetle;
1. Davalı şirketin ticari defterleri içinde hisse devrinin gerçekleştiği döneme ilişkin ortaklık pay defterinin taraflarına sunulmadığı, taraflarına sadece 2020 yılına ilişkin ortaklık pay defteri sunulduğu, bu bakımdan mahkemenin ara kararında belirtilen hususa yönelik tespitin yapılamadığı,
2. Davacının ve diğer paydaşların, mirastan gelen paylarının dağıtımına ilişkin bir ortaklar kurulu yapıldığı ve payların doğru olarak dağıtıldığı (30.03.2012 tarihli 7 sayılı ortaklar kurulu), daha sonra aynı tarihli 8 sayılı ortaklar kurulu ile pay devirlerinin gerçekleştiği, davacıya ve Nimet Hızirer'e vekâleten davalı ...'in kurulda bulunduğunu ve oy kullandığı, söz konusu kararın 6762 sayılı TTK m.520 hükmündeki nisaplara uygun olarak alındığı,
3. Dosyada bulunan şirket hisse devir temlik ve ibra sözleşmesinde vekâleten ... tarafından davacı ... adına imzalanmış ve payların devrinin kabul edildiği, bunun yanında Kayseri 8.Noterliği 02.04.2012 tarihli 14808 yevmiye sayılı Limited Şirket hisse devri sözleşmesi başlığı altında davacının, ***'e şirketteki paylarını devrettiğine dair bir noterde yapılmış bir sözleşme bulunduğu,
4. Davacının hisselerinin değeri devir anında sermaye bedeli üzerinden her bir payın 100 TL olarak 93.800 TL olarak belirtilerek devir ve temlik belgesinde de bu şekilde yazıldığı, ancak hisselerin devir tarihindeki gerçek değerinin, şirketin o tarihteki bilançosunda yer alan aktiflerinin tayiç değeri üzerinden doğerlenmesiyle, pasiflerinin de bundan çıkartılmasıyla bulunabileceği, bunun da 2012 tarihli bilançodaki varlıkların rayiç değer hesaplamasıyla mümkün olduğu bu konudaki rayiç değer hesaplanmasının uzmanlık alanları kapsamında olmadığı,
5-Şirketin 2010-2020 arası karlarının rapor içinde belirtildiği, mahkemenin ara kararında yıl yıl ve toplam alması gereken kar payından bahsedilmiş olsa da davalı şirketin şimdiye kadar hiç kar payı dağıtımı yapmadığı ve 2020 yılında da sermayeye ilave ettiğini, şirketin kar payı dağıtıp dağıtmamakta ortaklar kurulu kararının veya genel kurul kararının serbestçe karar alabileceği sonuç ve kanaatine varıldığına dair rapor sunulmuştur. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekilinin 28/06/2021 tarihli beyan ve itiraz dilekçesi, davalılar ..., ... ve ... ve Tar. Ür. Gıda Nak. San ve Tic A.Ş. vekilinin 18/06/2021 tarihli beyan dilekçesi, davalılar ... ve ... ve Tar. Ür. Gıda Nak. San ve Tic A.Ş. Vekilinin 25/06/2021 tarihli beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... ve Tarım Ürünleri Gıda Nakliyat San. Ve Tic. Lti. Şti adına 2012 yılında tescilli olan araçların listesinin ve araçların marka, model ve cins bilgilerini gösteren tescil belgeleri celp edilmiştir.
Kayseri'de bulunan tüm tapu sicil müdürlüklerine ayrı ayrı müzekkere yazılarak ... ve Tarım Ürünleri Gıda Nakliyat San. Ve Tic. Lti. Şti adına 2012 yılında tescilli olan taşınmazların aktif ve pasif kayıtlarının ve tapu sicil örnekleri celp edilmiştir.
Opet Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... ve Tarım Ürünleri Gıda Nakliye San. Ve Tic Ltd Şti'nin (ünvan değişikliği ile ... ve Tarım Ürünleri Gıda Nakliye Sanayi ve Ticaret A.Ş.) 2012 yılından dava tarihi olan 10/08/2020 tarihine kadar Opet'ten kar payı ve benzeri bir isim ile herhangi bir ödeme alıp almadığı, almış ise hangi sebeple aldığı, miktar ve tarihinin ne olduğu sorulmuş ve dayanak bilgi ve belgeleri celp edilmiştir.
11/06/2021 tarihli bilirkişi heyetine bir makine mühendisi ve bir inşaat mühendisi eklenmek kaydı ile dosyanın 11/06/2021 tarihli bilirkişi raporunu sunan bilirkişi heyetine tevdi edilerek kök rapor tarihinden sonra dosyaya sunulan defter ve belgeler, mahkemece taraflara duruşmalarda yapılan ihtaratlar incelenerek a)12/02/2021 tarihli celsenin (2) numaralı ara kararında belirtilen tüm hususlarda rapor düzenlenmesi, b) davalı şirketteki davacıya ait pay devrinin iptali için gereken şartların oluşup oluşmadığı, c) dava konusu hisselerin dava tarihindeki değerinin ne olduğu hususunun değerlendirilmesi ve d) tarafların bilirkişi kök raporuna vaki itirazlarının her bir itiraz yönünden maddeler halinde cevaplandırılmak suretiyle ek rapor alınmış, makine mühendisi ... 12/08/2022 tarihli ek raporda özetle; dosyaya sunulan herhangi yeni bir bilgi ve belgenin bulunmadığını, bu nedenle 11/06/2021 tarihli ek raporda değiştirilecek veya rapora ilave edilebilecek hiç bir unsurun bulunmadığını bildirmiştir inşaat mühendisi bilirkişi ... 14/03/2023 tarihli ön raporda özetle, Gülük Mahallesindeki taşınmazlar için proje üzerinden inceleme yapılmak suretiyle değerlendirme yapılacağından raporun hazırlanamadığını bildirmiştir. Bilirkişi ön raporundaki projeler ilgili belediyelere müzekkere yazılarak dosya arasına celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, vekaletnamenin kötüye kullanılması sebebiyle haksız ve hukuka aykırı hisse devirlerinin iptali ve eski hale getirme taleplerine ilişkindir.
Limited şirketlerde ortak sıfatı aslen veya devren kazanılır. Kuruluşta ve sermaye artırımında, birleşme ve tür değiştirmede edinilen pay aslen kazanılmıştır. Devren kazanma ise genel olarak payın pay devir sözleşmesi ile devralınmasıdır. Limited şirketlerde ortaklık payı kanunen devredilebilirlik niteliği taşımakla birlikte anonim şirketlerin aksine payın devri zorlaştırılmıştır. Bunun temel sebebi ise limited şirketlerin kanun koyucu tarafından orta ve küçük işletmeler için iç ilişkide şahıs şirketi özelliği gösteren ve daha ziyade birbirini tanıyan kişilerle kurulan bir şirket türü olarak tasarlanmış olmasıdır.
Limited şirketlerde pay devri somut olaya uygulanması gereken 6762 sayılı TTK’nın 520. maddesinde düzenlenmiştir. 6762 sayılı TTK’nın 520/4 maddesi gereğince limited şirket esas sözleşmesi ile payların devri yasak edilebileceği gibi devir keyfiyeti Kanun’un öngördüğü hâllerden daha ağır şartlara da tabi tutulabilecektir. Bu itibarla TTK’nın 520. maddesinde limited şirketlerde pay devri için gerekli olan asgari şartlar belirtilmiştir. Anılan maddenin yazılış şekli itibariyle emredici nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Limited şirketlerde pay devrinin ilk şartı 6762 sayılı TTK’nın 520/5. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan madde; “Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez” hükmünü haizdir. Buna göre limited şirketler pay devrine ilişkin tasarruf işlemi, payı devretme ve devralma iradelerini açıkça ifade eden ve yazılı şekilde yapılması ve imzaları noter tarafından tasdik edilmesi gereken ortaklık payının devri sözleşmesi ile yapılır. Bu şekil şartı geçerlilik şartı niteliğinde olup pay devri bu şekle uygun yapılmadığı takdirde taraflar arasında dahi geçerli olmaz.
Öte yandan limited şirket ortaklık pay devrinin şirket hakkında hüküm ifade edebilmesi için devrin ayrıca şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydedilmesi gerekmektedir. Bu husus 6762 sayılı TTK’nın 520/1. maddesinde; “Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartiyle hüküm ifade eder” şeklinde ifade edilmiştir. Limited şirketin devir kifayetinden üçüncü bir şahıs delaletiyle haberdar olması kafi değildir, hatta devir sözleşmesinin taraflarından birisi şirket müdürü olsa dahi devrin şirkete resmen bildirilmesi ve pay defterine işlenmiş bulunması gerekir.
Pay devrinin, pay defterine kaydedilebilmesi için ise şirket ortaklarından en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Bu husus ise 6762 sayılı TTK’nın 520/1. maddesinde; “Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır” şeklinde ifade edilmiştir. Ortakların muvafakati bir ortaklar kurulu kararı olarak verilir. Karara devreden ve ortak ise devralan da katılabilir.
Ortaklar tarafından pay devrine muvafakat verilmez ise payın devri geçersiz hâle gelir. Ortaklar tarafından pay devrine gerekli nisapla muvafakat edildiği takdirde şirket müdürü ya da müdürlerinin devri hemen pay defterine kaydetmesi zorunludur; meğer ki alınan kararın şirket sözleşmesine, kanuna, iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle aleyhinde iptal davası açılmış veya bu yolda açılan davada ihtiyati tedbir kararı alınmış olsun. Bu hâller dışında şirket müdürlerinin devri pay defterine hemen geçirmemiş olmasından doğacak zararlardan gerek şirkete gerekse devreden ile devralana karşı sorumlu olduğu kabul edilmelidir.
Kanuna uygun olarak yapılmış ve ortaklar tarafından gerekli nisapla muvafakat edilmiş bir pay devrinin müdürün veya müdürlerin hareketsiz kalmaları nedeniyle pay defterine kaydedilmemesi veya talebin reddedilmesi durumunda pay defterine kaydın bir ifa davası olarak talep edilebileceği kabul edilmelidir. Zira diğer şartlar yerine gelse dahi pay devrinin şirkete karşı ancak pay defterine kayıt ile hüküm ifade edecek olması karşısında devreden veya devralanın ifa davası açmaktan başka bir çaresi bulunmamaktadır.
Vekâlet sözleşmesi, 6098 sayılı TBK.'nun 502 vd. maddelerinde, vekilin, vekalet görevini talimata uygun ifa borcu, 6098 sayılı TBK.'nun 505. maddesinde; "Vekil, vekâlet verenin açık talimatına uymakla yükümlüdür. Ancak, vekalet verenden izin alma imkanı bulunmadığında, durumu bilseydi onun da izin vereceği açık olan hallerde, vekil talimattan ayrılabilir." şeklinde düzenlenmiştir. Vekilin diğer borçları, şahsen ifa, sadakat ve özen gösterme (m. 506) ve hesap vermedir (m. 508).
Vekil vekaletname ile aldığı yetkileri vakaletin kapsamı (m. 504) ve anılan bu hükümler kapsamında kullanmakla yükümlüdür. Vekil, temsil yetkisinin, sınır ve kapsamını tayin eden vekaletnamedeki kayıt ve şartlara tamamiyle uymak zorundadır (Y.H.G.K. 02/12/1953 E. 1/183, K. 145 - İlmî ve Kazâî İçtihatlarla Açıklamalı Borçlar Kanunu, Lütfi Dalamanlı/Faruk Kazancı/ Muharrem Kazancı, Cilt 1, İstanbul 1990, s:410).
Somut uyuşmazlıkta; davacının ... ve Tarım Ürünleri Gıda Nakliye San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nde hisse sahibi iken Kayseri 8.Noterliğinin 02/04/2012 tarihli*** yevmiye numaralı Limited Şirket hisse devri sözleşmesi ile hisselerini Kayseri 7. Noterliğinin 27/03/2012 tarih ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vekaletnamesine dayalı olarak vekil ...'in devrettiği, davada temsil ve vekalet ilişkisi üzerinde durulması gerektiğinden, 6098 s. Türk Borçlar Kanununda (TBK) sadakat ve özen borcu, vekilin vekil edene karşı en önde gelen borcu kabul edilmiş ve 506. maddesinde (818 s. Borçlar Kanununun 390.) maddesinde aynen; "Vekil, vekâlet borcunu bizzat ifa etmekle yükümlüdür. Ancak vekile yetki verildiği veya durumun zorunlu ya da teamülün mümkün kıldığı hâllerde vekil, işi başkasına yaptırabilir.Vekil üstlendiği iş ve hizmetleri, vekâlet verenin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle yürütmekle yükümlüdür. Vekilin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alanda iş ve hizmetleri üstlenen basiretli bir vekilin göstermesi gereken davranış esas alınır" hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla vekil, vekil edenin yararına ve iradesine uygun hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır (Yargıtay 1. HD. *** sayılı ilamı). Kuşkusuz vekilin temsil yetkisi sınırını vekil eden tayin eder. Vekilin vekil edenin tayin ettiği bu sınır dışında iş ve işlem yapma olanağı bulunmamaktadır. Vekille ilişki içerisine giren taraf da vekaletname ile vekile verilen temsil sınırını bilmek zorundadır. Şayet, vekaletname ile verilen yetki temsil sınırı dışında kullanılmışsa vekil eden vekaletname metninden yararlanarak üçüncü kişilere karşı vekilin temsil yetkisini aşmak suretiyle iş ve işlem yaptığı iddiasını ileri sürebilir. (Yargıtay 14.H.D nin *** sayılı ilamı) Hisse devrinin temelini oluşturan Kayseri 7. Noterliğinin 27/03/2012 tarih ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki vekaletnamesinde; ".......Halen kurulu bulunan veya kurulacak olan veya bilcümle muris ve murisi evvelimizden diğer vereseler meyanında bizlerede intikali iktiza eyleyen bilcümle şirketlerden dilediği miktar, dilediği bedel ve şartlarda hisseler devir almaya, devir bedellerini tediyeye, hisse devir sözleşmesi tanzim ve imzaya, ayrıca bilcümle şirketlerde gerek halen kayıtlı ve gerekse bundan sonra devir alınacak veya bilcümle murislerimizden intikal edecek olan hisselerin bir kısmını veya tamamını dilediği kimse veya kimselere dilediği bedel ve şartlarla devretmeye, devir bedellerini, talep, tahsil ve ahzu kabza, sulh ve ibraya, devir senet ve ....." yetkileri ile ...'in vekil tayin edildiği, görülmekte olup, hisse devir işlemi gerçekleştiren vekile verdiği vekaletnamedeki hisse devrine ilişkin yetkilerin vekalet verenin şirketteki hisselerin devrini öngördüğü, bu durumda Kayseri 8.Noterliğinin 02/04/2012 tarihli 14808 yevmiye numaralı Limited Şirket hisse devri sözleşmesinde vekilin vekaletnamenin sınır ve kapsamını aşan hukuki işlem yapmadığı, dava her ne kadar hisse devrinin usulsüz yapıldığı iddiası ile açılmış ise de vekaletin kötüye kullanmasından kaynaklı olduğu, davacının davasını hisse devrinden yaklaşık sekiz yıl sonra açmış olması ve bu süre içerisinde bedelsiz devre sessiz kalınmış olması, yapılan hisse devrinin vekaletname geçersiz olsa dahi 6762 sayılı TTK’nın 520. Maddesi gereğince devrinin yapıldığı, davalı A.Ş ve davalı ...'e yönelik yöneltilecek husumet olmadığı ve ... yönünden yapılan işlemlerin talimatıyla yapıldığı iddiası dışında somut delil bulunmadığı anlaşılmakla eldeki davada karar vermek gerekmiş( Yargıtay HGK ***K.) ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın davalılar ... ve ... ... A.Ş yönünden PASİF HUSUMET YOKLUĞU SEBEBİYLE REDDİNE,
2-Davanın davalılar ... ve ... yönünden REDDİNE,
3-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince davacının davalılar ... ve ... ... A.Ş'ye yönelik davasında alınması gereken 427,60-TL maktu harcın davacı tarafından peşin yatırılan 170,78 TL harçtan ve tamamlama harcı 6.236,69 TL'den mahsubu ile bakiye harcın 5.979,87 TL olarak değerlendirilmesine,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince davacının davalılar ... ve ...'e yönelik davasında alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının bakiye 5.979,87 TL harçtan mahsubu ile artan 5.552,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına,
7-Davalı ...'in tarafından yapılan 45,50 TL posta giderinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
8-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalılar ... ve ... ... A.Ş'ye ödenmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalılar ... ve ...'e ödenmesine,
11-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalıların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2024
Katip ***
e-imzalıdır
Hakim ***
e-imzalıdır