T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: *** Esas - ***
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
BAŞKAN: ***
ÜYE: ***
ÜYE: ***
KATİP: ***
DAVACI : ***
VEKİLİ: Av.
DAVALI : ***
VEKİLİ: Av.
DAVA: Konkordatonun Kısmen Feshi
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan konkordatonun kısmen feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden konkordato davası açıldığını, işbu konkordato davasının yargılaması devam ederken müvekkilinin konkordato talebinde bulunan ... Yedek Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden olan alacağını, alacağını ispatlar şekilde gerekli evraklar ile konkordato komiserliğine bildirildiğini ve alacak kaydını yaptırıldığını, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda davalı şirketin konkordato projesinin İİK'nun 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile konkordato projesi kapsamında kalan tüm adi borçlarını 15/02/2022 tarihinde ilk taksit olmak üzere birer ay süre ile 36 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, ancak borçlu davalının söz konusu konkordato tasdik kararına konu olan konkordato projesinde belirtmiş olduğu taksit ve ödeme planına uymadığını, vadesi gelen borçlarını ödemediğini, bu durumun müvekkili bankayı maddi zarara uğratması nedeniyle konkordato kararı ile kazanmış oldukları varsa yeni haklarını muhafaza etmekle birlikte işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla borçlu hakkında verilen konkordatonun müvekkili banka yönünden feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Yedek Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin, konkordato süreci boyunca davacı Türk Ekonomi Bankası nezdinde olan ve 36 ay vade ile taksitlendirilen borcunun belli bir kısmını ödediğini, müvekkili şirketin, özellikle Türkiye'de içinde bulunulan ekonomik kriz ve meydana gelen deprem münasebetiyle kendi alacaklarını tahsil edemediğini, ticari faaliyet gösteren diğer şirketlerinde de dönem dönem yaşanması olağan olan nakit sıkıntısına düşebildiğini, ancak bu durumun ödemeden kaçınma şeklinde anlaşılmaması gerektiğini, zira konkordato kapsamında muaccel olmuş ve olacak olan bütün ödemelerin, konkordatoya uygun şekilde müvekkili tarafından davacıya ödeneceğini, davacı tarafın bu halde konkordatonun feshini talep etmesinin dürüstlük ilkesiyle de bağdaşmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine, konkordatonun yerine getirilmesi amacı ile yeniden konkordato mühleti tayin edilmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacı tarafça Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına ve banka cari hesap dökümüne, bilirkişi incelemesine ve yemine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı tarafça Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına, banka defter ve kayıtlarına, davalı şirkete ait defter ve kayıtlara, ticaret sicili kayıtlarına, sözleşmelere, faturalara, vergi kayıtlarına bilirkişi incelemesine ve yemine delil olarak dayanılmıştır.
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları bu dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce İİK'nun 306/2. maddesi uyarınca kayyım olarak atanan ...'a müzekkere yazılarak tasdik edilen konkordato projesi kapsamında davalı ... Yedek Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davacı Türk Ekonomi Bankası Anonim Şirketi'ne adi alacak ve rehinli alacak olarak tasdik karar tarihi itibarı ile ayrı ayrı borç miktarlarının kaçar TL olduğu, tasdik kararından itibaren davacı ile davalı tarafların aralarında imzaladıkları protokol veya sair şekilde adlandırılmış olan anlaşma belgesinde yazılı miktar ve vadelendirmelere göre yaptığı ödemelere ilişkin miktar ve tarihlerini gösterir şekilde ödeme belgelerini, bu borç ve ödemelere ilişkin davalı şirketin ticari defter ve kayıt örneklerini sunması, ödenmeyen, geciken ödemeler olup olmadığının, ödenen ve varsa geciken taksit tarihlerinin ve miktarlarının sorulması, varsa kaç TL ödemenin ne kadar geciktirildiği, normal taksit ödeme süresinin ne kadar olduğu, gecikme nedenlerinin ne olduğunu bildirmesi, vadelendirme planına uyulmamışsa nedenlerinin açıklanması dayanaklarının sunulması ve sorulan tüm konulara ilişkin kayıt ve belge örneklerinin sunulması hakkında rapor düzenlemesi istenmiştir.
Kayyım Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen raporda özetle; "Davacı Türk Ekonomi Bankası'na konkordato talep eden ... Yedek Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nden olan; adi alacak ve rehinli alacak olarak tasdik karar tarihi itibarı ile ayrı ayrı borç miktarlarının kaçar TL olduğu yönündeki incelemede; borcun adi borç olduğu ve borç tutarının alacaklılar toplantı tutanağında ve komiser heyeti nihai raporunda belirtildiği gibi Türk Ekonomi Bankası'nın alacağının 2.029.179,31-TL olduğu, tasdik kararından itibaren davacıya, davalı Türk Ekonomi Bankası'nın konkordato talep eden ... Yedek Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato tasdik projesi kapsamında yaptığı ödemeler varsa bunların miktar ve tarihlerini gösterir şekilde ödeme belgeleri yönünden; ... Yedek Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordato projesinin İİK'nun 305 ve 306. maddeleri uyarınca tasdiki ile 15/02/2022 tarihinde ilk taksit olmak üzere konkordato projesi kapsamında kalan tüm borçlarını birer ay süre ile 36 eşit taksitte ödemesinin gerçekleştirileceği, 2.029.179,31-TL borç tutarına isabet eden aylık ödeme tutarının 56.366,09-TL olduğu, yapılan ödemelerin tarih sırasına göre; 15/02/2022 tarihinde 56.366,09 TL; 15/03/2022 tarihinde 56.366,09-TL; 18/04/2022 tarihinde 56.366,09-TL; 16/05/2022 tarihinde 56.366,09-TL; 15/06/2022 tarihinde 56.366,09-TL; 18/07/2022 tarihinde 56.366,09-TL ve toplamda 338.196,54- TL ödeme yapıldığı, ödeme toplamının 6 taksit tutarını karşıladığı, ödeme yapılan dekontlarının rapor ekinde sunulacağı, bu borç ve ödemelere ilişkin davalı şirketin ticari defter ve kayıt örneklerini sunması, ödenmeyen, geciken ödemeler olup olmadığının, ödenen ve varsa geciken taksit tarihlerinin ve miktarlarının sorulması, varsa kaç TL ödemenin ne kadar geciktirildiği, normal taksit ödeme süresinin ne kadar olduğu yönünde yapılan incele sonucu; ilk 6 taksitin tutar ve süre olarak zamanında yapıldığı, geriye kalan 18 taksit ödemesinin yapılmadığı, cari hesap ekstresinin rapor ekinde sunulduğu, gecikme nedenlerinin ne olduğunu bildirmesi, vadelendirme planına uyulmamışsa nedenlerinin açıklanması dayanaklarının sunulması ve sorulan tüm konulara ilişkin kayıt ve belge yönünden yapılan incelemede; ödeme planı dışına çıkılmasında personel hataları, personel hastalık ve doğum izni gibi birkaç rapor alınması, muhasebe personellerinin tasarruf tedbirleri gereği azaltılması, şirketin yeni bir iş yerine taşınma süreçleri yaşaması, Pandemi sonrası yüksek enflasyon ortamının tüketici alışveriş tercihlerini değiştirmiş olması, 06.02.2023 tarihli deprem felaketinden de olumsuz etkilenilmiş olması, satışların azalarak ödeme dengesinin bozulması olarak tarafıma beyan edildiği,
davalı ... Yedek Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davacı Türk Ekonomi Bankası'na konkordato projesi kapsamında ödemesi gereken kalan 18 taksit ve 1.014.589,62-TL tutarındaki borcunu ödemediği" belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 308/e maddesi gereği konkordatonun kısmen feshine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir.
Davanın niteliği dikkate alınarak 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca, yargılama mahkememiz heyeti tarafından yürütülerek sonlandırılmıştır.
Davacı taraf, konkordato projesine göre müvekkilinin alacaklı olduğunu, davalının konkordato projesine göre yapması gereken ödemeleri yapmadığını beyanla konkordatonun şartları ihlal edildiğinden İİK'nun 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İİK'nun 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshi koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkeme içi, iflas öncesi adi konkordato İİK'nun 285. ve izleyen maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada konkordato tanımlanmamıştır fakat öğretide yaygın olarak kabul edilen tanıma göre konkordato dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından yasada gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan bir kolektif icra biçimidir (Kuru, B.: İcra İflas Hukuku, C.IV, 3.b., İstanbul 1997, s.3585; Arslan, R./Yılmaz, E./Taşpınar Ayvaz, S.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, 3.b., Ankara 2017, s.541; Ulukapı, Ö.: Konkordatonun Feshi, Konya 1991, s.8; Tanrıver, S./Deynekli, A.: Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, s.29; Kale, S.: Sorularla Konkordato (İflas Dışı ve İflas İçi Adi Konkordato), İstanbul 2017, s.2).
Bu ilkelere göre konkordato borçlu için borçlarını ödemesi ve işletmesini olası bir iflas durumundan kurtararak faaliyetini sürdürmesi ve bu arada istihdam ve katma değer yaratarak ekonomiye katkıda bulunmasını amacını da güder.
Konkordatosu tasdik edilen borçlunun tasdik edilen proje çerçevesinde borçlarını ödemesi gerekir. Çünkü konkordato onun için tanınmış bir imkandır ve tasdik edilen konkordato projesi, alacaklılara yönelik bir zorlama içerir. Borçların projeye uygun biçimde ödenmesi, toplantıda red oyu kullanmış alacaklılar üzerine mahkeme kararı ile oluşturulan hukuki baskı karşısında artık bir zorunluktur. Ödeme aşamasında borçluya ilave tolerans gösterilmesi beklenemez.
Nitekim İcra ve İflas Kanunu'nun 308/e maddesi düzenlemesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir."
Konkordatonun bir alacaklısınca feshinden söz edebilmek için öncelikle tasdik edilmiş bir konkordato projesinin bulunması gerekmektedir. Konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olması davanın sebebini teşkil eder. Ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek yoktur. Bu davanın açılabilmesi bakımından konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesi yeterlidir. Konkordatonun kısmen feshi eş zamanlı olarak iflas sonucuna da yol açmaz. Konkordatonun kısmen feshi ile birlikte alacaklı artık projenin mecburiliğinden kurtulmakta, adeta eski hale dönerek tüm alacağına geri kavuşmaktadır.
Tasdik edilen konkordato projesinde kararlaştırılan taksitlerin gününde ve tam olarak ödememesi, konkordatonun davacı açısından feshi için yeterli bir nedendir. Borcun sonradan ödenmiş olması davacının fesih isteme hakkını ortadan kaldırmadığı gibi mahkemeyi de bağlamaz (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 07/07/2020 tarihli, *** Karar sayılı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 23/12/2021 tarihli, *** Karar sayılı emsal kararları). Konkordato projesi kapsamında borçlunun ödeme yapması için alacaklı ile ödeme planı yapması da gerekli ve zorunlu değildir. Mevcut durumda davalının davacıya ödeme yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığından bu durum sabit olmuştur.
Dosya kapsamına göre, İİK'nun 308/e maddesi hükmü ve tüm beyan ve deliller birlikte dikkate alındığında, davalı borçlu ... Yedek Parça Gıda Ve Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin, davacı Türk Ekonomi Bankası Anonim Şirketi'ne konkordato projesi kapsamında ilk 6 taksitin tutar ve süre olarak zamanında yapıldığı, altıncı taksitten sonra gecikme yaşandığı, geri kalan 18 taksit ödemesinin yapılmadığını, yapılmayan ödeme tutarının 1.014.589,62-TL olduğu, konkordatoya tabi borcun yani konkordato alacağının proje gereğince ifa edilmemiş olmasının eldeki davanın sebebini teşkil ettiği, ademi ifayı takiben yeni bir mühlete yahut borçlunun ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek bulunmadığı, eldeki davayı açabilmek için konkordatoya tabi borcun projede yazılı taksitlerden birinin gününde ödenmemesinin yeterli olduğu ve somut uyuşmazlıkta konkordato projesinde yazılı taksitlerin gününde ödenmediğinin kayyım raporu ve dosya kapsamıyla sabit olduğu, bu nedenle davalının konkordato projesine aykırı davranışı nedeniyle davacının konkordatonun kısmen feshini talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2021 tarihli, ... Esas ve ... Karar sayılı konkordatonun tasdiki kararının İİK'nun 308/e maddesi uyarınca davacı Türk Ekonomi Bankası A.Ş. yönünden FESHİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcı dava açılırken peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan 60,80-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin dava harcı 70,00-TL e-tebligat gideri olmak üzere toplam 558,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafça tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde avans yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Kararın mahiyeti gereği davalı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
9-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2024
Başkan ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Üye ***
E-imzalıdır
Katip ***
E-imzalıdır