T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: ***
KARAR NO: ***
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
4- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ... - [16623-26361-84448] UETS
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: ***
KARAR TARİHİ: ***
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ...'in oğulları diğer davacıların ise kardeşleri olan Veli ... 17/09/2021 tarihinde, davalılardan ... ve ...'ın oğlu ...'in sevk ve idaresindeki 16 ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu olarak seyir ettiği sırada, aracın Erkilet Bulvarı istikametinden Kocasinan Bulvarı istikametine geldiği ve Sümer üst köprüsünden iniş yaptığı sırada üst geçit beton bloklarına çarpması sonucu oluşan trafik kazasında vefat ettiğini, meydana gelen kazada araç sürücüsü olan ...'in de vefat ettiğini, davalılardan ... ve ...'ın müteveffa sürücü Nurtaç'ın mirasçıları olmaları nedeniyle sorumluluklarının bulunduğunu, müteveffa Veli ...'in yolcu olarak yer aldığı 16 ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle malikinin davalılardan ... olduğunu, araç malikinin kanundan doğan sorumluluğunun bulunduğunu, yine davalılardan ... A.Ş.'nin ise aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesini düzenleyen Sigorta şirketi olduğunu, yasa gereği sorumluluğunun bulunduğunu, müteveffa Veli Mustafa'nın vefatı nedeniyle davacılardan baba ... ve anne ... müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle bu davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, ayrıca müvekkillerinin vefat eden oğullarının desteğinden yoksun kalmanın yanında manen de genç yaşta oğullarını kaybetmiş olmaları nedeniyle büyük acı ve elem içerisinde kaldıklarını, diğer davacılar ... ve ...'un ise erkek kardeşlerini kaybetmenin acısı içerisinde olduklarını, bu nedenlerle; destekten yoksun kalan müvekkillerimizden müteveffanın annesi ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını istediklerini, maddi tazminata dair taleplerinin ise belirsiz alacak davası olarak açıldığını, bilirkişi raporu ile maddi tazminat miktarlarının belirlenmesi halinde artırım dilekçesi sunma hakkımızını saklı tuttuklarını, davacılardan ... için 100.000,00-TL manevi tazminat, ... için 100.000,00-TL manevi tazminat talep ettiklerini, davacılar ... için 60.000,00-TL ve ... için 60.000,00-TL manevi tazminat istediklerini, bu miktarların olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiklerini belirterek, davalı sigorta şirketi yönünden taleplerinin maddi tazminat ve poliçe limiti ile sınırlı olarak davacılardan ... için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, ... için 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen, bilirkişi raporu ile belirlendiğinde artırım hakkı saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak taleple, olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davacılardan ... için 100.000,00-TL manevi tazimatın, ... için 100.000,00-TL manevi tazimatın, ... için 60.000,00-TL manevi tazminatın, ... için 60.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına sebebiyet veren ...'in kardeşi olduğunu, kardeşinin 17/09/2021 tarihinde Kayseri'de kaza yaparak vefat ettiğini, kendisine 14/11/2023 tarihinde tebligat geldiğini, bu tarihe kadar mirasçı olduğundan haberi olmadığını, 14/11/2023 tarihi itibarı ile kardeşi ...'in mirasını kayıtsız şartsız reddetmek için dava açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.
Davacılar tarafından nüfus kayıtlarına, arabuluculuk son tutanağına, davalı sigorta şirketine poliçe teminatı kapsamında yapılan başvuruya ilişkin 12/11/2021 tarih ve Kayseri 8. Noterliği'nin 16391 yevmiye nolu başvuru belgesine, ... nolu zorunlu ZMMS poliçesine, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyasına, ekonomik ve sosyal durum araştırmasına, trafik kazası tutanağına, otopsi tutanağına, bilirkişi incelemesine, keşif, tanık, ve yemine delil olarak dayanılmıştır.
Davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS poliçesine, hasar dosyasıne, kaza tespit tutanağına ve bilirkişi incelemesi delil olarak dayanılmıştır.
Davalı ... tarafından nüfus kayıtlarına, trafik kazası tespit tutanağınave bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır.
Uyap sisteminden davacıların ve müteveffa Veli ...'in aile nüfus kayıt tablosunun çıkarılarak, dava dosyasına takılmıştır.
Davacıların T.C. numaraları, açık kimlik ve adres bilgileri belirtilmek suretiyle Melikgazi İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacıların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması istenilmiştir. 27/01/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Müteveffa Veli ...'in T.C. numarası, açık kimlik ve adres bilgileri belirtilmek suretiyle Kocasinan İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak müteveffa Veli ...'in vefatından önceki (22/09/2021) sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması istenilmiştir. Bu müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davalılar ... ve ...'ın T.C. numaraları, açık kimlik ve adres bilgileri belirtilmek suretiyle Talas İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ... için Osmangazi Bursa İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak bu davalıların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılması istenilmiştir. Osmangazi İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce 25/01/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Talas İlçe Emniyet Müdürlüğü'nce 01/02/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Davacıların ve müteveffa Veli ...'in T.C. kimlik numaraları ve açık kimlik bilgileri belirtilmek suretiyle Kayseri Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak; a)Davacıların sigortalı olup olmadığının, çalışıyorlarsa aylık ücretinin ne olduğunun sorulmasına, b)Müteveffa Veli ...'in vefatından önce sigortalı olup olmadığının, çalışıyorlarsa aylık ücretinin ne olduğunun sorulmasına, c)Müteveffa Veli ...'in 22/09/2021 tarihinde trafik kazası sonucu ölümü nedeniyle SGK tarafından davacılara rücua tabi maaş veya gelir bağlanıp bağlanmadığının yahut ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasına, yapılmışsa buna ilişkin kararın, peşin sermaye değerinin hesaplanmasına ilişkin tabloların ve dayanak belge örneklerinin gönderilmesinin, yapılan ödeme veya bağlanan maaş ya da gelirin rücua tabi olması halinde sorumlular hakkında rücu davası açılıp açılmadığının, açılmışsa mahkeme adının ve dava esas numarasının bildirilmesi istenilmişti. 28/01/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının akıbetinin sorularak takipsizlik kararı verilmiş olması halinde dosya aslının gönderilmesinin istenilmesine, dava açılmış ise davanın tevzii olduğu Mahkeme dosya numarasının bildirilmesinin istenilmesine, soruşturma derdest ise alınmış tüm ifade tutanakları, kusur raporu ve kusur raporuna esas olan trafik kazası tespit tutanağının ve kaza yeri krokisinin ve diğer tüm soruşturma dosyası örneğinin gönderilmesi istenmiş, dosyanın uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 16 ... plakalı aracın 17/09/2021 kaza tarihi itibariyle malikini gösteren trafik kaydının gönderilmesi istenilmiştir. Bu müzekkeremize 25/01/2022 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.
Davalı ... A.Ş.'ne müzekkere yazılarak 16 ... plaka sayılı aracın 17/09/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeni ile (Acente No: ... - Poliçe No: ...) açılan hasar dosyasının, sigorta poliçe örneğinin, alınmış ise ekspertiz raporunun, davacının dava açmadan önce KTK'nın 97. maddesi uyarınca başvuru yapımış olması halinde başvuru dilekçesinin ve dilekçenin evrak kayıt tarihinin, davacıya ödeme yapılmış ise ödeme belgesinin ve varsa ibraname örneğinin gönderilmesini istenilmiştir. 01/12/2021 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Müteveffa ...'in T.C. kimlik numarası belirtilerek SGK Kayseri İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak adı geçenin 17/09/2021 tarihinde vefatından önce kayıtlı sigortalı çalışmalarının olup olmadığının, varsa en son çalıştığı iş yerinin isim-unvan ve açık adresinin, yine bu iş yerinde çalıştığı dönemlerde aldığı maaşını veya gelirini gösterir kayıt, belge ve beyan varsa maaşının ne kadar olduğunun sorulmuş ve ilgili kayıt ve belge örnekleri istenilmiştir. 15/09/2022 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.
Yargılama sırasında gösterilen tanıklar usulünce dinlenmişlerdir.
Davacı tanığı, ***duruşmada; "Dava konusu kazada vefat eden Veli ... benim yeğenim olur. Sağlığında çalışıp evini geçindiren bir insandı, onun babası olan davacı ... benim de kardeşim olur. ... kendi halinde mahsun bir insandır. Veli ...'in trafik kazasında vefat etmesinden sonra davacılar darmadağın oldular, çok acı içindelerdi, abim çok acı çekti. Veli Mustafa'nın küçük kardeşi ... çok acı çekti, üzüldü, ister istemez onu hastaneye yatıracağız. Tüm davacılar bu olanlardan çok üzüldüler ve etkilendiler. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... duruşmada; "Veli ... sağlığında bir lokantada çalışıyordu, trafik kazasında vefat etmesi sonrasında ailesi bu olaydan etkilendi, hepsi üzüldüler. Davacı ..., eşi davacı ...'ten bu olay sonrasında boşandı, psikolojisi bozuldu, çalışamaz hale geldi. Davacı ... şu an askerlik görevini yapıyor, davacı ... kızı ... ile beraber yaşıyorlar, bu vefat davacıların hepsini de üzmüştür, hepsini de etkiledi. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı Aynur Göker duruşmada; "Veli ...'in trafik kazasında vefat etmesi davacıları çok etkiledi, resmen dağıldılar. Davalı ... şuan askerlik görevini yapıyor. Bu olanlara çok üzüldü. Keza Esmanur da bu olanlardan çok etkilendi. Bu olay davacıların psikolojilerini çok etkiledi, psikolojileri çok bozuldu. Benim bildiklerim bunlardır." şeklinde beyanda bulunmuştur.
Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı'na müzekkere yazılmasına, dava dosyası ve eklerinin gönderilmesine, İddia, savunma, trafik kaza tespit tutanağı, Kayseri C umhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyası ve diğer tüm deliller incelenmek sureti ile 17/09/2021 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu konusunda açıklamalı rapor düzenlenmesinin istenilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı'nca düzenlenen 02/12/2022 tarihli raporda özetle; "Müteveffa sürücü ...'in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" belirtilmiştir.
HMK'nun 266. maddesi gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, HMK'nun 267. ve 268. maddesi gereğince dava dosyasının re'sen seçilecek bir aktüer bilirkişiye tevdine, HMK'nun 273. Maddesi gereğince iddia, savunma, nüfus kayıtları, trafik kayıtları, sgk kayıtları, sosyal ve ekonomik durum araştırması, davacılar vekilinin 31/10/2022 tarihli duruşmadaki imzalı beyanı, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kusur raporu ve diğer tüm deliller ile dosya kapsamı birlikte incelenerek Veli ...'in 17/09/2021 tarihli trafik kazası neticesinde 22/09/2021 tarihinde vefatından dolayı talep eden davacıların varsa destekten yoksun kalma zararlarının hesabının yerleşik yargıtay içtihat ve uygulamaları doğrultusunda TRH 2010 yaşam tablosu ve %10 arttırım %10 iskonto yönteminin kullanılması, 1,8 teknik faizin ise kullanılmaması sureti ile aktüer hesabının yapılması, ZMMS poliçesindeki teminat limitlerinin belirtilmesi sureti ile hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/05/2023 tarihli raporda özetle; " Davacı baba ...'in destek zararının 327.712,08 TL (talep 10.000.00-TL) olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limitini aştığı (kaza tarihi itibariyle 430.000,00 TL), sigorta şirketinin sorumluluğunun 129.724,48-TL ile sınırlı olduğu, davacı anne ...'in destek zararının 758.560,91-TL (talep 10.000,00-TL) olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limitini aştığı (kaza tarihi itibariyle 430.000,00-TL), sigorta şirketinin sorumluluğunun 300.275,52 TL ile sınırlı olduğu" belirtilmiştir.
Davacılar vekilinin 16/05/2023 tarihli dilekçesindeki önceki raporda maddi hataya ilişkin olduğunu belirttiği itirazları ile diğer tarafların mahkemenin takdirinde olan indirim sebeplerine yönelik itirazları dışındaki diğer somut itirazları yönünden bu itirazları karşılar açıklama ve gerekirse hesaplama yapması ve yeni asgari ücret rakamlarına göre hesaplamaların güncelenmesi konusunda ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye HMK'nun 281/2 maddesi uyarınca yetki ve görev verilmesine karar verilmiştir.
Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/09/2023 tarihli ek raporda özetle; "Davacı baba ...'in destek zararının 426.721,59-TL (talep 10.000,00-TL) olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limitini aştığı (kaza tarihi itibariyle 430.000,00-TL), sigorta şirketinin sorumluluğunun 128.503,34 TL ile sınırlı olduğu, davacı anne ...'in destek zararının 1.001.181,23-TL (talep 10.000.00-TL) olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limitini aştığı (kaza tarihi itibariyle 430.000,00-TL), sigorta şirketinin sorumluluğunun 301.496,66 TL ile sınırlı olduğu" belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle, 6098 sayılı TBK'nun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ile 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir. Zira dava ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi ile birlikte araç sürücüsüne ve işletenine karşı açılmıştır.
Dava değeri dikkate alınarak 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava dosyası mahkememiz heyetine tevdii edilmiş ve yargılama mahkememiz heyeti tarafından yürütülerek sonlandırılmıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık noktaları; 17/09/2021 tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda sorumlu olduğu, bu kaza nedeni ile vefat eden Veli ...'in mütefarik kusuru olup olmadığı, davacılar Ahmet ve ...'in destekten yoksun kalma zararı ve tüm davacıların manevi zararı olup olmadığı, varsa her bir talep yönünden talep edilen davalıların bundan dolayı sorumlu olup olmadıkları, davalı sigorta şirketinin KTK'nun 97. maddesine ilişkin başvuru şartı yokluğuna dayanan dava şartının bulunup bulunmadığı, davalı ...'in sürücü ...'in mirasını reddedip reddetmediği ve bu nedenle taraf sıfatının bulunup bulunmadığı konularında toplanmaktadır.
Mahkememizin 2022/40 Esas sayılı dosyası üzerinden görülen yargılama sırasında davacılar vekili 27/10/2023 tarihli ıslah dilekçesinde "Dava dilekçemizde ... mirasçısı olarak yer alan ...'ın yerine davalı taraf olarak davanın ...'e yöneltilmesini, İşbu taraf değişikliği dilekçemiz ile dava dilekçesi ve eklerinin davalı sıfatı ile ...'e tebliğini, dava dilekçemizde yer alan ...'a yönelik taleplerimizin bu kerre ... yönünden kabulünü" talep etmiştir.
Mahkememizce davacılar vekilinin taraf değişikliği isteminin yasaya uygun olduğu değerlendirilerek kabulü ile HMK'nun 124. maddesi gereğince davalı Resmiye Arslan yerine taraf değişikliği talep edilen mirasçı ...'in davalı olarak uyap sistemine kaydına, işbu duruşma tutanağının bir suretinin adı geçene tebliğine karar verilmiştir.
Taraf değişikliği ile davalı sıfatını alan mirasçı ...'in Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde mirasın reddi istemi ile açtığı davada ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli karar ile göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmakla, dosya kapsamına, makul yargılama süresine ve HMK'nun 30. Maddesi hükmüne nazaran, HMK'nun 166. maddesi gereğince davacıların davalı ... hakkındaki davasının tefriki ile mahkememizin işbu*** Esasına kaydına karar verilmiştir.
Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/01/2024 tarihli, ... Karar sayılı gerekçeli karar örneği celp edilerek incelenmiş, davacı ...'in ...'in mirasçısı olmadığından bahisle aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Davada sıfat, tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir. Taraf sıfatı (husumet), maddi hukuka göre belirlenen, bir sübjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir sübjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Dava şartı olan taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir.
Davacı tarafta yer alan taraf için aktif dava sıfatı, davalı tarafta yer alan taraf için pasif taraf sıfatından söz edilebilir. Uygulamada, "sıfat" yerine "husumet" terimi de kullanılmaktadır.
Sıfat dava şartı olmayıp, itirazdır. Çünkü bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Bu durumda ise dava esastan ret veya kabul edilir. Oysa dava şartları davanın esasına girilmesini engelleyen niteliktedir. Ancak sıfat bir itiraz olduğundan, yargıç diğer itirazlar gibi taraf sıfatını da dava dosyasından anlayabildiği sürece kendiliğinden nazara alır. Sıfat, davada taraflardan birinin davaya konu sübjektif dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir konudur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu konu mahkemece kendiliğinden göz önünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı sıfatının (aktif ya da pasif husumet ehliyetinin) olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını taşıyıp taşımadığı biçiminde nitelendirilen husumetin, ileri sürülme zamanı yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def'i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi olanaklı veya mahkemece öğrenildiğinde kendiliğinden göz önünde tutulması gerekli hukuki bir durumdur.
Dosya kapsamına göre davacı ...'in 17/09/2021 tarihli trafik kazasına karışan sürücü ...'in mirasçısı olmadığı, bu nedenle de davalının eldeki davada pasif taraf (davalı) sıfatı olmadığı anlaşılmakla davalının pasif husumet yokluğu nedeni ile eldeki davanın reddine karar vermek gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalının pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcı işbu dosya tefrik edildiğinde peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,
6-Davacı lehine ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıkta mahkememiz arşivine kaldırılmasına,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/05/2024
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır