T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2018/817
KARAR NO: 2021/664
BAŞKAN: ... ...
ÜYE: ... ...
ÜYE: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... -
DAVALILAR : 1- ... - ... ...
2- ... - ... ...
3- ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: .....
KARAR TARİHİ: 14/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: 15/09/2021
KARAR SONUCU: KISMEN KABUL KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili bankanın .... Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının bu kredi borcunu ödemediğini, bunun üzerine ...İcra Müdürlüğü'nün ...icra sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular müştereken ve müteselsil kefillerin bu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, itirazın haksız ve yersiz olduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına yargılama, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf bir cevap dilekçesi sunmamış, temel savunmasının davanın reddi dileğinden ibaret olduğu kabul edilmiştir.
DELİLLER:
Davanın 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmış olması nedeniyle mahkememizce doğrudan taraflara duruşma günü tebliği yapılmamış, dilekçeler teatisi ve delillerin toplanması aşamaları tamamlandıktan sonra, taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiş, ön inceleme duruşmasında temel iddia ve temel savunma belirlenmiş, tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş, tarafların uyuşmazlık noktalarının; .... ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular müştereken ve müteselsil kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptal edilip edilmeyeceği, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
...İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı icra takip dosyasının celbiyle yapılan tetkikinde; alacaklının ... Bankası tarafından borçlu.... Olduğu, kefillerin ..., ... ve ... olduğu aleyhlerine toplam .....-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilince borca ve takibe itiraz edildiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilince ...havale tarihli dilekçe ekinde davaya konu GKS sureti, hesap kat ihtarnamelerinin sureti ve faiz genelgesinin dosyaya sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın bankacı bir bilirkişiye ve Nitelikli hesap uzmanı bir bilirkişiye tevdi edilerek kredi sözleşmesinin tarafları, kredi miktarı, kefalet limiti, hesap kat tarihi, kat ihtarındaki miktar, ihtarın tebliğ tarihi, akdi faiz oranı ve miktarı, temerrüt tarihi, temerrüt faiz oranı ve miktarı, asıl alacak ve miktarı, BSMV miktarı, işlemiş faiz miktarı, toplam borç miktarı, icra takip tarihi, ödeme emrinin tebliğ tarihi, icrada takip durdurulmuş ise takibin durdurulduğu tarihi, davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı, dava tarihi itibarıyla varsa asıl alacak, işlemiş faiz BSMV ve masraf miktarı ile toplam borç miktarı, dava tarihine kadar olan sürede yapılan ödeme varsa ödeme tarihi ve miktarı, takip ipotek belgesine dayalı ise belge de ipotek verenin ipotek miktarıyla aynı zamanda müşterek borçlu müteselsil kefil olup olmadığı, müşterek borçlu müteselsil kefil ise sorumluluk miktarına ilişkin hususlarda rapor alınmasına karar verilmiş olup, ... tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin ... tarihli bilirkişi rapora göre;" taksitli ticari kredisinden dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ... ile ...'in .... icra takip tarihindeki sorumluluğunun 2.775.747,83-TL asıl alacak, 37.478,77-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, 1.873,94-TL olmak üzere toplam 2.815.100,54-TL'lik alacağının olduğu, taksitli ticari kredisinden dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'in ....İcra takip tarihindeki sorumluluğu 2.775.747,83-TL asıl alacak, 24.025,64-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, 1.201,29-TL olmak üzere toplam 2.815.100,54-TL alacağının olduğu, banka alacağı davalıların banka ile akdettikleri genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesindeki kefalet limitleri olan 5.500.000,00-TL içerisinde kaldığından (kefil kendi kefaleti ile bunun temerrüdünden sorumlu alacaklarından her birisinin ayrı ayrı hesaplanan banka alacağından takdirinin sayın mahkemeye ait olmak üzere kefaleten sorumlu bulundukları, ... icra takibinden sonra uygulanacak temerrüt faizi oranı ise ticari krediler için %74 olduğu" şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir.
Tarafların itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor için önceki bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişinin raporunu .... tarihinde ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce alınan bilirkişi heyeti ek raporuna göre; " asıl raporda maddi hatanın tespit edilmediği, tespit edilen maddi hataların da asıl raporda hesaplamalarını ve sonuç kısmında özeti verilen alacak-borç hesaplarını etkiler nitelikle olmadığı, asıl raporun tekrar ettiği" şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir.
Mahkememizce alınan bilirkişi heyeti 2. Ek raporuna göre;" taksitli ticari kredisinden dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ... ile ...'in ... icra takip tarihindeki sorumluluğu 2.775.747,83-TL asıl alacak, 40.562,93-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, 2.028,15-TL olmak üzere toplam 2.818.338,91-TL'lik alacağının olduğu, taksitli ticari kredisinden dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'in ...icra takip tarihindeki sorumluluğu 2.775,747,83-TL asıl alacak, 24.796,68-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, 1.239,84-TL olmak üzere toplam 2.801.784,35-TL'lik alacağının olduğu, belirlenen banka alacağı davalıların banka ile akdettikleri genel nakdi kredi sözleşmesindeki kefalet limitleri olan 5.500.000,00-TL içerisinde kaldığından (kefil kendi kefaleti ile bunun temerrüdünden sorumlu olacaklarından) her birisinin ayrı ayrı hesaplanan banka alacağından sorumlu bulundukları, mahkemenin ... tarihli oturumunda verilen ara kararı doğrultusunda hesaplamaya ...icra takip tarihindeki banka alacağı tarafından ana para olarak 2.775.747,83-TL, işlemiş akdi faizleri 19.541,26-TL, %5 BSMV de 977,06-TL olmak üzere toplam 2.796.266,15-TL olarak hesaplandığı, .... icra takibinden sonra uygulanacak temerrüt faiz oranı ise ticari krediler için %78 olduğu" şeklinde görüşlerini bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu .... arasında .... tarihinde 5.000.000,00-TL limitli Genel Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, daha sonra .....tarihinde bu sözleşmenin limiti 500.000,00-TL artırılarak toplamda 5.500.000,00-TL'ye yükseltilmiş, GKS uyarınca kullandırılan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek davacı banka tarafından icra takibi başlatılmış, davalının takibe itiraz etmesi üzerine davacı banka iş bu davayı açmıştır.
Davacı banka tarafından davalı asıl borçlu .... ile dava dışı kefiller ..., ... ve ...'e hitaben .... Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği anlaşılmıştır.
Faiz Hususu Değerlendirildiğinde;
Davalıların tamamının ....icra takip tarihindeki bankaya olan borçlarının hesaplandığı, taksitli ticari kredisi için ... hesap kat bakiyesi 2.775.747,83-TL, faize esas süre ve akdi faiz oranı .....16 gün olmak üzere %15,84 olduğu, hesaplanan akdi faizi 19.541,26-TL olduğu, hesaplanan %5 BSMV 977,06-TL ... icra takip bakiyesinin ise 2.796.266,15-TL olduğu, yapılan hesaplamaya göre 26/09/2018...BSMV de 977,06-TL olmak üzere toplam 2.796.266,15-TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.
Temerrüt tarihi itibarıyla; temerrüt faizi oranı ile ilgili ... tarihinde sonradan mahkemeye sunulan 14/09/2018 tarih ve 13121 sayılı banka genelgesinde açıklanan hususlar birlikte değerlendirildiğinde, icra takibinde belirlenen gerek asıl alacak gerekse faiz yönünden taleple bağlılık kuralı gözetilmek suretiyle takip tarihi itibariyle asıl alacak, borç, temerrüt faizi, BSMV ve masraflar ile takipten sonra uygulanacak temerrüt faiz oranı her bir kefil bakımından belirlendiği ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında icra takip tarihi itibarıyla; taksitli ticari kredisinden dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ... ile ...'in ... icra takip tarihindeki sorumluluğu 2.775.747,83-TL asıl alacak, 40.562,93-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, 2.028,15-TL olmak üzere toplam 2.818.338,91-TL'lik alacağının olduğu, taksitli ticari kredisinden dolayı müşterek borçlu ve müteselsil kefil ...'in ... icra takip tarihindeki sorumluluğu 2.775,747,83-TL asıl alacak, 24.796,68-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, 1.239,84-TL olmak üzere toplam 2.801.784,35-TL'lik alacağının olduğu, belirlenen banka alacağı davalıların banka ile akdettikleri genel nakdi kredi sözleşmesindeki kefalet limitleri olan 5.500.000,00-TL içerisinde kaldığından (kefil kendi kefaleti ile bunun temerrüdünden sorumlu olacaklarından) her birisinin ayrı ayrı hesaplanan banka alacağından sorumlu bulundukları, mahkemenin 09/03/2021 tarihli oturumunda verilen ara kararı doğrultusunda hesaplamaya 26/09/2018 icra takip tarihindeki banka alacağı tarafından ana para olarak 2.775.747,83-TL, işlemiş akdi faizleri 19.541,26-TL, %5 BSMV de 977,06-TL olmak üzere toplam 2.796.266,15-TL olarak hesaplandığı, .... icra takibinden sonra uygulanacak temerrüt faiz oranı ise ticari krediler için %78 olduğu nakit alacağının bulunduğu görülmekle, bu nedenle davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, .... İcra Dairesi'nin ....... sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte davalı borçlunun itirazının kısmen iptali ile takibin Davalı ... ile ... yönünden ....İcra Müdürlüğü'nün ....icra sayılı dosyasında takibe konu 2.775.747,83-TL asıl alacak, 40.562,93-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, 2.028,15-TL olmak üzere toplam 2.818.338,91-TL alacak üzerinden devamına, davalı ... yönünden ....İcra Müdürlüğü'nün .... icra sayılı dosyasında takibe konu 2.775.747,83-TL asıl alacak, 24.796,68-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, 1.239,84-TL olmak üzere toplam 2.801.784,35-TL alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine dair karar vermek gerekmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiştir. İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Anılan şartlar incelendiğinde takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazının haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; ....İcra Müdürlüğü'nün ... icra sayılı dosyasından davalıların borca vaki itirazlarının kısmen iptali ile takibin;
1-A-Davalı ... ile ... yönünden ....İcra Müdürlüğü'nün .... icra sayılı dosyasında takibe konu 2.775.747,83-TL asıl alacak, 40.562,93-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, 2.028,15-TL olmak üzere toplam 2.818.338,91-TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
1-B-İtirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen toplam 2.818.338,91-TL alacağın %20'si oranında icra tazminatının davalı ... ile ...'ten alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
2-A-Davalı ... yönünden ....İcra Müdürlüğü'nün ....icra sayılı dosyasında takibe konu 2.775.747,83-TL asıl alacak, 24.796,68-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizleri, 1.239,84-TL olmak üzere toplam 2.801.784,35-TL alacak üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-B-İtirazın iptaline ve takibin devamına, karar verilen toplam 2.801.784,35-TL alacağın %20'si oranında icra tazminatının davalı ...'ten alınarak davacı alacaklıya verilmesine,
3-Asıl alacağı takip tarihinden itibaren %78 temerrüt faizi işletilmesine,
4-Alınması gereken 195.520,73-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından dava başında yatırılan 34.894,57-TL peşin harç ile icra takip dosyasında yatırılan 14.446,11-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 146.180,05-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı ...'in sorumluluğunun 145.321,40-TL ile sınırlı tutulmasına)
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 34.894,57-TL peşin harç ile icra takip dosyasında yatırılan 14.446,11-TL peşin harç olmak üzere toplam 49.376,58-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ...'in sorumluluğunun 49.085,26-TL ile sınırlı tutulmasına)
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 423,20-TL tebligat gideri, 18,30-TL müzekkere ve posta gideri ile 1.600,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.041,50-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.991,28-TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ...'in sorumluluğunun 1.979,53-TL ile sınırlı tutulmasına)
7-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi gereğince 114.555,10-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ...'in sorumluluğunun 113.879,22-TL ile sınırlı tutulmasına)
9-Davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
10-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.14/09/2021
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...